Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-49913/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35040/2018-ГК

Дело №А40-49913/18
г.Москва
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю.,  Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Кавказцемент»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-49913/18, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр 19-358)

по иску ООО «Производственная компания «Ролт Инжиниринг»

к АО «Кавказцемент»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная компания «Ролт Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Кавказцемент» о взыскании 2 793 333 руб. задолженности, 215 086 руб. 64 коп. неустойки (с учетом увеличения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственная компания «Ролт Инжиниринг» (исполнитель) и АО «Кавказцемент» (заказчик) заключен договор №РИ17-163/00 от 17.04.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель, по поручению заказчика принимает на себя обязательства провести энергетическое обследование (энергоаудит) объекта АО «Кавказцемент» и составить энергетический паспорт в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а также провести согласование, экспертизу и регистрацию энергетического паспорта в саморегулируемой организации (СРО) Некоммерческое партнерство энергоаудитов «Энергоаудиторы железнодорожных комплексов».

Срок выполнения работ определен п.4.2 договора и составляет 8 (восемь) месяцев с момента подписания договора. Цена договора - 2 793 333 руб.

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2017.

В соответствии с п.6.2 договора оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Срок оплаты выполненных работ истек 18.12.2017.

Ответчиком оказанные услуги на сумму 2 793 333 руб. не оплачены.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.8.4 договора за период с 19.12.2017 по 22.05.2018 в размере 215 086 руб. 64 коп. из расчета 0,05% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-49913/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                              Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                  Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00