Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А61-275/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-275/2022
г. Ессентуки
08 августа 2022 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ираэросервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А61-275/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Тепловая Компания», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ираэросервис», г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Тепловая Компания» (далее – ООО «МТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ираэросервис» (далее – ООО «Ираэросервис», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в сумме 129 861 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 28.03.2022 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 06.05.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ираэросервис» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно определить объем тепловой энергии, предъявленной к взысканию, поскольку счет-фактура и акт выполненных работ, согласно условий договора не были определены в качестве первичных документов, подтверждающих количество отпущенной истцом тепловой энергии. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) определением суда от 07.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи, судом установлен срок до 08.07.2022 для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

От ответчика отзыв на жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А61-275/2022 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее - ОАО «ВТС») (теплоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Ираэросервис» (потребитель, абонент) заключили в 2016 договор на поставку тепловой энергии №1 014..

По условиям договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения, соблюдая режим тепловой энергии (пункт 1 договора).

В пункте 6.4. договора стороны договорились, что абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа).

Из пункта 6.5. договора следует, что акт выполненных работ, счет, счет-фактура выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии и потерь теплоносителя. Абонент обязался получить счет, счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по контракту в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета, счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или потерь теплоносителя.

Согласно пункту 9.2. договора отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным.

Как указывает истец, задолженность ответчика за поставленную обществом тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 составила 129 861,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 02.07.2015 по делу №А61-3849/2014 ОАО «ВТС» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Согласно объявлению от 11.05.2021 №6629054, опубликованному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и протоколу от 04.05.2021 №27398-3 о результатах проведения открытых торгов по лоту №3 (Публичное предложение №27398), опубликованному в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и представленному в материалы дела, победителем лота №3 по реализации права требования на краткосрочные долговые обязательства признано ООО «Межрегиональная Тепловая Компания» (ИНН <***>).

11.05.2021 между ОАО «ВТС» (цедент) и ООО «МТК» (цессионарий) заключен договор № 190 об уступке прав требования по денежному обязательству (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования по денежному обязательству к ООО «Ираэросервис» (должник) в размере 129 861,08 руб., возникшему ввиду ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате цеденту денежных средств за поставленный ресурс (тепловая энергии/или горячая вода). Цена уступленного права требования по денежному обязательству по договору цессии составляет 129 861,08 руб. (1.3. договора №190 об уступке прав требования по денежному обязательству).

С 01.11.2020 по 30.04.2021 цедент поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами. В связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии истец направил ему претензию об оплате долга, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для предъявления ООО «Межрегиональная Тепловая Компания» иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие наличие задолженности: счета-фактуры (л.д. 19-24), акты выполненных работ (л.д. 25-30).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что поскольку счет-фактура и акт выполненных работ не определены в качестве первичной документации, подтверждающей количество отпущенной истцом тепловой энергии, то истцом не представлено доказательств, подтверждающих спорный объем тепловой энергии. Кроме того, указанные документы не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из пункта 5.12. договора, по истечению календарного месяца ЭСО выдает абоненту акт об исполнении обязательств по договору. Абонент обязан подписать и вернуть ЭСО акт об исполнении обязательств по договору. В случае неполучения со стороны абонента подписанного акта либо письменных мотивированных возражений в 10-дневный срок, количество отпущенной тепловой энергии и потерь, указанные в акте считаются принятыми абонентом.

Согласно пунктам 6.4. и 6.5. договора абонент обязан получить счет, счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по контракту в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, согласно пункту 6.5 договора неполучение документации абонентом не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или потерь теплоносителя.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств того, что представленные истцом сведения о объеме отпущенной тепловой энергии являются недостоверными, как и не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах, а также доказательств того, что в спорный период времени тепловая энергия фактически не поставлялась.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

То обстоятельство, что акты выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке не свидетельствует об их недостоверности. Ответчиком не представлены сведения об ином объеме тепловой энергии, а также не представлен контррасчет.

В отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленной истцом со ссылкой на первичную документацию, в которой такой объем указан, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, факт поставки теплоснабжающей организацией ответчику тепловой энергии в спорном объеме, его стоимость, отсутствие оплаты, пришел к верному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 129 861,08 руб. за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время судом первой инстанции не выявлено оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А61-275/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2022 (резолютивная часть) по делу № А61-275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.Н. Егорченко