Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А47-1203/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5947/2025
г. Челябинск
21 августа 2025 года
Дело № А47-1203/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймухаметовым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 24.04.2025 по делу № А47-1203/2025


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тоцкого района (далее – ответчик 1), Администрации муниципального образования Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее – ответчик 2) о признании права вывода источника тепловой энергии: котельной № 34,  из эксплуатации со дня, указанного в Уведомлении с 10.06.2025 года, в  соответствии с абз. 2 п. 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2023 № 1130.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение  (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

Так, оспариваемое решение суда первой инстанции основано на утратившем силу Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.12.2012 № 889, в то время как требования истца основаны на Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.07.2023  № 1130.

Судом первой инстанции не учтено, что право истца на принятие  решения на вывод принадлежащего  ему источника теплоснабжения из эксплуатации предусмотрен законом, при этом Учреждением соблюдена процедура согласования в части уведомления поименованных в законодательстве лиц.

Заявителем апелляционной жалобы направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя в очередном отпуске. Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕРГН нежилое здание, наименование: Котельная Т-8/кот (далее – котельная), кадастровый номер:  56:32:1702001:15, местоположение: <...> площадь: 884.9 м2, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и  передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН<***>).

Котельная отапливает многоквартирные дома по адресу:

Оренбургская область, Тоцкий район, п.Тоцкое-3, ул. Дорожная, <...>, 8. Потребителями тепловой энергии от данной котельной являются население муниципального образования Пристанционного сельсовета Тоцкого района Оренбургской области, а также Минобороны России.

Как указывает истец, в связи с планируемым переводом объектов Минобороны России на альтернативный источник тепловой энергии и отсутствием у органов местного самоуправления потребности в принятии котельной № 34 в муниципальную собственность для использования ее в целях, установленных в соответствии со ст. 50  Закона № 131-ФЗ, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от  27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ)  в адрес администрации Тоцкого района Оренбургской области  (ответчик 1) и администрации Пристанционного сельсовета Тоцкого  района Оренбургской области (ответчик 2) 11.09.2024 направлено уведомление № 370/У/3/4284 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной № 34 с 10.06.2025 г.

На уведомление от соответчиков поступили ответы от 04.10.2024г. № 2416 и от 11.10.2024 № 355, которые не содержат решений,  предусмотренных статьей 21 Закона № 190-ФЗ и п. 19 Правил.

Соответчиками в ответах от 04.10.2024 г. № 2416 и от 11.10.2024 № 355  указано на наличие препятствий для эксплуатации котельной № 34.

Истцом в адрес соответчиков направлены обращения от 16.10.2024 № 370/У/3/4795 и от 16.10.2024 № 370/У/3/4863 о  необходимости рассмотрения уведомления в соответствии с ст. 21  Закона № 190-ФЗ и Правилами в установленные пунктом 19 Правил  сроки, соответчики проинформированы, что при отсутствии решения  по результатам рассмотрения уведомления в соответствии с  Правилами, на основании абз. 2 ст. 23 Правил истец вправе вывести  источники тепловой энергии из эксплуатации в сроки, указанные в  уведомлении.

На обращения от 16.10.2024 № 370/У/3/4795 и от 16.10.2024 №  370/У/3/4863 о необходимости рассмотрения Уведомления в  соответствии со ст. 21 Закона № 190-ФЗ и установленными пунктом  9 Правил сроки, от соответчиков предложения либо решения в адрес  истца не поступали.

В адрес соответчика направлено обращение от 29.10.2024 №370/У/3/5077 об отсутствии решения по результатам рассмотрения уведомления в установленный срок, в связи с чем, на сновании абз. 2 п.  23 Правил, источники тепловой энергии -котельная № 34, подлежит выводу из эксплуатации со дня, указанного в Уведомлении с 10.06.2025.          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в сфере поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правил N 115).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Пунктом 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Закона N 190-ФЗ.

Порядок вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации регламентирован статьей 21 Закона N 190-ФЗ.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона N 190-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 21 Закона N 190-ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 N 1130 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила N 1130).

Из пункта 17 Правил N 1130 следует, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервация или ликвидация), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной и (или) электронной формах уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении о выводе из эксплуатации указываются потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 19 Правил N 1130 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о выводе из эксплуатации рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от собственника или иного законного владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, включая несогласование потребителями вывода тепловых сетей из эксплуатации, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Статья 21 Закона N 190-ФЗ, а также Правила N 1130 наделяют правом обращения с заявлением о выводе источников тепловой энергии и тепловых сетей не только собственника такого имущества, но и законного владельца имущества.

В пункте 2 Правил N 1130 дано понятие "вывод из эксплуатации", под которым понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В силу положений Правил N 1130 и Закона N 190-ФЗ по результатам рассмотрения уведомлений собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей у органа местного самоуправления имеется два варианта решения: согласовать уведомление либо потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчиков 11.09.2024 направлено уведомление № 370/У/3/4284 о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной № 34 с 10.06.2025.

Письма ответчиков от 04.10.2024 г. № 2416 и от 11.10.2024 № 355 не содержат решений, предусмотренных статьей 21 Закона № 190-ФЗ и пунктом 19 Правил № 1130, а указывают на наличие препятствий для эксплуатации котельной.

Истцом в адрес ответчиков направлены обращения от 16.10.2024 № 370/У/3/4795 и от 16.10.2024 № 370/У/3/4863 о необходимости рассмотрения уведомления.

В адрес истца от соответчиков ответы и решения не поступили.

Истцом в адрес ответчиков направлено обращение от 29.10.2024г. № 370/У/3/5077, об отсутствии решения по результатам рассмотрения уведомления в установленный срок, в связи с чем, на сновании абз. 2 п.  23 Правил, источники тепловой энергии -котельная № 34, подлежит выводу из эксплуатации со дня, указанного в Уведомлении с 10.06.2025.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчики не согласовали уведомление истца и не потребовали от владельца источника тепловой энергии приостановить его вывод из эксплуатации.

В рассматриваемой ситуации истец не был лишен права на судебную защиту посредством оспаривания бездействия ответчиков в судебном порядке.

Как следует из материалов дела истец не обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков, выразившиеся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 19 Правил № 1130 по  результатам рассмотрения его уведомления.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 17 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервация или ликвидация), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной и (или) электронной формах уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении о выводе из эксплуатации указываются потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

С учетом приведенных положений немотивированный вывод из эксплуатации источников тепловой энергии не допускается.

Как сказано выше, спорный объект – котельная, которая отапливает многоквартирные дома по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, п.Тоцкое-3, ул. Дорожная, <...>, 8. Потребителями тепловой энергии от данной котельной являются население муниципального образования Пристанционного сельсовета Тоцкого района Оренбургской области, а также Минобороны России.

 В качестве обоснования требований истец ссылается на  планируемый перевод объектов  Минобороны России на альтернативный источник тепловой энергии и отсутствием у органов местного самоуправления потребности в принятии котельной № 34 в муниципальную собственность для использования ее в целях, установленных в соответствии со ст. 50  Закона № 131-ФЗ.

Также истец указывает, что он  не является коммерческой организацией и создан в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России». В соответствии с данным приказом и Уставом истец осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В то же время названные истцом причины не могут являться основанием для вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

Предусмотренное действующим законодательством право владельца источника тепловой энергии на вывод объектов их эксплуатации не является абсолютным и безусловным, реализация такого права не должна нарушать права  иных лиц, являющихся потребителями тепловой энергии.

В рассматриваемой ситуации сама по себе констатация нормативно закрепленного права на вывод источника теплоты из эксплуатации  не должна приводить к удовлетворению требований истца, в нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг.

Ссылки подателя жалобы на применение судом первой инстанции утратившего силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2012 № 889 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указание в судебном акте на данное Постановление не привело к принятию неправильного судебного акта.

Следует отметить, что действующее в настоящее время  Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.2023  № 1130 содержит условия, аналогичные Постановлению от 06.12.2012 № 889.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 24.04.2025 по делу № А47-1203/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова


Судьи                                                                                    О.Е. Бабина

                                                                                                        У.Ю.Лучихина