Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А70-1239/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1239/2024
08 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2971/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2025 по делу № А70-1239/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет платы по договору,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Доктор Арбитайло»,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» – ФИО5 по доверенности от 07.07.2025 № 359; ФИО6 по доверенности от 26.06.2025;

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» – ФИО7 по доверенности от 14.03.2025;

открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» – ФИО8 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее – ООО «Жилищный комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Урало- Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК»), открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ») об обязании произвести перерасчет размера платы по договору теплоснабжения Т-51012-17 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, на основании показаний коллективного прибора учета, установленного на вводе № 1 (жилье) для собственников квартир с 1 по 75 исходя из площади помещений, находящихся в собственности, а именно: 5 965,10 м 2. и на основании показаний коллективного прибора учета № 2 (офисы) для собственников нежилых помещений и машиномест (кроме помещения,

принадлежащего ФИО1), исходя из площади помещений, находящихся в собственности, а именно: 2916 м2. за период с ноября 2020 по декабрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя свою позицию, ООО «Жилищный комфорт» приводит следующие доводы: судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 2 и 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354); поскольку системы теплоснабжения жилой и нежилой частей дома закольцованы и работают автономно, показания приборов учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, затраченное на отопление конкретных помещений, единственно возможным вариантом определения размера платы является раздельное начисление платы за отопление по нескольким приборам учета; судом не выяснены обстоятельства применения различных формул для расчета размера платы за отопления по вводу № 1 и № 2; судом первой инстанции не применены принципы правовой определенности и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО «УСТЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «УСТЭК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, между АО «УСТЭК» и ООО «Жилищный комфорт» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 № Т51012-17 (далее – договор).

По условиям договора АО «УСТЭК», выступающая в роли теплоснабжающей организации, обязуется поставлять управляющей компании, выступающей в роли исполнителя коммунальных услуг, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящегося в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального

ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Дополнительным соглашением от 03.12.2020 № 4 в перечень объектов теплопотребления с тепловыми нагрузками, количеством тепловой энергии и подпиточной воды включен многоквартирный дом по адресу: ул. ФИО9, д. 6, корп.1.

Истец 10.01.2023 направил в адрес ответчика обращение № 5/01 о необходимости произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию на основании показаний коллективного прибора учета, установленного на вводе № 1 (жилые помещения) и на основании показаний коллективного прибора учета № 2 (офисные помещения) за период времени с ноября 2020 года по декабрь 2023 года по отдельности.

В ответ на поступившее обращение, АО «УСТЭК» отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для производства перерасчета, поскольку порядок начисления платы по указанному многоквартирному дому произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, путем суммирования установленных в многоквартирном доме показаний приборов учета распределения объема потребленной тепловой энергии на жилую и нежилую части (письмо от 19.01.2023 № 0547).

По утверждению истца, подача тепловой энергии в спорный многоквартирный дом осуществляется через два ввода, на каждом из которых установлен свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя, что подтверждается актами периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей. Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно.

Вместе с тем, с момента заключения дополнительного соглашения ответчик производит учет объема потребленных коммунальных услуг в многоквартирном доме, принимая в качестве коллективного (общедомового) прибора учета совокупность показаний приборов учета.

Поскольку указанные разногласия сторон не нашли своего разрешения в досудебном порядке, АО «УСТЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД), собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг регламентируются в соответствии с Правилами № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По договору управления МКД одна сторона по заданию другой стороны (собственники помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В подпункте е(1) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) закреплено, что в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергоснабжении.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической

возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Учитывая данное понятие и установленный Правилами № 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под ОДПУ понимается такое средство измерения, которое установлено именно в МКД, а также обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Фактическое распределение тепловой энергии на жилую часть и нежилые помещения осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета, которые ежемесячно направляет исполнитель коммунальных услуг в адрес теплоснабжающей организации.

Управляющая компания ежемесячно передает в теплоснабжающую организацию показания по каждому отдельному вводу, на основании которых определяется общий объем потребленной тепловой энергии в отношении всего МКД за прошедший период, применяемый в соответствии с Правилами № 354 для расчета платы за предоставленные коммунальные услуги.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрены различные формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от применяемого способа оплаты данной коммунальной услуги (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), оснащения МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и наличия в жилых и нежилых помещениях индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

В МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354 по следующей формуле:

где: Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые

и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где: Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в iм помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на ОДН исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Как следует из материалов дела, актом обследования объекта потребителя тепловой энергии от 19.10.2020 и схемы теплоснабжения установлено, что спорный МКД оборудован одним тепловым вводом, оснащенным двумя узлами учета тепловой энергии, на каждом из которых установлены:

– прибор учета № 1, фиксирующий объем тепловой энергии поставляемой на жилую часть и ГВС нежилой части;

– прибор учета № 2, фиксирующий объем тепловой энергии поставляемой на нежилые помещения и помещение паркинга, расположенные в МКД, а также, ГВС на нежилое помещение, принадлежащее «Центру медицины Вера».

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что МКД, расположенный по адресу: <...>, является единым

объектом капитального строительства, возведенным и введенным в эксплуатацию на основании соответствующего акта о вводе в эксплуатацию и утвержденных технических проектных документов. В соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства внутри спорного МКД разработана и проведена единая система теплоснабжения в отношении всего здания в целом и рассчитана требуемая тепловая нагрузка в отношении всего МКД, включая жилую часть, нежилые помещения, и паркинг.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, МКД – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Таким образом, поскольку МКД является единым объектом недвижимости, разделение его на жилую и нежилую части законом не предусмотрено, вне зависимости от разделения контуров системы отопления жилой и нежилой части, количества установленных и принятых в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД является комплекс средств измерения, учитывающий все части жилого дома.

С учетом изложенного, производство расчета платы за тепловую энергию в отношении одного МКД отдельно на жилую и не жилую часть противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в едином порядке, установленном Правилами № 354, вне зависимости от количества тепловых вводов, приборов учета и наличия либо отсутствия в МКД нежилых помещений.

Поскольку здание спорного МКД является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, поставляемая тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения,

относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры, паркинг).

Применительно к положениям пункта 2 Правил № 354 приборы учета № 1 и № 2, установленные в спорном МКД, образуют единый измерительный комплекс учета тепловой энергии, который в совокупности следует расценивать как общедомовой прибор учета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлен сравнительный расчет стоимости потребленной тепловой энергии в отношении спорного МКД с ноября 2020 года по декабрь 2023 года за потребленную энергию отдельно жилой частью на основании показаний ПУ1, и отдельно за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями с использованием показаний ПУ2 на нежилую часть, в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 354. Расчеты произведены на основании показаний приборов учета тепловой энергии, переданных управляющей компанией

Согласно произведенным расчетам, за спорный период спорным МКД потреблен объем тепловой энергии в количестве 5 230, 87 Гкал. При этом, в случае определения объема потребленной тепловой энергии исходя из совокупности показаний приборов учета, установленных в МКД, на жилую часть и паркинг приходится 4 039, 94 Гкал, а на нежилые помещения 1 190, 94 Гкал.

В случае определения объема потребленной тепловой энергии в отношении жилой части на основании показаний ПУ1, а в отношении нежилой части на основании показаний ПУ2, объем потребленной тепловой энергии на жилую часть и паркинг составляет 3 896, 90 Гкал, на нежилые помещения – 1333, 98 Гкал.

Таким образом, разница в объеме тепловой энергии, потребленной на нужды жилых помещений исходя из способа начисления, составляет 143, 04 Гкал, что в денежном эквиваленте равняется 285 655 руб. 27 коп.

В соответствии с положениями Правил № 354 при расчете платы за коммунальную услугу отопления для нежилых помещений в МКД, в которых отопительные приборы отсутствуют, фактически будет учитываться только коммунальный ресурс, затраченный на отопление помещений в МКД, отнесенных к общему имуществу.

Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку собственниками многоквартирного дома решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не принималось, распределение объемов потребленной тепловой энергии и начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников квартир, расположенных в спорном МКД, производится истцом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете стоимости тепловой энергии АО «УСТЭК» и ОАО «ТРИЦ» используются разные формулы Правил № 354.

Протокольным определением от 11.08.2025, ответчикам предложено представить письменные пояснения, в порядке статьи 81 АПК РФ, относительно нарушения прав

собственников жилых помещений при применении в расчетах за отопление разных формул (формула 3 (1) для жилых помещений, формула 3(6) для нежилых помещений) для разных контуров отопления спорного объекта и последующее их суммирование, с приложением детального расчета с раскрытием (текстовым описанием содержащихся значений, итоговых выводов).

Во исполнение определения апелляционного суда, АО «УСТЭК» в материалы дела 20.08.2025 представлен условный расчет за спорный период по совокупности двух приборов учета тепловой энергии (ПУ ТЭ) в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, без учета показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также в соответствии с формулой 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Проанализировав представленный расчет, апелляционная коллегия установила, что распределение объемов тепловой энергии на жилую часть, нежилые помещения и паркинг МКД не изменилась при применении формул 3, 3(6) и 3(1), 3(7) Правил № 354.

Так, за декабрь 2022 года при расчете по формулам 3, 3(6) объемы тепловой энергии составляют:

– жилая часть 200,601 Гкал; – нежилые помещения 68,207 Гкал; – паркинг 28,636 Гкал; – всего 297,444 Гкал. При расчете по формулам 3 (1), 3(7) объемы тепловой энергии составляют: – жилая часть 200,601 Гкал; – нежилые помещения 68,207 Гкал; – паркинг 28,636 Гкал; – всего 297,444 Гкал.

Из пояснений АО «УСТЭК» следует, что поскольку спорный МКД оборудован двумя приборами учета тепловой энергии, а именно: ПУ1, учитывающий объем тепловой энергии на жилую часть и ПУ2, учитывающий объем тепловой энергии на нежилую часть, показания указанных приборов учета суммируются, а дальнейшее распределение потребленных объемов в отношении собственников жилых помещений и паркинга осуществляется управляющей компанией.

Между ООО «Жилищный комфорт», как исполнителем коммунальных услуг и ОАО «ТРИЦ» заключен агентский договор, в соответствии с которым расчетный центр на основании информации, полученной от управляющей компании, и исходя из показаний приборов учета производит начисление платы за коммунальные ресурсы собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД за потребленный коммунальный ресурс.

АО «УСТЭК» на основании трехстороннего соглашения с ОАО «ТРИЦ» и ООО «Жилищный комфорт» предоставляет в ОАО «ТРИЦ» данные об объеме (количестве) тепловой энергии, потребленной за расчетный период по жилым и нежилым помещениям.

При этом начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период времени в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, выполнено исходя из суммы показаний ПУ1, ПУ2 и в соответствии с требованиями подпунктов 42(1) и 43 Правил № 354.

На основании изложенного, представленные расчеты подтверждают отсутствие факта нарушений прав потребителей со стороны АО «УСТЭК», поскольку применение различных форму к жилой и нежилой частям МКД, не влечет разницы в начислениях. Кроме того, истцом не оспаривается приведенный расчет и его итоговое арифметическое значение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный АО «УСТЭК расчет, пришел к выводу, что применение разных формул расчета к разным частям МКД, не нарушает прав собственников как жилых, так и нежилых помещений. При применении любой из приведенных формул сумма начислений не меняется.

Кроме того, доводы подателя жалобы, направленные на удовлетворение исковых требований, по существу сводятся к установлению иных обстоятельств, а именно обязанию ответчиков принимать к учету и производить начисления для собственников жилой и нежилой части МКД раздельно, по показаниям каждого из приборов учета, учитывающего самостоятельный расход ресурса в контуре.

Учитывая изложенное, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2025 по делу № А70-1239/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина