Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А25-3690/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-3690/2024
г. Ессентуки
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства туризма и курортов Карачаево- Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2025 по делу № А25-3690/2024, принятое по исковому заявлению Министерства туризма и курортов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы субсидии,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство туризма и курортов Карачаево-Черкесской Республики (далее- министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 7 625 500 руб., полученной на основании соглашения о предоставлении субсидий в форме грантов из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на осуществление деятельности в сфере туризма на территории Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2023 № 10-2023-083367.

Решением суда от 02.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд

первой инстанции заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного министерством требования. Апеллянт настаивает на позиции о том, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы субсидии в форме гранта, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по заключенному соглашению.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2025 по делу № А25-3690/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Карачаево- Черкесской Республики от 29.06.2022 № 181 утвержден «Порядок предоставления грантовой поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на осуществление деятельности в сфере туризма на территории Карачаево-Черкесской Республики» (далее – Порядок предоставления грантовой поддержки), которым установлены условия, цели и порядок проведения конкурсного отбора проектов в рамках реализации федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства».

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления грантовой поддержки между истцом (предоставитель) и ответчиком (получатель) заключено соглашение от 26.09.2023 № 10-2023-083367 о предоставлении субсидий в форме грантов из бюджета КарачаевоЧеркесской Республики на осуществление деятельности в сфере туризма на территории Карачаево- Черкесской Республики (далее – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление получателю из бюджета Карачаево- Черкесской Республики в 2023 году гранта в форме субсидии в целях:

- достижения результатов федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры» и результатов регионального проекта «Развитие туристической инфраструктуры» согласно приложению № 2 к соглашению.

- финансового обеспечения затрат получателя, связанных с реализацией проекта «Пункт придорожного сервиса» в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к настоящему соглашению и с планом (реестром) расходов, предлагаемых к софинансированию, согласно приложению № 2 к настоящему соглашению.

Согласно пунктам 3.1.1.2.4., 3.1.1.2.6., 3.1.1.2.7., 3.1.1.2.8. раздела III «Условия предоставления субсидии» грант предоставляется при соблюдении ответчиком, в том числе следующих обязательств:

- создание не менее 3 новых рабочих мест в срок до 30 декабря 2023 года;

- внесение сведений о принятых в 2023 году работниках в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее 30 декабря 2023 года;

- реализация проекта получателем в соответствии с эскизным проектом, заявленным в составе заявки;

- реализация проекта и использование средств гранта в срок до 30 декабря 2023 года.

Пунктом 48 Порядка предоставления грантовой поддержки, приложением № 3 к соглашению установлены плановые значения результатов предоставления гранта по годам (срокам) реализации соглашения: на 30.12.2023:

- обеспечена поддержка реализации общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры, в форме межбюджетных трансфертов (пляжи и национальные туристские маршруты) - 1 усл.ед.;

- количество созданных рабочих мест – 3 чел.; - создание нового туристического объекта – пункт придорожного сервиса – 1 шт.

Подпунктом 4.3.8. пункта 4.3 раздела IV взаимодействия сторон соглашения предусмотрено обязательство ответчика предоставлять истцу следующие отчеты:

- отчет о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в соответствии с пунктом 4.1.6.1.1 настоящего соглашения не позднее 3 рабочего дня, следующего за отчетным месяцем;

- отчет о достижении значений результата(ов) предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.5.1 настоящего соглашения не позднее 3 рабочего дня, следующего за отчетным месяцем;

- сведения о финансовом обеспечении мероприятий за счет иных источников в соответствии с пунктом 4.1.6.1.2.1 настоящего соглашения, не позднее 3 рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, с приложением выписки из расчетного счета получателя, копий договоров, актов, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений.

В целях осуществления контроля за соблюдением ответчиком порядка, целей и условий предоставления гранта, был проведен мониторинг реализации проекта «Пункт придорожного сервиса».

При проведении анализа представленных отчетов, истцом было установлено следующее: согласно приложенных к отчетам документов сумма гранта в размере 7 625 000 руб. была освоена в полном объеме в установленные соглашением сроки. В части исполнения условий об обеспечении софинансирования в размере 3 814 500 руб. ответчиком освоена сумма софинансирования в размере 2 000 000 руб., при этом сумма софинансирования в размере 1 814 500 руб. не подтверждена.

Рабочей группой по проведению мониторинга реализации проектов грантополучателей, получивших поддержку в 2023 году была осуществлена проверка реализации проекта ответчика по итогам которой был составлен акт мониторинга реализации проекта «Пункт придорожного сервиса» от 16.02.2024 б/н (далее - акт).

В ходе проведения мониторинга установлено следующее: на участке имеется сооружение визуально соответствующее эскизному проекту, выполнены кровельные работы, частично выполнена обшивка наружных стен, окна и двери не установлены, внутренние и внешние отделочные работы не завершены, благоустройство территории отсутствует; вывод: строительно-монтажные работы, предусмотренные планом (реестром) расходов, предлагаемых к софинонсированию, не выполнены в полном объеме, в связи с чем проект не реализован в срок, установленный пунктом 3.1.1.2.6. соглашения от 26.09.2023 № 10-2023-083367.

Министерство указало, что предпринимателем при реализации проекта «Пункт придорожного сервиса» не выполнены следующие условия и показатели соглашения: создание нового туристического объекта-пункта придорожного сервиса - 1 шт.

11.05.2024 в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 554/24 о возврате в бюджет Карачаево-Черкесской Республики полученного гранта в сумме 7 625 500 руб.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 38, 78, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-9325, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, исковые требования по возврату суммы субсидии мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком допущено нарушение срока реализации

проекта, не подтверждена сумма софинансирования в размере 1 814 500 руб.;

Судом первой инстанции установлено, что реализация проекта не была завершена в полном объеме в установленный срок, поскольку в указанный период времени Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании объекта самовольного строительства и обязании снести его; определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2024 по делу № 2-2198/2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1, а также иным лицам по его поручению или договору, с его согласия или по договоренности, осуществлять любые строительные работы в отношении объекта капитального строительства, представляющего собой одноэтажное здание размерами 14,0х24,0м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101024:150 по адресу: <...> юго-западная часть города, до рассмотрения спора по существу и вступления решения в законную силу. Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2024 дело № 2-2198/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2025, заявление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска оставлено без рассмотрения.

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения и оплаты подрядных работ по договорам, связанным с софинансированием расходов при строительстве объекта, были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 22.12.2023, № 5 от 25.12.2023, № 6 от 28.12.2023.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем министерства приобщен к материалам дела актуальный акт мониторинга реализации проекта от 22.04.2025, в котором отражено, что при осмотре объекта было установлено следующее: на земельном участке имеется сооружение визуально соответствующее эскизному проекту, выполнены следующие работы: кровельные работы выполнены, выполнена обшивка наружных стен, окна и двери установлены, внутренние и внешние (стены) отделочные работы завершены, инженерные коммуникации – электроснабжение имеется, внутренняя разводка водоснабжения и водоотведения имеется, благоустройство территории отсутствует. К акту мониторинга приложены фотоматериалы.

Представленные акты, а также фото с изображением пункта придорожного сервиса с выполненными внутренними и внешними строительными работами были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих окончание создания нового туристического объекта и готового к эксплуатации в настоящее время. Из представленных

фотоматериалов усматривается осуществление предпринимателем благоустройства территории.

Факт целевого расходования ответчиком средств субсидии в форме гранта истцом не оспаривается, какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение условий предоставления субсидии ответчику, а также нецелевое использование средств субсидирования, в материалы дела не представлены.

Суд также принял во внимание, что истцом не оспаривается исполнение ответчиком обязательств по реализации проекта в полном объеме на момент вынесения решения.

Таким образом, материалами дела подтверждается добросовестность действий ответчика, предоставленные денежные средства осваивались им в соответствии с целевым назначением, истцом не представлены доказательства необоснованного получения средств поддержки, а равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, которые являются основаниями для возврата предоставленных денежных средств.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у министерства оснований для возврата денежных средств.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609, от 28.06.2018 № 303-ЭС18-8234, сформулирована позиция, согласно которой само по себе несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не может быть безусловным основанием для ее возврата.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П указывал на то, что юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины нарушителя во

вменяемом ему нарушении, является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания выражают общие принципы права при применении мер государственного принуждения, которые, безусловно, должны соблюдаться и в сфере бюджетного права.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно счел, что удовлетворение исковых требований и возложение на ответчика обязанности возвратить денежные средства в полном размере будет явно несоразмерно совершенному нарушению, имеющему формальный характер, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности, которое к тому же ответчиком устранено.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что применение меры ответственности в виде возврата средств возможно в связи с недостижением значения результата предоставления субсидии и допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем предусмотренных соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельства, оснований для взыскания суммы предоставленной субсидии, не имеется.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2025 по делу № А25-3690/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2025 по делу № А25-3690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников