Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А54-2148/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 (доверенность от 28.09.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арсенал» решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2017 по делу № А54-2148/2017 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арсенал» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2016 в общей сумме 98 260 488 рублей, из которой: 75 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 12 455 247 рублей 65 копеек - сумма просроченных процентов, 9 450 000 рублей - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 1 355 240,35 рублей - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты; задолженности по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015 в общей сумме составляет в общей сумме 39 304 316,34 рубля, из которой: 30 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 4 982 198,52 рублей - сумма просроченных процентов, 3 780 000 рублей - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг, 542 117,82 рубля - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты

Решением суда от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ООО «Торговый Дом Арсенал» просит решение от 25.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Считает, что истцом неверно рассчитана величина просроченных процентов. По мнению заявителя жалобы, судом не учтены производимые ответчиком выплаты в пользу банка по погашению процентов 15 404 189,67 рублей по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2016 и на сумму 3 918 349,43 рублей по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истец против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истцца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2015 между Региональным инвестиционным коммерческим банком «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арсенал» (заемщик) был заключен договор кредитной линии № 0045/Ю-15, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 75 000 000 рублей на срок по 27.07.2016, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых (т. 1, л.д.32-36).

Согласно пункту 3.3 договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае неисполнения заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей банк вправе потребовать пеню в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 75 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т.1, л.д.29-31).

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2015.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2015 составила в общей сумме 98 260 488 рублей, из которой: 75 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 12 455 247 рублей 65 копеек - сумма просроченных процентов за период с 30.07.2015 по 03.02.2017, 9 450 000 рублей - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг за период с 01.10.2016 по 03.02.2017, 1 355 240,35 рублей - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 03.02.2017.

18.11.2015 между Региональным инвестиционным коммерческим банком «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Арсенал» (заемщик) был заключен договор кредитной линии № 0072/Ю-15, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 30 000 000 рублей на срок по 17.11.2016, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых (т.1, л.д.37-41).

Согласно пункту 3.3 договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком с 1 по 30 (31) число текущего месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае неисполнения заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей банк вправе потребовать пеню в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т.1, л.д.25-31).

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015 составила в общей сумме 39 304 316,34 рублей, из которой: 30 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 4 982 198,52 рубля - сумма просроченных процентов за период с 19.11.2015 по 03.02.2017, 3 780 000 рублей - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг за период с 01.10.2016 по 03.02.2017, 542 117,82 рубля - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 03.02.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт выдачи денежных средств в размере 75 000 000 рублей и 30 000 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Из расчета истца, следует, что задолженность заемщика по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2015 составила 75 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 12 455 247 рублей 65 копеек - сумма просроченных процентов за период с 30.07.2015 по 03.02.2017; по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015 составила 30 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 4 982 198,52 рубля - сумма просроченных процентов за период с 19.11.2015 по 03.02.2017.

При этом доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Стороны пунктом 6 договоров согласовали, что в случае неисполнения заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей банк вправе потребовать пеню в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 03.02.2017 по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2015 составили 1 355 240,35 рублей; штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 03.02.2017 по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015 составили 542 117,82 рубля.

Приведенный расчет процентов и штрафных санкций на просроченные проценты проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов (статья 65АПК РФ) исковые требования о взыскании долга, процентов и штрафных санкций правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, Банк 28.02.2017 в адрес общества направил требование о незамедлительном полном погашении всей суммы задолженности, а также процентов на дату оплаты по кредитным договорам. При этом, отразив, что в случае не исполнения настоящего требования, Банк будет вынужден обратиться в суд (т. 1, л.д. 42-44).

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиком выплаты в пользу Банка по погашению процентов на сумму 15 404 189, 67 рублей по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2015 и на сумму 3 918 349,43 рубля по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015, не заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, согласно расчету Банка по просроченным процентам по договору кредитной линии № 0045/Ю-15 от 28.07.2015 из столбца № 8 таблицы 2 (т. 1, л.д. 23) видно, что истцом при расчете просроченных процентов учтены платежи ответчика на сумму 15 404 438, 32 рубля, что в свою очередь полностью совпадает с представленными данными ответчика (т. 2, л.д. 39).

Аналогичная ситуация по расчету Банка по просроченным процентам по договору кредитной линии № 0072/Ю-15 от 18.11.2015 из столбца № 8 таблицы 2 (т. 1, л.д. 21) видно, что истцом при расчете просроченных процентов учтены платежи ответчика на сумму 3 918 349,43 рубля, что в свою очередь полностью совпадает с представленными данными ответчика (т. 2, л.д. 43).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арсенал» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2017 по делу № А54-2148/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина