Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А19-9644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9644/2023 15.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., г. Усть-Кут)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14А, ОФИС 4) о взыскании 3 068 256 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.08.2022, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.08.2023, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (в судебных заседаниях 28.11.2023 и 04.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель РЕЙТЕР ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ (далее – истец, ИП Рейтер П.С.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ", ООО «СТС») с требованием о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 22.02.2022 № 2202/22 в размере 50 000 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по договору в размере 1 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 417 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.03.2022 по 05.05.2023 в размере 650 856 руб. 95 коп., а

также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда и со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, а также в связи с истребованием доказательств.

Определением суда от 16.11.2023 судебное разбирательство отложено до 28.11.2023, суд предложил сторонам сформировать итоговую письменную правовую позицию по делу, в том числе, по заявлению о фальсификации доказательств, со ссылками на положения действующего законодательства, разъяснения высших судебных органов, арбитражную судебную практику, а также все имеющиеся в материалах дела доказательства, подготовиться к участию в судебных прениях.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (схем маршрутов, сформированных и использованием комплекса оперативного мониторинга «Комбат» и договора субподряда от 03.02.2022) в опровержение доводов истца, в подтверждение объема оказанных истцом услуг, копии документов вручены истцу, дал пояснения по представленным документам, по вопросам суда, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки контррасчета.

Представитель истца подтвердил факт получения документов от процессуального оппонента.

23.11.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступила итоговая правовая позиция истца по делу.

Представитель ответчика подтвердил факт получения итоговой правовой позиции истца.

Представитель истца дал пояснения, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ссылаясь на их неотносимость к предмету рассматриваемого спора, направленность ходатайства на затягивание рассмотрения дела по существу, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о приобщении доказательств обоснованным в части.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что скриншоты схем маршрутов, сформированных и использованием комплекса оперативного мониторинга «Комбат» подтверждают заявленные им возражения в отношении обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела скриншотов схем маршрутов, сформированных и использованием комплекса оперативного мониторинга «Комбат» удовлетворено, поскольку заявленные истцом возражения относятся относительно их приобщения к оценке представленного доказательства и не свидетельствуют о наличии оснований для приобщения заключения к материалам дела, документ приобщены к материалам дела на основании части 3 статьи 9, статьи 8, части 1 статьи 65 АПК РФ. Суд разъяснил участникам процесса, что оценка данному доказательству по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, на предмет достаточности допустимости и достоверность будет дана судом в итоговом судебном акте по результатам рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика приобщении к материалам дела договора субподряда от 03.02.2022 № 895_2СШС_22, заключенного между ООО ОК «Сибшахтострой» (генподрядчик) и ответчиком (ООО «СТС», субподрядчик) судом отказано на основании статей 67 и 159 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и оснований заявленных требований не служить допустимым относимым доказательством для признания/ опровержения обстоятельств, которые подлежат установлению судом в рамках рассматриваемого спора; документ возвращен истцу в судебном .

С учетом приобщения в судебном заседании к материалам дела дополнительных доказательств, с учетом их объема, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, с учетом положений статьи 8, части 3 статьи 9 судом удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 28.11.2023 до 16 час. 10 мин. 04.12.2023

В судебном заседании 04.12.2023 после окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, дал пояснения в обоснование, поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Представитель истца подтвердил факт получения отзыва ответчика, дал пояснения по вопросам суда, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании на пять минут для уточнения информации относительно представленных расчетов размера исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 04.12.2023 на 5 минут.

Представитель истца дал пояснения по вопросам суда относительно расчета размера исковых требований.

Представитель ответчика дал пояснения.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления расчета размера исковых требований со ссылками на первичные документы.

В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статей 9 и 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2023 до 08.12.2023 до 12час. 30 мин.

После окончания перерыва 08.12.2023 в 12 час. 34 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

06.12.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения истца к расчету размера исковых требований, представлен расчет размера заявленных требований со ссылками на первичные документы.

Представитель истца дал пояснения по представленному расчету, дал пояснения по ходатайству о фальсификации доказательств, по существу спора, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Между ИП Рейтер П.С. (Исполнитель) и ООО «СТС» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 2202/22 от 22.02.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги, которые ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения ИП Рейтер П.С. к ООО «СТС» с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ввиду того, что изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представлен. Ответчик оспорил правомерность и обоснованность заявленных требований в представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и заявлении о фальсификации доказательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1.1. заключенного сторонами Договора № 2202/22 от 22.02.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию

Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заключенный между сторонами договор № 2202/22 от 22.02.2022 (далее – Договор) по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенных договоров регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия Договора суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договоров, порождающих взаимные права и обязательства сторон.

Доказательства расторжения договоров либо одностороннего отказа от их исполнения в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – договора оказания транспортных услуг от 22.02.2022 № 2202/22 и актов оказанных услуг, представил письменное заявление, в обоснование заявления указал на оспаривание факта принадлежности подписей в договоре и актах оказанных услуг генеральному директору Общества ФИО4, а также принадлежность оттиска печати Обществу, в качестве способа проверки обоснованности заявления указал назначение судебной экспертизы, дал пояснения по вопросам суда в обоснование заявления.

Истцом представлены письменные возражения на заявление о фальсификации доказательств, а также представлены подлинники оспариваемых доказательств, которые приобщены судом к материалам дела.

В связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ судом в предварительном судебном заседании разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства (ответчик (ООО "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ") предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, предусмотренной статьей 306 УК РФ; истец (ИП Рейтер П.С.) предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, предусмотренной статьей 303 УК РФ), о чем отобрана подписка, которая приобщена судом к материалам дела.

Проверив заявления о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Положениями АПК РФ не раскрывается содержание термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 АПК РФ суд на основании статьи 3 АПК РФ, полагает возможным руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 159, статьи 161 АПК РФ такое ходатайство, а равно как и всякое иное, должно быть мотивировано, обосновано и документально подтверждено.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд признает его необоснованным на основании следующего.

Заявление о фальсификации доказательств поступило от ответчика в предварительном судебном заседании 06.07.2023, оспорив факт заключения договора, а также факт подписания актов оказанных услуг, заявил о фальсификации представленных истцом доказательств – договора оказания транспортных услуг от 22.02.2022 № 2202/22 и актов оказанных услуг, представил письменное заявление, в обоснование заявления указал на оспаривание факта принадлежности подписей в договоре и актах оказанных услуг генеральному директору Общества ФИО4, а также принадлежность оттиска печати Обществу, на вопрос суда указал на допущенные в заявлении опечатки, ходатайствовал о предоставлении подлинников оспариваемых доказательств, в качестве способа проверки обоснованности заявления указал назначение судебной экспертизы, дал пояснения по вопросам суда в обоснование заявления.

Определением от 06.07.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 08.08.2023, суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на

исковое заявление, в том числе, содержащий пояснения относительно оснований перечисления в пользу истца денежных средств; надлежащим образом оформленное в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении экспертизы, письмо-согласие экспертной организации с указанием наличия возможности проведения судебной экспертизы, сроков и стоимости ее проведения, образования и стажа работы экспертов, объектов исследования; определить круг вопросов эксперту, а также представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в размере вознаграждения эксперту, представить доказательства заблаговременного направления вышеуказанных документов в адрес процессуального оппонента.

Ответчиком определение суда от 06.07.2023 не исполнено.

В судебном заседании 08.08.2023 ответчик заявил об истребовании доказательств от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ».

Определением суда от 08.08.2023 удовлетворено ходатайство ответчика, в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы сведения от ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ», судебное разбирательство отложено до 04.10.2023 (с учетом отпуска судьи). Указанным определением суд также предложил ответчику – уточнить заявление о фальсификации доказательств, уточнить способы проверки заявления о фальсификации, представить письменное надлежащим образом оформленное в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении экспертизы, письмо-согласие экспертной организации с указанием наличия возможности проведения судебной экспертизы, сроков и стоимости ее проведения, образования и стажа работы экспертов, объектов исследования; определить круг вопросов эксперту, а также представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в размере вознаграждения эксперту, представить доказательства заблаговременного направления вышеуказанных документов в адрес процессуального оппонента.

Определение суда от 08.08.2023 ответчиком не исполнено.

Истребованные от ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ» сведения поступили в материалы дела.

В связи с поступлением 03.10.2023 в материалы дела истребованных документов, неявкой сторон в судебное заседание, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, признанием судом невозможным рассмотрения дела по существу, с учетом положений части 3 статьи 9, на основании положений части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на «02» ноября 2023 года на 10 часов 00 минут.

Суд в очередной раз предложил ответчику уточнить заявление о фальсификации доказательств, уточнить способы проверки заявления о фальсификации, представить письменное надлежащим образом оформленное в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении экспертизы, письмо-согласие экспертной организации с указанием наличия возможности проведения судебной экспертизы, сроков и стоимости ее проведения, образования и стажа работы экспертов, объектов исследования; определить круг вопросов эксперту, а также представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в размере вознаграждения эксперту, представить доказательства заблаговременного направления вышеуказанных документов в адрес процессуального оппонента.

В судебном заседании 16.11.2023 (после перерыва) представитель ответчика дал пояснения по вопросам суда в отношении заявления о фальсификации доказательств, указав, что стороной ответчика оспаривается как факт оказания услуг на заявленную

истцом сумму, так и принадлежность подписей и оттисков печати общества в оспариваемых доказательствах директору общества и обществу соответственно. Относительно непредставления ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, проверка заявления о фальсификации может быть проведена посредством получения сведений, об истребовании которых от ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ» заявлено ответчиком.

В судебном заседании 16.11.2023 судом отказано в удовлетворении повторно поданного ходатайства об истребовании доказательств от ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ».

Оспаривая принадлежность печати и подписи, проставленных от имени ответчика в оспариваемых актах, требуя осуществления проверки заявления о фальсификации доказательства путем проведения экспертизы, так и не представил суду соответствующее мотивированное ходатайство.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, в том числе, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, направленное на воспрепятствование рассмотрению дела и затягивание судебного разбирательства, которое выразилось в подаче заведомо необоснованного заявления о фальсификации доказательств в отсутствие намерения осуществлять процессуальные действия, связанные с его проверкой. Как было указано выше, ответчик, оспаривая принадлежность печати и подписи, проставленных от имени ответчика в оспариваемых актах, требуя осуществления проверки заявления о фальсификации доказательства путем проведения экспертизы, так и не представил суду соответствующее мотивированное ходатайство.

Предложение ответчика относительно способа проверки заявления путем истребования доказательств от ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ» судом отклоняется, поскольку ответчик не указал каким образом сведения о передвижении транспортных средств истца из систем мониторинга могут подтвердить или опровергнуть заявление о фальсификации доказательств в части оспаривания ответчиком печати и подписи, проставленных от имени ответчика в оспариваемых актах, представленных истцом.

Суд также отмечает, что ответчик неоднократно менял позицию относительно заявленных требований и по заявлению о фальсификации доказательств. Так, в предварительном судебном заседании ответчик отрицал как факт оказания услуг на заявленную сумму, так и факт заключения договора с истцом, в судебных заседаниях в ноябре 2023 года, ответчик, заявляя ходатайства об объявлении перерыва в судебных заседаниях, указывал на необходимость сверки расчетов, их проверки с учетом поступивших в материалы дела в порядке истребования доказательств, на намерение заключить мировое соглашение с истцом (что само по себе предполагает признание наличия задолженности как минимум в части и противоречит позиции ответчика, изначально отрицавшего факт заключения договора с истцом).

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, судом с учетом конкретных обстоятельств дела приняты меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Истец в качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств указал на возможность сопоставления оспариваемых доказательств с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу общеправового принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем, суд полагает, что у истца имелись достаточные основания для того, чтобы, исходя из поведения ответчика, в том чисел с учетом производившихся оплат на сумму более 8 миллионов рублей в ходе исполнения Договора, считать признаваемыми последним обстоятельства наличия задолженности перед ИП Рейтер П.С.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие злоупотребление процессуальными правами на стороне ответчика, на основании статей 159, 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств признается судом необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, автотранспортные услуги оказывались Истцом Ответчику в период с марта 2022 по февраль 2023 года. Всего услуг было оказано на общую сумму 11 513 300 рублей. Ответчик на протяжении длительного периода времени принимал и оплачивал оказанные услуги, оплата произведена на сумму 9 095 900 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период транспортных услуг по Договору на общую сумму задолженности 2 417 400 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подлинными актами оказанных услуг № 28 от 10.11.2022 г. на сумму 513 000 рублей (задолженность 234 100 рубля, оплачено 278 900 рублей), № 29 от 30.11.2022 на суму 240 800 рублей, № 30 от 30.11.2022 на сумму 912 000 рублей, № 31 от 01.12.2022 на сумму 598 500 рублей; № 32 от09.12.2022 на сумму 90 000 рублей; № 33 от 10.12.2022 на сумму 199 500 рублей; № 34 от 31.01.2023 на сумму 57 000 рублей; № 35 от 10.02.2023 на сумму 85 500 рублей, подписанным со стороны ответчика без возражений относительно качества, объема и срока оказания услуг, скрепленным оттиском печати последнего в качестве дополнительного способа удостоверения подлинности документов. В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела также представлены путевые листы, подписанные со стороны Заказчика.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания автотранспортных услуг ответчику и приемки ответчиком услуг акты и путевые листы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены оттисками печатей сторон в качестве дополнительного способа удостоверения подлинности документов.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованными, в связи с чем доводы о не оказании услуг истцом на заявленную сумму, отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Факт оказания услуг надлежащего качества, в установленный срок, в объеме и стоимостью, указанных в УПД, акте, путевых листах ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

По ходатайству Ответчика на основании определения арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2023 от ООО «Транс Проект Мониторинг» были истребованы данные о передвижении транспортных средств Истца на территории площадки ООО «ИЗП» в соответствии с данными спутникового мониторинга.

Исследовав поступившие от ООО «Транс Проект Мониторинг» сведения, суд соглашается с позицией истца о том, что поступившие сведения являются дополнительным косвенным доказательством факта оказания услуг, поскольку данные спутникового мониторинга соответствуют сведениям, содержащимся в путевых листах, о дате и времени работы автотранспорта и спецтехники. Доказательств в опровержение данного обстоятельства в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

При этом представленные ответчиком в материалы дела скриншоты из системы мониторинга «Комбат», вопреки позиции ответчика, не могут быть признаны судом допустимыми достоверными и достаточными доказательствами по смыслу статьи 71 АПК РФ, поскольку отраженные в них сведения не могут быть проверены судом на предмет их соответствия действительности, а равно их относимости к спорным правоотношениям.

Более того, согласно содержанию сопроводительного письма ООО «Транс Проект Мониторинг» сведения о передвижении объектов мониторинга не поступают в комплекс оперативного мониторинга транспорта «КОМБАТ» в случаях самовольного отключения прибора мониторинга, установленного на транспортном средстве; выхода из строя прибора мониторинга, установленного на транспортном средстве; ввиду того, что приборы мониторинга оснащены встроенной SIM-картой, сведения в комплекс

оперативного мониторинга «КОМБАТ» не поступают в случае нахождения транспортного средства вне зоны покрытия сети оператора мобильной связи.

Изложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные, поступающие в систему мониторинга «КОМБАТ» от приборов мониторинга, не являются абсолютно точными и могут не передаваться в систему ввиду отключения прибора, его поломки, а также нахождения транспортного средства вне зоны действия сети.

Кроме того, как обоснованно отмечено истцом, ни заключенный сторонами Договор, ни какие-либо иные оформленные соглашения сторон не устанавливают обязанности оборудовать используемые для оказания услуг транспортные средства приборами спутникового мониторинга, равно как и не предписывают сторонам определять фактические объемы оказанных услуг на основании данных, получаемых от приборов мониторинга.

Напротив, в пункте 3.1 Договора установлено, что факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами путевых листов.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу п. 3.3. Договора при наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик направляет в адрес Исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через семь рабочих дней после получения Акта от Исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов с последующим составлением Акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами.

Каких-либо возражений по оказанным услугам со стороны Ответчика в адрес Истца в соответствии с п. 3.3. Договора не поступало.

В этой связи обоснованной является позиция истца о том, что в отсутствие в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, обязательства по использованию данных спутникового мониторинга для целей определения объемов оказанных услуг, основания для подтверждения объема услуг данными мониторинга ООО «ТПМ» очевидно отсутствуют.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договорах, заявке, в спорный период, в заявленном объеме и размере, и фактическое принятие их ответчиком.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договорам не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в размере 2 417 400 руб., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по вышеуказанным договорам в заявленном размере правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 650 856 руб. 95 коп., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата услуг производится Заказчиком не позднее пяти дней с момента оказания услуг путем перечисления денежных средств по безналичному расчету.

Согласно п. 5.2. Договора за каждый день просрочки платежа Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Расчет неустойки произведен истцом по каждому подписанному сторонами акту оказанных услуг с 1 по 35. Неустойка начислена за период со дня, следующего за днем оплаты согласно п. 4.3. Договора по день фактической оплаты

Расшифровка расчета неустойки с указанием конкретных актов оказанных услуг, периода просрочки и даты оплаты приведена в приложении к пояснениям истца вх. 06.12.2023.

Ответчиком обоснованный контррасчет размера неустойки не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, однако требование истца о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240). Ответчик не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497. В перечень организаций, отказавшихся от применения моратория по собственному волеизъявлению путем подачи соответствующего уведомления (https://ba № krot.fedresurs.ru/moratorium), ответчик также не входит. Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика. Доводы истца об обратном (отсутствии оснований для применения моратория в отношении ответчика) основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенная позиция поддержана в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А19-379/2022, от 26.04.2023 по делу № А191030/2022.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и положения статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга, за исключением неустойки, начисленной истцом по актам № 1 от 10.03.2022 и № 3 от 19.03.2022, поскольку требования по указанным актам, вопреки позиции истца, предъявлены неправомерно (срок оплаты по ним наступил до даты введения моратория – 01.04.2022).

Соответственно из представленного истцом расчета размера неустойки подлежат исключению суммы по актам от 10.03.2022 и от 19.03.2022, и сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки должна составить 643 888 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 650 856 руб. 95 коп. – 2 636 руб. 50 коп. – 4 332 руб. 00 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части: 2 417 400 руб. 00 коп. основного долга, 643 888 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 05.05.2023 с продолжением ее начисления на сумму 2 417 400 руб., исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 040 руб.

С учетом принятых судом уточнений (увеличения размера) исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 38 306 руб. Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 36 337 руб.

Размер удовлетворенных судом требований составил 99,8% от заявленной истцом суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 40 коп. (99,8% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины), недоплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 36 266 руб. (99,8% от суммы недоплаченной государственной пошлины).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 2 417 400 руб. 00 коп. основного долга, 643 888 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 05.05.2023 с продолжением ее начисления на сумму 2 417 400 руб., исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 2 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева