Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А53-3086/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3086/2018
город Ростов-на-Дону
23 августа 2018 года
15АП-10986/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

от товарищества собственников жилья "Старая улица": представителей ФИО3 по доверенности от 03.02.2015, ФИО4, приказ № 44 от 04.04.2018;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представителя ФИО5 по доверенности от 13.11.2017;

от ФИО6: представителя ФИО7 по доверенности от 25.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.05.2018 по делу № А53-3086/2018,

по заявлению товарищества собственников жилья «Старая улица»,

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; Администрации г. Ростова-на-Дону,

третье лицо: ФИО6 Яковлевна

об оспаривании решений и действий,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Старая улица» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент) и Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрации) о признании незаконным Распоряжения от 20.11.17 №5368 «О присвоении объекту адресации адреса».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.18 признано недействительным распоряжение департамента от 20.11.17 №5368 «О присвоении объекту адресации адреса», в удовлетворении требований заявленных к Администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части удовлетворённых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое распоряжение Департамента присваивает адрес ОКС с кадастровым номером 61:44:0040902:23, а не земельному участку с кадастровым номером 61:44:0040902:1. Кроме того, данный объект адресации является единственным ОКС, находящимся на земельном участке по адресу: ул. Шаумяна, 102, границы которого уточнены. Департамент считает распоряжение от 20.11.17 № 5368 законным и обоснованным, а выводы суда при вынесении решения не соответствующим обстоятельству дела. Кроме того, Департамент полагает, что судом неверно применены нормы материального права.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию департамента, просит отменить решение суда в обжалованной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просит решение суда в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Поскольку департамент обжаловал решение суда только в части удовлетворенных требований, а другие участвующие в деле лица возражений против не обжалованной департаментом части судебного акта не возражают, апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалованной департаментом части признания недействительным Распоряжение Департамента от 20.11.17 №5368 «О присвоении объекту адресации адреса».

В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить.

Представитель третьего лица и администрации в судебном заседании поддержали жалобу департамента, просили ее удовлетворить и отменить решение в обжалованной части.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда в обжалованное части оставить без изменения.

Доводы представителя ФИО6 об отсутствии полномочий представлять интересы товарищества у явившихся в судебное заседание представителей товарищества далее не поддержаны, поскольку не имеют правового значения для исхода рассмотрения жалобы, поскольку на дату принятия заявления товарищества к производству такие полномочия имелись, и это не отрицает представитель ФИО6

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области дела №А53-31257/2017 товарищество узнало о наличии изданного Департаментом Распоряжения от 20.11.2017 №5368 «О присвоении объекту адресации адреса»., которым одному из строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040902:1 присвоен адрес: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда в части признания недействительным распоряжения департамента.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 6 статьи 43 названного Закона глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. (далее-Правила №1221) Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.06.2016 №810 утвержден регламент №АР-109-04 муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулировании адреса объекта адресации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 30.1 Положения о Департаменте, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 №138 в его полномочия входит, в том числе присвоение адресов объектам адресации, их изменение, аннулирование и размещение информации в государственном адресном реестре.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 ФИО6 обратилась в Департамент с заявлением о присвоении адреса объекту с \КН 61:44:0040902:23. К заявлению, в числе иных документов приложен протокол общего собрания №2 от 31.10.2017 о принятии всеми собственниками объекта адресации решения об обращении в Департамент с заявлением о присвоении адреса жилому дому с КН 61:44:0040902:23 и поручение обратиться в Департамент доверили ФИО6

К заявлению приложен технический план здания, подтверждающий проведение в отношении жилого дома кадастрового учета.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет КН 61:44:0040902:1.

Департамент, со ссылкой на пункт 9 Правил №1221 в соответствии с которым при присвоении адресов зданиям, строениям, сооружением, такие адреса должны соответствовать номерам адресов земельных участков, в границах которого расположен объект, принял решение об удовлетворении заявления и 20.11.2017 было издано оспариваемое Распоряжение. В обоснование своей позиции представитель указывает на отсутствие оснований для отказа, поскольку к заявлению был приложен весь пакет требуемых документов, и в их числе протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, Департаментом при издании оспариваемого Распоряжения не приняты во внимания положения Правил №1221, а именно: присвоение, изменение и аннулирование адресов, когда объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (п. 5). Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21). Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим вещными правами на объект адресации (п. 27).

В случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации (п. 30).

В соответствии с пунктом 29 Правил с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению

а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации;

б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);

в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию;

г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);

д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение);

ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации);

з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил);

и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).

Доводы представителя Департамента о предоставлении ФИО6 всех необходимых документов отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 09.08.2001 N 2195 у ОАО "Севкавтрансстрой" были изъяты 932/1000 долей земельного участка общей площадью 1 584 га по ул. Шаумяна, 100/44, 102, 102/107а. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю N РО-44-01444 аннулирован

ТСЖ "Старая улица" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, составляющий 736/1000 доли общей площадью 1584 га по ул. Шаумяна, 100/44, 102, 102/107а для эксплуатации кооперативного жилого дома.

В соответствии с постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 18.02.1993 N 147 МУП "Городской центр кадастра и геодезии" на акта установления адреса N 1129 от 29.06.1999 присвоен адрес: улица Шаумяна, N 102 в Кировском районе города Ростова-на-Дону.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040902:1, который находится в общей долевой собственности у общества с ограниченной собственности НИПП "Инрофэк" (размер доли 89/1000), товарищества собственников жилья "Старая улица" (размер доли 736/1000), ФИО8 (размер доли 76/1000), ФИО9 (размер доли 31/1000).

Право общей долевой собственности на земельный участок с КН61:44:0040902:1, за товариществом было зарегистрировано 20.12.2001 с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АИ №939048.

Кроме этого, письмом Департамента имущественных отношений города Ростована-Дону от 18.09.2017 подтвержден факт расположения трех жилых домов с КН61:44:0090902:23 (100/44 литера А), с КН61644:0090902:19и (102/107а), с КН КН61:44:0090902:25 (102) на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.

Доказательств тому, что Департамент не обладал данной информацией, суду не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской было принято решение о государственном кадастровом учете здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с присвоением кадастрового номера 61:44:0040902:294, образованного объединением трех многоквартирных жилых домов на основании технического плана здания от 20.01.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат кадастрового инженера N 61-12-784) в результате выполнения кадастровых работ по образованию 1-го многоквартирного дома в результате объединения трех многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 61:44:0040902:19, 61:44:0040902:23, 61:44:0040902:25, заказчиком которых являлось товарищество собственников жилья "Старая улица".

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:19, назначение "жилой дом", расположенном по адресу: <...> внесены в ГКН 23.06.2011.

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:23, назначение "жилой дом", расположенном по адресу: <...> внесены в ГКН 08.07.2010.

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:25, назначение "многоквартирный жилой дом", расположенном по адресу: <...> внесены в ГКН 16.06.2010.

Согласно сведениям ГКН все указанные объекты имеют разные адреса, присвоенные в установленном порядке, право собственности на помещения, расположенные в жилых домах зарегистрированы в установленном законом порядке.

В результате проверки оснований постановки на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 61:44:0040902:294, расположенного по адресу: <...> площадью 4 775,1 кв. м сведения об указанном объекте были исключены из ГКН.

На основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 07.11.2016 N 2050 было отказано в присвоении (аннулировании) адреса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 102.

19.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.04.2017 по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников жилья "Старая улица" было принято решение N 61/006/17-26056 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, образованного в результате преобразования.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и наличии безусловных доказательств расположения трех домов на одном земельном участке, находящимся в общей долевой собственности лиц, проживающих в этих домах, Департамент обязан был соблюсти положения пунктов 29 и 30 Правил №1221, в силу которых заявление о присвоении адреса выделенному жилому дому- объекту адресации должно было производится только при наличии согласия всех сособственников земельного участка, поскольку пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, только по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 названного Кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, возможно только с согласия всех собственников спорного МКД.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае отделение части земельного участка под дом №102 стр.2 по ул. Шаумяна (спорный адрес) следует квалифицировать как уменьшение общего имущества, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой. (Постановление АС Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. по делу N А05-13732/2015, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2017 по делу N 33-9566/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9756, отказавшим в передаче кассационной жалобы по делу N А43-1764/2016 , Определение Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 307-ЭС17-485 N А05-13732/2015, Определение Верховного Суда российской Федерации от 8 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14622 N А60-35172/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. по делу N А05-5286/2016).

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, оформленное протоколом общего собрания № 2 от 31.10.2017 решение о принятии всеми собственниками объекта адресации решения об обращении в Департамент с заявлением о присвоении адреса жилому дому с КН 61:44:0040902:2, на основании которого ФИО6 обратилась в департамент за присвоением адреса, признано недействительным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.18 по делу № 2-1941/2018.

Из этого следует, что у ФИО6 не было необходимых пономочий на обращение 02.11.18 в департамент с заявлением о присвоении адреса объекту с \КН 61:44:0040902:23.

Доводы представителя ФИО6 о последующем одобрении её действий протоколами общего собрания апелляционным судом отклоняются как неосновательные, поскольку правовое значение для дела имеет наличие у ФИО6 полномочий на обращение в департамент на дату этого обращения 02.11.18.

Решением суда общей юрисдикции установлено, что таких законных полномочий действовать от имени жильцов у неё не было.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой 6 инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалованной части. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № А53-3086/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Н.Н. Смотрова


Судьи М.В. Ильина


М.В. Соловьева