Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А23-4749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4749/2021
13 декабря 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Гриб» (249844, калужская область, Дзержинский район, д.Старки, ЗД. 101, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (248002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Дзержинского района Калужской области,

об отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Кузенкова Р.В. по доверенности от 02.07.2021, ордер от 02.07.2021 №385,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 16.02.2021 №Д-231-50,

от третьего лица - представителя ФИО3 по доверенности от 02.07.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Гриб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – заинтересованное лицо, управление) от 20.05.2021 №37/14-ГС-К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление представило материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором просило в удовлетворении требования отказать.

В материалы дела от прокуратуры поступил отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.02.2021 заместителем прокурора Дзержинского района было принято решение о проведении проверки №28, а также письмом №7-38-2021 у общества в срок до 19.02.2021 были запрошены следующие документы:

1) Документы, удостоверяющие служебное положение и полномочия законного представителя юридического лица (приказ о назначении на должность руководителя, протокол собрания акционеров и т.д.). Для руководителей филиалов - доверенность с указанием полномочий.

2) Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности

3) Свидетельство о регистрации опасных объектов в государственном реестре

4) Документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании помещений, зданий, сооружений и иных объектов, технических средств, оборудования и технической документации на объекте.

5) Акт приемки объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), проектная и исполнительная документация по объекту.

6) Нормативные, правовые акты и НТД, устанавливающие правила ведения работ на объекте.

7) Договор и полис страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта.

8) Договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с аварийно-спасательными формированиями на обслуживание; или документы об аттестации собственных АСС или АСФ, а также нештатных АСФ из числа работников.

9) План мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуациина опасном производственном объекте.

10) Информация о проведенной и планируемой аттестации (проверкезнаний) руководителей предприятия, ответственных лиц и членоваттестационной комиссии предприятия, рабочих (дата проведения, датапроведения следующей аттестации, область аттестации, кем проведенааттестация и т.д.).

11) Приказ, Положение и другие документы по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; сведения о должностном лице предприятия, ответственном за осуществление производственного контроля (Ф.И.О. должностного лица, данные об его аттестации, приказ, которым на лицо возложена ответственность за осуществление производственного контроля).

12) Документы по учету, техническому расследованию, анализу и профилактике причин аварий и инцидентов на объектах.

13) Сведения о направлении предприятием в Ростехнадзор информации об организации производственного контроля на текущий год и по итогам прошедшего года.

14) Информация о проведении экспертиз зданий и сооружений на опасных производственных объектах (дата проведения и утверждения экспертизы, организация проводившая экспертизу и т.д.).

15) Информация о проведении экспертиз промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (дата проведения и утверждения экспертизы, организация проводившая экспертизу и т.д.).

16) Размер и состав финансовых средств и материальных ресурсов предприятия (виды, размер, порядок формирования и пополнения, порядок расходования и т.д.) для локализации и ликвидации последствий аварий.

17) Договоры на проведение технического обслуживания газопроводов и газового оборудования, КИПиА, документы подтверждающие обслуживание.

Прокуратурой Дзержинского района Калужской области, с привлечением специалиста Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании решения о проведения проверки от 15.02.2021 №28, в том числе с учетом представленных обществом документов, 04.03.2021 проведена проверка исполнения законодательства в сфере учета, содержания и эксплуатации опасных производственных объектов организацией ООО «Мастер Гриб» (<...>).

По результатам проверки составлена справка от 04.03.2021 №15/14-ГС-К, в которой отражены выявленные нарушения требований действующего законодательства:

- опасные производственные объекты - сеть газопотребления, наружный трубопровод пара, эксплуатируемые ООО «Мастер Гриб», находящиеся по адресу: <...>, не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением части 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2997 №116-ФЗ;

- ООО «Мастер Гриб» эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления, находящийся по адресу: <...>, без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, что является нарушением части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2997 №116-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ;

- не изменено «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО ООО «Мастер Гриб» в связи с изменением требований законодательства к осуществлению производственного контроля, что является нарушением части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2997 №116-ФЗ, пункта 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168);

- отсутствуют документы, подтверждающие создание резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО ООО «Мастер Гриб», что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2997 №116-ФЗ;

- не поставлено на учёт в территориальном органе Ростехнадзора оборудование, работающее под избыточным давлением (наружный трубопровод пара), в установленном законом порядке, что является нарушением части 2 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2997 №116-ФЗ, пункта 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №536.

Письмом от 24.03.2021 №7-38-2021, направленному на электронный ящик общества info@mastergrib.ru, представитель общества извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.03.2021 в 12 час. 30 мин.

Письмом от 25.03.2021 прокуратура Дзержинского района №7-38-2021 вызвала представителя общества на 31.03.2021 в 15 час. 30 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Мастер Гриб» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Допущенные обществом нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.03.2021.

Заместителем прокурора района советником юстиции ФИО4, в присутствие защитника общества адвоката Кузенкова Р.В., 31.03.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мастер Гриб».

Указанные акт и постановление в день их составления получил представитель общества Кузенков Р.В. по ордеру №369 от 31.03.2021.

Также постановление 31.03.2021 было направлено в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 26.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ было назначено управлением на 12.05.2021 в 11 час. 00 мин.

Указанное определение было направлено по юридическому адресу общества и в адрес генерального директора общества.

Как следует из распечатки с сайта Почта России определение получено обществом – 27.04.2021.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ представителем общества Кузенковым Р.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу с приложением копии «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Мастер Гриб» от 15.03.2021, копии полиса страхования финансовых рисков №0121 FR 0008 от 25.03.2021, копии свидетельства о регистрации от 26.03.2021 А09-42173, копии заявления о предоставлении лицензии от 07.04.2021, полученную Ростехнадзором 12.05.2021 №232/6434.

Для изучения заявленного ходатайства с приложенными документами и надлежащей их оценки, управлением 12.05.2021 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества на 20.05.2021 на 14 час. 00 мин.

Данное определение вручено представителю общества Кузенкову Р.В. в день его составления.

20.05.2021 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Калужской области Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с участием его представителя по ордеру №369 от 31.03.2021 Кузенкова Р.В., вынесено постановление №37/14-ГС-К о признании ООО «Мастер Гриб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функциональна, связана с опасными производственными объектами.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 27.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре;

руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 24.11.1998 №1371 Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 5 указанного постановления №1371 предусмотрено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по регистрации опасных производственных объектов именно на организации, эксплуатирующие эти объекты.

Основанием для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре являются сведения, характеризующие опасный производственный объект. Составляющим документом сведений, характеризующих опасный производственный объект, является идентификация опасного производственного объекта.

В соответствии с полномочиями, определенными пунктом 5.2.2.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401), в целях актуализации и уточнения требований к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра опасных производственных объектов приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» определены особенности идентификации опасных производственных объектов.

Сеть газопотребления (название организации или ее отдельной территории) идентифицируется как единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газопотребляющее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления с давлением природного газа до 1,2 МПа (III класс опасности).

Таким образом, в рассматриваемом случае, сеть газопотребления, наружный трубопровод общества являются опасным производственным объектом и подлежали регистрации в государственном реестре.

После вынесения прокурором решения о проведении проверки и направления его в адрес общества (15.02.2021 и 16.02.2021 соответственно), последним в адрес заинтересованного лица 26.02.2021 было направлено заявление о предоставлении государственной услуги по регистрации опасного производственного объекта – сети газопотребления ООО «Мастер Гриб» вместе с пакетом документов, которое было зарегистрировано в Приокском управлении Ростехнадзора за № ОПО-232/2290.

При этом, в сведениях о составе ОПО генеральный директор ФИО5 за своей подписью указал состав ОПО:

участок наружных газопроводов высокого давления – газопровод высокого давления подземного исполнения, газопровод высокого давления надземного исполнения;

площадка газорегуляторного пункта – газорегуляторный пункт типа ГРПШ-13-2Н-У1 зав. № 18444, с регуляторами давления РДГ-50н/50 зав. № 1051, зав. №1052;

участок наружных газопроводов среднего давления от ГРПШ до ввода в здание котельной – газопровод среднего давления надземного исполнения, газопровод среднего давления подземного исполнения;

котельная – газопровод внутрицеховой среднего давления, котёл водогрейный газовый (3 ед.), перечислены заводские номера, паровой котёл рег. № К-622К, с газовой горелкой, паровой котёл рег. № К-621К с газовой горелкой, трубопровод пара, рег. № К-269Т, зав. № 01 (в соответствии с письмом Приокского управления Ростехнадзора от 11 июня 2020 № 232-1687 и Приказом ООО «Мастер Гриб» о№ 23 от 05.06.20г., это внутрикотельный трубопровод пара, рзав. № 01, рег. № К-269Т).

Этот ОПО – сеть газопотребления ООО «Мастер Гриб» (11) зарегистрирован в государственном реестре за № А09-42173-0001 26.03.2021 с классом опасности – III.

Также, направленное обществом заявление о предоставлении государственной услуги по регистрации опасного производственного объекта – участок наружного паропровода ООО «Мастер Гриб» (12) вместе с пакетом документов было зарегистрировано в Приокском управлении Ростехнадзора 03.08.2021 за № ОПО-232/10673.

При этом, в сведениях о составе ОПО генеральный директор ФИО5 за своей подписью указал состав ОПО:

участок наружного паропровода – трубопровод пара рег. № К-295Т, зав. №02.

Этот ОПО – участок наружного паропровода ООО «Мастер Гриб» (12) - зарегистрирован в государственном реестре за № А09-42173-0002 17.08.2021 с классом опасности – IV, то есть, на момент проведения проверки это нарушение устранено не было.

Довод общества о том, что поскольку на момент вынесения прокуратурой Дзержинского района Калужской области акта проверки от 31.03.2021 и постановления о возбуждении административного дела от 31.03.2021 указанное нарушение было устранено, что является основанием для освобождения общества от ответственности, не может быть судом принят во внимание, поскольку обществом не представлено в материалы дела доказательств, что у него отсутствовала реальная возможность регистрации ОПО в государственном реестре ОПО до момента обнаружения данного правонарушения.

Таким образом, на момент проверки и составления справки от 04.03.2021 №15/14-ГС-К опасные производственные объекты - сеть газопотребления, наружный трубопровод пара, эксплуатируемые ООО «Мастер Гриб», находящиеся по адресу: <...>, в нарушение части 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ не были зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.


Согласно части 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так в силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ закреплены требования к промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. В частности, установлена обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В силу статьи 17 Закона №116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом №116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности в области промышленной безопасности, вопреки доводам заявителя о нарушении части 2 статьи 14.1, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования о необходимость иметь лицензию предъявляются к организации эксплуатирующий опасный производственный объект.

На основании изложенного, ООО «Мстер Гриб» как организация эксплуатирующая опасный производственный объект - сеть газопотребления III класса опасности, находящийся по адресу: <...>, обязано было иметь лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности.

Отсутствие лицензии подтверждается представленным в материалы дела заявлением о предоставлении лицензии от 07.04.2020, которое было направлено в адрес заинтересованного лица после регистрации объекта опасного производства (сеть газопровода) 26.03.2021, и полученного последним 12.05.2021.

Таким образом, общество в нарушение пункта 12 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта в отсутствие лицензии.


В силу статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» утверждены новые Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Настоящее постановление вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027.

Указанными Правилами уточнены требования к положению о производственном контроле, которое утверждают эксплуатирующая организация (руководитель обособленного подразделения юрлица), ИП, установлено, в каких случаях положение разрабатывается вновь или должно измениться, также, указанными Правилами дифференцированы требования к работникам, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля на объектах I-III классов опасности и IV класса опасности.

В силу пункта 3 Правил, эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168 положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению:

в соответствии с актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте;

в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

по предписанию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации или их территориальных органов в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в положении о производственном контроле, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности;

в иных случаях - по решению руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, обязанность соблюдения положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

Положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению, среди прочего, в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации, ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, генеральным директором общества 15.03.2021 утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Мастер Гриб», которые представлены в Ростехнадзор вместе с ходатайством 12.05.2021.

В результате анализа представленной копии Положения о производственном контроле административном органом установлено:

- не указаны особенности эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации;

- в разделе XIII (п. 13.6) путаница понятий «проверка знаний» и «аттестация», также, внеочередная аттестация работников, указанных в пункте 2 настоящего Положения, проводится в территориальной аттестационной комиссии или ведомственной аттестационной комиссии в случае если в отношении работников выявлены нарушения обязательных требований, определенные в актах, содержащих результаты проведения технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте;

- в разделе XII неверно указана редакция ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Кроме того, как следует из представленного Положения об организации и осуществлении производственного контроля в ООО «Мастер Гриб» до настоящего времени полностью отсутствует какая-либо информация, касающаяся порядка, правил и особенностей эксплуатации опасного производственного объекта – участка наружного паропровода.

Таким образом, представленное в ходе рассмотрения административного дела Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Мастер Гриб» составлено с нарушением Правил, утвержденных постановлением № 2168.


Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, на момент проверки таких документов представлено не было.

При этом, полис страхования финансовых рисков от 25.03.2021 №0121 FR 0008 был представлен защитником 12.05.2021, а документы, подтверждающие создание материальных ресурсов не представлены даже на момент рассмотрения данного дела.

Таким образом, обществом нарушен пункт 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ.


В соответствии с пунктом 2 части 10 Закона №118-ФЗ Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 222 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК "Росатом" в случае, указанном в пункте "о" пункта 3 ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учета оборудования под давлением, при этом:

1) Информация о стационарном оборудовании направляется по месту нахождения ОПО, в составе которого оно установлено и эксплуатируется, в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в отношении поднадзорного ему ОПО.

2) Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) учитываются в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки (при наличии) эксплуатирующей организации, на которой производятся работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию, стоянка (хранение) указанного оборудования под давлением или по месту нахождения (государственной регистрации) эксплуатирующей организации.

3) Котлы передвижных (транспортабельных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения (государственной регистрации) эксплуатирующей организации. Информацию о фактическом адресе эксплуатации котлов передвижных (транспортабельных) котельных установок, в том числе уведомление о смене адреса их эксплуатации эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора, в котором они подлежат учету (учтены), а также в адрес территориального органа Ростехнадзора на территории которого планируется их эксплуатация.

Из пункта 224 Правил №536 следует, что для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО:

а) заявление, содержащее информацию об эксплуатирующей организации с указанием места установки стационарного оборудования, места применения транспортабельного оборудования и планируемого периода его эксплуатации на указанном месте, а также места нахождения производственной площадки для ремонта и технического освидетельствования цистерн и планируемом регионе их применения;

б) копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и распорядительного документа о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Закона № 116-ФЗ;

в) краткие сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе:

наименование или обозначение оборудования, год изготовления, организация-изготовитель, заводской номер (по системе нумерации изготовителя);

основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов;

сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования и/или сроке безопасной эксплуатации (при наличии), указанном в выводах заключения экспертизы;

г) комплект технической документации на русском языке (паспорт оборудования с приложением к нему чертежа (комплекта чертежей), руководства (инструкции) по эксплуатации, удостоверения (свидетельства) о качестве монтажа (для стационарно установленного оборудования), паспортов арматуры или иных идентифицирующих ее документов, паспортов предохранительных устройств оборудования, проверка готовности которого проводилась в случаях, предусмотренных пунктом 213 Правил № 536, без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора или иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на поднадзорном данному органу ОПО. Допускается представление указанного комплекта технической документации в виде заверенных эксплуатирующей организацией копий на бумажном носителе или в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ и пунктом 227 Правил № 536 опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 Правил № 536 и пункте 2 приложения к Закону № 116-ФЗ.

Регистрация опасных производственных объектов осуществляется территориальными органами Ростехнадзора в соответствии с вышеназванными документами, а также требованиями законодательства в области промышленной безопасности и градостроительной деятельности.

Согласно пункту 13 Требований № 471 при регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра согласно пункту 14 указанных Требований.

Таким образом, паропровод можно было эксплуатировать при условии его официальной регистрации как опасного производственного объекта.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию наружного паропровода было дано ООО «Мастер Гриб» 16.03.2020 администрацией муниципального района «Дзержинский район», а котельная, вместе с паровыми котлами, введена в эксплуатацию 25.05.2020.

При этом, все котлы в котельной ООО «Мастер Гриб» нумеруются следующим образом: 1,2,3 – водогрейные котлы, 4,5 – паровые котлы.

Вместе с тем, как следует из Журнала учёта качества питательной, подпиточной, сетевой воды, пара и конденсата, зарегистрированного 22.12.2020 (на 53 листах), 22.12.2020 паровой котёл № 4 с 08.00 уже находился в работе, 26.02.2021 с 08.00 и с 09.00 соответственно в работе уже находились паровые котлы № 4 и № 5.

Из представленной выкопировки оперативного журнала за период с 23.02.2021 по 26.02.2021 паровые котлы были в работе всё указанное время.

Также из выкопировки журнала распоряжений в тепловых энергоустановках (начат 18.01.2018, закончен 01.10.2019, на 62 страницах):

запись от 21.11.2019 – запустить в 15.00 паровой котёл № 4;

запись без даты – переключать подпорный насос на паропроводе 1 раз в месяц.

В свою очередь, наружный трубопровод пара поставлен на учёт в территориальном органе Ростехнадзора только 15.04.2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работа паровых котлов свидетельствует о работе присоединённых к ним паропроводов, в том числе и наружного паропровода находящегося под давлением пара.

Таким образом, обществом в нарушение Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №536 не поставлено на учёт в территориальном органе Ростехнадзора оборудование, работающее под избыточным давлением (наружный трубопровод пара).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что часть правонарушений была устранена после начала прокурорской проверки и до момента вынесения постановления Ростехнадзором (20.05.2021).

На основании изложенного, факт совершения обществом правонарушений подтверждается материалами дела.


Довод общества о том, что было нарушено его право на защиту, а также ему не были направлены постановление прокурора от 31.03.2021 и постановление от 20.05.2021, судом отклоняется.

Согласно пунктам 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее - Постановление №10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановление №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 заместителем прокурора Дзержинского района было принято решение о проведении проверки №28, а также письмом №7-38-2021 у общества в срок до 19.02.2021 были запрошены документы.

Указанное решение и запрос, вопреки доводам общества как один файл в формате PDF, были направлены на электронный ящик общества info@mastergrib.ru что подтверждается представленными прокуратурой скриншотами (л.д.103-106 т.3).

Кроме того, общество письмом от 19.02.2021 №132, со ссылкой на запрос №7-38-2021, сообщило, что в запрашиваемый срок (до 24.02.2021) информацию не предоставит, а также, что вся запрашиваемая информация и документы будут предоставлены в ближайшее время.

Письмом от 24.03.2021 №7-38-2021, направленным на электронный ящик общества info@mastergrib.ru, представитель общества извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.03.2021 в 12 час. 30 мин. (л.д.54-55 т.2).

В отзыве по делу прокуратура указала, что от общества поступило устное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, письмом от 25.03.2021 №7-38-2021, направленным на электронный ящик общества info@mastergrib.ru, представитель общества был вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении 31.03.2021 в 15 час. 30 мин. (л.д.56-57 т.2).

ООО «Мастер Гриб» не оспаривается принадлежность данного электронного ящика обществу.

На рассмотрение дела 31.03.2021 прибыл Кузенков Р.В. на основании ордера от 31.03.2021 №369, в котором указано, что с 31.03.2021 он является защитником ООО «Мастер Гриб» по делу об административном правонарушении.

Также как следует из текста постановления от 20.05.2021 и не оспаривается представителем общества, при вынесении в отношении общества оспариваемого постановления, участвовал тот же представитель, что и при рассмотрении прокуратурой материалов проверки (Кузенков Р.В.), а также представил замечания к постановлению от 20.05.2021.

Указанное постановление вручено защитнику общества адвокату Кузенкову Р.В. по ордеру от 31.03.2021 №369.

В связи с чем, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было реализовано.

Таким образом, в данном случае вопреки доводам общества его право на защиту не было нарушено, постановления были вручены представителю общества для передачи генеральному директору общества, а доводы общества об обратном направлены на попытку избежать административной ответственности.


Довод общества о том, что прокуратурой не правильно установлена дата совершения правонарушения, судом отклоняется.

Совершенное обществом «Мастер Гриб» правонарушение является длящимся.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае днем обнаружения совершенного обществом административного правонарушения является 04.03.2021 - день проведения совместной проверки деятельности общества прокуратурой Дзержинского района Калужской области и специалистом Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, прокурором правильно определена дата совершения правонарушения.


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества правомерно установлена управлением, и также признается судом доказанной.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюдена.

С учетом сферы нарушений и фактически допущенных обществом нарушений суд не усматривает признаков малозначительности, в связи с чем, положения статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, мотивированное решение по делу, в том числе относительно применения конкретного вида и меры ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе вида и размера административного наказания управление должно было учитывать соответствующие положения главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ, максимальный размер административного наказания может быть избран административным органом только при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в размере 250 000 руб.

Обоснования избранного административным органом размера штрафа оспариваемое постановление не содержит.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих обстоятельств (в том числе доказательства совершения обществом однородного правонарушения ранее, направления (представления) ему требования о прекращении нарушения и т.п.) в материалах дела не имеются.

Таким образом, заинтересованным лицом не приведены и документально не подтверждены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Мастер Гриб».

В связи с этим у Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) отсутствовали основания для применения в качестве меры административной ответственности наложение на заявителя штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 250000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, и учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, обеспечивает минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - 200000 руб.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением общества, не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 20.05.2021 №37/14-ГС-К следует признать незаконным и изменить в части определения размера наказания, назначив заявителю административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Приокского управления Ростехнадзора от 20.05.2021 №37/14-ГС-К о назначении административного наказания в части размера назначенного административного штрафа в сумме 250000 рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Гриб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова