Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А67-2190/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-2190/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области (№07АП-7599/2024) на решение от 28.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2190/2024 (судья Кузьмин А.В.) по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 453 461,28 рубля,

третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов, ответчик) о взыскании 71 453 461,28 рубля убытков, причиненных вследствие необходимости предоставления квартир для обеспечения граждан жилыми помещениями.

Решением от 28.08.2024 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен частично. С Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 66 758 112 рублей 27 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 28.09.2024 по делу №А67-2190/2024 в части взыскания с Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет средств казны области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска взыскано 66 758 112 рублей 27 копеек убытков и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не является расходным обязательством Томской области. Действующее бюджетное законодательство предусматривает особенности финансового обеспечения вышеуказанных полномочий органов местного самоуправления путем предоставления местным бюджетам дотации. Так, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не является расходным обязательством Томской области. Действующее бюджетное законодательство предусматривает особенности финансового обеспечения вышеуказанных полномочий органов местного самоуправления путем предоставления местным бюджетам дотации. В 2021 году в соответствии с Законом Томской области от 29.12.2020 №180-03 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» дотация из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для муниципального образования «Город Томск» составила 1 055 103,2 тыс. рублей. В 2022 году в соответствии с Законом Томской области от 29.12.2021 №136-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» дотация из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов для муниципального образования «Город Томск» составила 1 154 069,8 тыс. рублей. Указанного объема дотации достаточно для покрытия расходов города Томска, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам, указанным в исковом заявлении. При вынесении решения суд не установил источники финансирования (собственные средства, дотация из областного бюджета) расходов муниципального образования «Город Томск», связанных с предоставлением жилья инвалиду, а также, при необходимости, причины, по которым указанное муниципальное образование расходовало собственные средства местного бюджета, а не выделенную дотацию.

Истец в представленных возражениях в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает решение суда не подлежащим отмене, проси рассмотреть жалобы в отсутствие представителя истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Советского районного суда города Томска от 13.04.2022 по делу № 2-1256/2022, от 29.09.2022 по делу № 2-3122/2022, от 27.04.2022 по делу № 2-1473/2022, от 16.02.2021 по делу № 2-496/2021, от 20.05.2022 по делу № 2-1527/2022, от 19.05.2022 по делу № 2-1310/2022, от 16.01.2023 по делу № 2-288/2023, от 04.08.2022 по делу № 2-2582/2022, от 16.06.2022 по делу № 2-1927/2022, от 09.12.2022 по делу № 2-4091/2022, от 15.07.2021 по делу № 2-2620/2021, от 02.02.2023 по делу № 2-595/2023, от 16.12.2022 по делу № 2-4025/2022, от 04.02.2021 по делу № 2-517/2022, от 16.09.2021 по делу № 2-2781/2021 на Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить гражданам ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 вне очереди по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, находящиеся на территории муниципального образования Город Томск.

Указанные выше граждане поставлены на учет нуждающихся в получении жилого помещения после 01.01.2005, что установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда города Томска и подтверждено сведениями о постановке на учет, представленными муниципальным образованием (т. 4 л.д. 91-95).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 03.06.2022 по делу № 2-1865/2022 на Администрацию города Томска возложена также обязанность предоставить ФИО16 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории муниципального образования Город Томск, общей площадью не менее 45,6 кв. м (т. 4 л.д. 8-13).

Данным судебным актом установлено, что согласно медико-социальному заключению от 09.04.1997 ФИО16 является инвалидом детства первой группы. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Томска от 25.07.1995 № 65ж ФИО17 (мать) включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как семья, имеющая ребенка-инвалида, а также как семья, в составе которой имеется член семьи, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Томска от 16.05.2006 очередь с ФИО17 переведена на ФИО16 в связи с достижением последней совершеннолетия.

На основании муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в черте населенного пункта г. Томск Администрация города Томска в июне-декабре 2023 года приобрела в муниципальную собственность жилые помещения, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 71 543 461,25 рублей, что подтверждается муниципальными контрактами, платежными поручениями. Из этой суммы 4 695 349,01 рублей направлены на приобретение жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО16 (л.д. 65).

Во исполнение судебных актов упомянутым выше гражданам по договорам социального найма предоставлены приобретенные в муниципальную собственность жилые помещения.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что с Томской области в лице Департамента финансов за счет казны в пользу муниципального образования подлежит взысканию 66 758 112 рублей 27 копеек убытков, являющихся расходами муниципального образования на предоставление жилых помещений гражданам ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поставленным на учет в качестве нуждающихся после 01 января 2005 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ, в силу части 1 статьи 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Федерального закона № 181-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 ЖК РФ, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации, равно как к расходным обязательствам муниципального образования, что будет противоречить перечисленным выше нормам жилищного законодательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Материалами дела подтверждается факт выполнения администрацией за счет средств муниципального образования обязательств, предусмотренных частью третьей статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, и отсутствия со стороны субъекта Российской Федерации - Томской области какой-либо компенсации понесенных при этом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Администрация города выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам, однако орган государственной власти субъекта Федерации встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с обеспечением жилым помещением гражданина, подлежат взысканию с казны Томской области.

По расчету суда, с Томской области в лице Департамента финансов за счет казны в пользу муниципального образования подлежит взысканию 66 758 112 рублей 27 копеек убытков, являющихся расходами муниципального образования на предоставление жилых помещений гражданам ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поставленным на учет в качестве нуждающихся после 01 января 2005 года.

Размер указанных убытков документально не оспорен ответчиком.

Апеллянт в жалобе указывает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не является расходным обязательством Томской области, действующее бюджетное законодательство предусматривает особенности финансового обеспечения вышеуказанных полномочий органов местного самоуправления путем предоставления местным бюджетам дотации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывалась спорная сумма, в связи с чем невыполнение Томской областью в лице Департамента финансов Томской области этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Позиция департамента не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент финансов не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2190/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1