Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А41-69694/2021

548/2022-79433(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-13941/2022

Дело № А41-69694/21
24 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ООО "Транстурбо"– ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.09.2021, паспорт, диплом от 30.06.2005;

от Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" – ФИО3, представитель по доверенности № 903 от 29.12.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-69694/21 по иску ООО "Транстурбо" к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТУРБО" (далее - истец, ООО "ТРАНСТУРБО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ Московской области "Мосавтодор", ответчик) о взыскании 4 397 425 руб. 84 коп. неосновательного обогащения по контракту N 0148200005418000415 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 5) от 26 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное Бюджетное Учреждение Московской области "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального права, поскольку не был применен закон, подлежащий применению.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Транстурбо" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2018 между ГБУ Московской области "Мосавтодор" (Заказчик) и ООО "ТРАНСТУРБО" (Подрядчик) заключен контракт N 0148200005418000415 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 5), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик в объеме, в сроки и на условиях контракта выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 746 982 313 руб. 57 коп. и определяется на весь срок выполнения контракта.

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 06.11.2019 составляет 787 108 580 руб. (Семьсот восемьдесят семь миллионов сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 43 коп., в том числе НДС (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта на 2018 год составляет 49 029 982 руб. 77 коп., в том числе НДС.

Цена Контракта на 2019 год составляет 269 115 228 руб. 69 коп., в том числе НДС. Цена Контракта на 2020 год составляет 249 092 076 руб. 41 коп., в том числе НДС. Цена Контракта на 2021 год составляет 219 871 292 руб. 56 коп., в том числе НДС. Цена этапа 1 составляет 49 029 982 руб. 77 коп.;

Цена этапа 2 составляет 269 115 228 руб. 69 коп.; Цена этапа 3 составляет 249 092 076 руб. 41 коп.; Цена этапа 4 составляет 219 871 292 руб. 56 коп.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчик на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: лага заключения Контракта, но не ранее 01.11.2018. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021.


В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременною устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в пункте 4.2 Контракта.

Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении N 19 к Контракту.

Внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика.

Истечение конечного срока выполнения работ влечет прекращение обязательств Сторон по незатребованному Заказчиком по заданиям объему работ.

В соответствии с приложением N 19 к Контракту этапами являются следующие периоды:

1 этап (начало этапа: с даты заключения контракта, но не ранее 01.11.2018 года; окончание этапа: 31.12.2018 года);

2 этап (начало этапа: 01.01.2019 года; окончание этапа: 31.12.2019 года) 3 этап (начало этапа: 01.01.2020 года; окончание этапа: 31.12.2020 года) 4 этап (начало этапа: 01.01.2021 года; окончание этапа: 31.10.2021 года)

В адрес Подрядчика от Заказчика поступила претензия исх-24698/2021 от 19.08.2021 с требованием оплаты штрафа в размере 11 870 188 руб. 12 коп. в соответствии с пунктом 7.3.4. Контракта. В обоснование требований по уплате штрафа Заказчик ссылался на следующие акты осмотра:

- за отчетный период с 01.01.2021 по 19.01.2021 акт N 19012021 от 19.01.2021; - за отчетный период с 01.02.2021 по 10.02.2021 акт N 10022021 от 10.02.2021;

- за отчетный период с 01.06.2021 по 10.06.2021 акт N 3307124478-10062021 от 10.06.2021;

- за отчетный период с 01.07.2021 по 19.07.2021 акт N 3498720098-19072021 от 19.07.2021.

Ссылаясь на то, что акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны ответчиком без замечаний, а сроки, предусмотренные контрактом для приемки работ по качеству ответчиком нарушены, штраф из стоимости подлежащих оплате работ удержан незаконно, истец направил в адрес ответчика претензию N Ю-42/2021 от 27.08.2021 о возврате удержанных средств

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что удержанные Заказчиком штрафные санкции начислены необоснованно, денежные средства в размере 4 397 425 руб. 84 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать


от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что за период январь, февраль, июнь, июль 2021 года Заказчиком приняты работы на сумму 87 089 500 руб. 73 коп. без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2. Подрядчиком произведена оплата в размере 71 921 243 руб. 23 коп.

Однако, впоследствии Заказчиком были обнаружены дефекты, отраженные в актах оценки качества содержания автомобильных дорог, в связи с чем, истцу были выставлены претензии об оплате штрафа за следующие периоды:

- за отчетный период с 01.01.2021 по 19.01.2021 акт N 19012021 от 19.01.2021; - за отчетный период с 01.02.2021 по 10.02.2021 акт N 10022021 от 10.02.2021;

- за отчетный период с 01.06.2021 по 10.06.2021 акт N 3307124478-10062021 от 10.06.2021;

- за отчетный период с 01.07.2021 по 19.07.2021 акт N 3498720098-19072021 от 19.07.2021.

Исследовав указанные акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заказчиком нарушен порядок приемки работ по качеству, предусмотренный контрактом , что лишает его права применять штрафные санкции к Подрядчику.

Апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 6) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях N 6-18 к


Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта, о выявленных недостатках в представленных документах.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта, Заказчик в течение 25 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее - экспертиза), предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение.

Экспертиза проводится Заказчиком своими силами. При проведении экспертизы Заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной Заказчиком.

По решению Заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В пункте 4.6 Контракта предусмотрено, что в случае получения от Заказчика, эксперта или экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений касательно результатов выполненных работ, относящихся к условиям исполнения Контракта, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения запроса о предоставлении дополнительных материалов, разъяснений обязан предоставить Заказчику запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ.

Однако, каких-либо заявлений от Заказчика в адрес Подрядчика по факту обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, равно как и запроса от экспертной организации о предоставлении дополнительных материалов, не поступало.

В соответствии с пп. 4. п. 1.8. Технического задания Контроль качества содержания искусственных сооружений должен проводиться в присутствии Подрядчика или его уполномоченного представителя.

Однако, Подрядчик на осмотр не вызывался и для составления осмотра и фиксации недостатков не привлекался.

Уровень качества выполненных работ определен значением коэффициента более 0,8, что является ненадлежащим исполнением Контракта.

В соответствии с пунктом 1.8. Технического задания (Регламент контроля качества и оценка качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области) в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Контракту (п. 4. Дополнительного соглашения N 1) Выявление Заказчиком фактов нарушения Подрядчиком требований п. 1.5. Технического задания является ненадлежащим исполнением Контракта".

В соответствии с пунктом 1.5. ТЗ Подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.


Таким образом, если Подрядчик нарушает работы, указанные в пункте 1.5. ТЗ, следовательно, это и является ненадлежащим исполнением Контракта.

Более того, стороны в Техническом задании, а именно в пункте 1.7. Технического задания (Таблице N 1) и в пункте 1.8. Технического задания (Таблица 2) определили и согласовали виды дефектов и допустимые отклонения.

Вместе с тем, в актах осмотра, составленных и представленных Ответчиком в материалы дела, отсутствуют нарушения работ, указанных в пункте 1.5. и Таблицах 1 и 2 Технического задания.

Таким образом, коэффициент ненадлежащего исполнение Контракта определен Заказчиком неверно и не может быть применен для расчета и требования штрафа в указанном размере.

Кроме того, в актах осмотра четко не прописано какие именно недоставки/ дефекты подлежат исправлению.

В актах от 19.01.2021 и от 10.02.2021, в графе "выявленные недостатки" Ответчик указывает - "дефект разметки".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Технического задания выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки производится в течении 10 рабочих дней с даты получения Подрядчиком распорядительного акта о начале летнего периода содержания Объектов.

Таким образом, штрафовать Подрядчика в марте и апреле за работы, которые по условиям Контракта и технологии производства не подлежат выполнению в указанных месяцах, является незаконным.

"Дефект полотна" - что конкретно выполнено Подрядчиком не надлежащего качества в отношении земляного полотна не ясно.

Ямочный ремонт или заделка трещин в покрытии относятся к внерегламентным в соответствии с Приложением N 17 к Контракту, и в соответствии с п. 3.1. Контракта, а также Приложением 16 к Контракту внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика.

В акте осмотра за январь 2021 года всего указано 303 дефектов, из них:

- 101 дефектов относится к внерегламентным работам, которые выполняются по заданию Заказчика;

- 9 дефектов относятся к работам по нанесению разметки, которая выполняется только в летний период, после получения от Заказчика распорядительного акта.

Так в акте осмотра за февраль 2021 года всего указано 299 дефектов, из них:

- 90 дефектов относится к внерегламентным работам, которые выполняются по заданию Заказчика;

- 8 дефектов относятся к работам по нанесению разметки, которая выполняется только в летний период, после получения от Заказчика распорядительного акта.

В соответствии с Приложением N 17 к Контракту, и в соответствии с п. 3.1. Контракта, а также Приложением 16 к Контракту внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения N 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют задания на выполнение внерегламентных работ, а также распорядительный акт от Заказчика.


Более того, в графе "выявленные недостатки" указаны номера дефектов. Данные номера не соответствуют номерам и названию видов дефектов, согласованных сторонами в сметах и п. 1.7. и 1.8. Технического задания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение, изложенные в актах не предусмотрены Контрактом.

Кроме того, акты, представленные в материалы дела не подписаны Подрядчиком. Специализированная организации, согласованная сторонами в Контракте так же участия в осмотре не принимала.

Дополнительным соглашением № 1 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению) от 05.04.2019 стороны согласовали форму акта о выявленных недостатках при выполнении работ, который составляется Заказчиком, в случае обнаружения недостатков качества работ- Приложение № 11 к Техническому заданию.

Акты экспертизы результатов выполненных работ, представленные в материалы дела Ответчиком и Акт о выявленных недостатках при выполнении работ,

это два самостоятельных документа, имеющие разное содержание и назначение.

Так, именно акт о выявленных недостатках при выполнении работ, является основанием к начислению и удержанию штрафов.

В материалах дела отсутствует акт о выявленных недостатках при выполнении работ, составленный по форме, утвержденной сторонами в Контракте с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2019г.

Более того в Ответчик удержал штраф на основании п. 7.3.3. и 7.3.4. Контракта

В соответствии 7.3.3. Контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом;

В соответствии с 7.3.4.Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) в размере:

За этап 4: 1 099 356 (Один миллион девяносто девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Данными пунктами не предусмотрено применение какого-либо коэффициента, на применение которого ссылается Ответчик.

Более того в соответствии с п. 7.3.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Все дефекты, указанные в актах осмотра, представленные Ответчиком не имеют стоимостного выражения, в связи с чем, штрафные санкции применены незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава


некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку удержанные Заказчиком штрафные санкции начислены необоснованно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства в размере 4 397 425 руб. 84 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в отзыве, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-69694/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий : В.Н. Семушкина

Судьи: С.А. Коновалов

М.И. Погонцев