Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А09-4313/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва 21.06.2021 от акционерного общества «Брянский молочный комбинат» – представителя ФИО1 (доверенность от 27.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» – представителя ФИО2 (доверенность от 21.07.2020), после перерыва 23.06.2021 в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу № А09-4313/2020 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» (с. Опахань Брянской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Брянский молочный комбинат» (далее – истец, ОАО «БМК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее – ответчик, ООО «Новый путь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 031 235 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новый путь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

ОАО «БМК» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дайнеко М.М. на судью Заикину Н.В., в связи с чем, рассмотрения дела произведено с самого начала.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 21.06.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Капустиной Л.А. на судью Дайнеко М.М., в связи с чем, рассмотрения дела произведено с самого начала.

Протокольным определением от 21.06.2021 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2021.

До судебного заседания 23.06.2021 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Стороны письменно известили суд о рассмотрении заявления об отказе от иска в их отсутствие, ответчик пояснил, что против приятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает.

Таким образом, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о полном отказе от иска подписано генеральным директором ФИО3, в тексте заявления указано, что истцу известны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленный ОАО «БМК» отказ от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу № А09-4313/2020 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по вышеуказанным основаниям.

Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ООО «Новый путь» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу № А09-4313/2020 судом не рассматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 187 205 руб. в соответствии с платежными поручениями № 596 от 20.05.2020, № 854 от 25.05.2020 и № 233 от 16.09.2020 (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 58), при этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в сумме 173 156 руб., в связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 049 руб. (187205– 173156).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная ОАО «БМК» государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 86 578 руб. (173156/2) подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 100 627 руб. (14049+ 86578).

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 5336 от 01.02.2020, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу № А09-4313/2020 отменить и производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянский молочный комбинат» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 627 руб., уплаченную по платежному поручению № 233 от 16.09.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» (с. Опахань Брянской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 5336 от 01.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко