Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А68-6081/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6081/2024 20АП-2601/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантелеевой А.А., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2024 № 11), представителя ООО «Управление интеллектуальной собственностью» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2025 по делу № А68-6081/2024, вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее - ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Правительству Тульской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2024 по ходатайству истца (л.д. 145, том 1) произведена замена ответчика - Правительство Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменено на акционерное общество «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «КРТО», корпорация, ответчик).

Также этим определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2025 по делу

№ А68-6081/2024 исковые требования ООО «Управление интеллектуальной собственностью» удовлетворены. С акционерного общества «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорные фотографические изображения размещены в группе «Вконтакте» https://vk.eom/t.ularegion71 в составе информационного материала, с указанием имени автора фотографии, при этом фотографии приведены в качестве визуальной информации, что однозначно свидетельствует о соответствии объема цитирования его цели в соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ.

Все спорные фотографии были воспроизведены в неизменном виде и с сохранением знаков авторства, что в совокупности с вышеизложенным, свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку условия использования «Вконтакте» допускают свободное использование изображений,

размещенных там иными лицами в соответствии с Правилами, а также в соответствии со ст. 1274 ГК РФ.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом не было учтено, что скриншот осмотра интернет-сайта от 02.04.2024 в подтверждение «нарушений», не является допустимым доказательством, поскольку не заверен и не подписан.

Полагает, что судом не было учтено, что размещение «Вконтакте» большинства указанных фотографий произведено одним действием, то есть несколько разных фотографий одновременно (в одной записи), что не означает грубого характера действий, факт размещения фотографий «Вконтакте» не является существенной частью деятельности ответчика, размещение фотографий осуществлено исключительно в некоммерческих целях, носит исключительно информационный характер (фото отражали текущую обстановку: например, они использовались при указании текущих погодных условий и с указанием автора каждой фотографии.

Также заявитель указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено ходатайство ответчика о возможности снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, но не более чем до 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 п. 3.2 указанного постановления Конституционного Суда РФ).

Правительство Тульской области представило отзыв, в котором поддержало апелляционную жалобу АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области», не согласно с обжалуемым решением.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 судебное заседание откладывалось.

ООО «Управление интеллектуальной собственностью» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» представило дополнение № 1 и № 2 к апелляционной жалобе, в которых просило уменьшить компенсацию не более чем на 50 %, изложило дополнительные доводы несогласия с обжалуемым судебным актом суда первой инстанции. К дополнениям приложены скриншоты из социальных сетей, а также скриншот «Фиксация контактов группы «Вконтакте» http://vk.com/tularegion71 от 02.04.2024 в 16:33.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 судебное заседание откладывалось.

АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» представило в материалы дела цветные скрин-фотографии.

От АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» поступили дополнения № 3 к апелляционной жалобе, в которых ответчик поддержал позицию, изложенную в предыдущих дополнениях к апелляционной жалобе, а также дополнил, что учитывая серийный характер спорных фотографий, а также, что истцом указаны одни и те же фотографии, сделанные с разных ракурсов, то, по мнению заявителя, недопустимо было взыскивать компенсацию за 40 фотографий без учета характера серийности.

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» представило дополнительный отзыв, в котором указало, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании 07.10.2025 представитель АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Управление интеллектуальной собственностью» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.10.2025.

От ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 14.10.2025 представитель АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Управление интеллектуальной собственностью» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, творческим трудом ФИО3 (далее - ФИО3) созданы фотографические произведения, впервые опубликованные на его странице социальной сети «ВКонтакте» (nbrytkov.ru).

20.07.2023 между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-7, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном п. 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

Представителями истца в сети «Интернет» на страницах социальной сети «ВКонтакте» в группе (сообщество) «Тульская область», расположенной по ссылке https://vk.com/tularegion71, было зафиксировано размещение 40 фотографических произведений.

Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован путем проведения осмотра интернет-сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) от 02.04.2024.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «КРТО» настаивал на том, что корпорация является пользователем и владельцем официального сообщества группы «Тульская область» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по ссылке https://vk.com/tularegion71.

В подтверждение данного утверждения АО «КРТО» в материалы дела представлены скриншоты (снимки экрана) страниц официального сообщества группы «Тульская область», а также видеофайл с записью фото экрана с рамкой экрана компьютера (л.д. 137-144, том 1).

Из переписки администратора группы ВК https://vk.com/tularegion71 с командой поддержки ВКонтакте следует, что в ответ на вопрос АО «КРТО» о том, подтверждает ли метка «Госорганизация» принадлежность сообщества по ссылке https://vk.com/tularegion71 АО «КРТО», получен ответ, согласно которому данная метка подтверждает, что сообщество управляется представителями организации (л.д. 144, том 1).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием приобрести исключительные права на фотографические произведения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности ООО «Управление интеллектуальной собственностью» исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых подано исковое заявление, и нарушения ответчиком указанных прав путем размещения фотоизображений на сайтах в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывы ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат

или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъясняется, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В обоснование авторства ФИО3 на спорные фотографические произведения, факта использования ответчиком спорных фотографических произведений, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» Николай ФИО3 с указанием сведений об авторском праве, подтверждающие опубликование данных произведений в сети Интернет, размещение на указанном Интернет-ресурсе спорных фотографических произведений ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела,

- договор доверительного управления от 20.07.2023 № 1-7 с приложениями и дополнительным соглашением от 25.11.2024,

- скриншоты осмотра сайта от 02.04.2024.

Представителями истца в сети «Интернет» на страницах социальной сети «ВКонтакте» в группе (сообщество) «Тульская область» по ссылке https://vk.com/tularegion71 зафиксировано размещение 40 фотографических произведений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем АО «КРТО» настаивал на том, что корпорация является пользователем и владельцем официального сообщества группы «Тульская область» в социальной сети «ВКонтакте», находящейся по ссылке https://vk.com/tularegion71 (л.д. 138-139 том 1).

Так, АО «КРТО» в материалы дела представлены скриншоты (снимки экрана) страниц официального сообщества группы «Тульская область», а также видеофайл с записью фото экрана с рамкой экрана компьютера (л.д. 137-144, том 1).

Из переписки администратора группы ВК https://vk.com/tularegion71 с Командой поддержки ВКонтакте следует, что в ответ на вопрос АО «КРТО» о том, подтверждает ли метка «Госорганизация» в означенном сообществе принадлежность сообщества по ссылке https://vk.com/tularegion71 АО «КРТО», от Команды поддержки ВКонтакте получен ответ, согласно которому данная метка подтверждает, что сообщество управляется представителями организации (л.д. 144, том 1).

Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован путем проведения осмотра интернет-сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) от 02.04.2024.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком всех 40 объектов интеллектуальных прав, находящихся в управлении истца, в сообществе в социальной сети ВКонтакте, расположенном по ссылке https://vk.com/tularegion71.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

В соответствии с положениями пункта 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его

переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В соответствии со статей 1229 ГК РФ правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; вправе распоряжаться исключительным правом (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное; может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав в виде возмещения убытков или взыскания компенсации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя иных мер, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,

установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. При этом в случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами, к которым относятся исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения принадлежат и другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно статье 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

К объектам авторских прав относятся, в том числе, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного произведения (пункт 3 статьи 1260 ГК РФ).

Согласно статье 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе следующими способами: воспроизведение, распространение, публичный показ, импорт, прокат, сообщение в эфир или по кабелю, ретрансляция,

переработка, доведение до всеобщего сведения, практическая реализация архитектурного проекта (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ распоряжение исключительным правом на произведение может осуществляться по договору об отчуждении исключительного права на произведение, в соответствии с которым автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъясняется, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения

(в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из пункта 63 Постановления Пленума № 10 следует, что при множественности нарушений, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, подлежат применению положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В пункте 78 Постановления Пленума № 10 разъясняется, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В обоснование принадлежности исключительных прав истец представил договор доверительного управления исключительными правами № 1-7 от 20.07.2023, заключенный между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и ФИО3 (учредитель управления), согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном п. 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

Из содержания указанных договоров следует, что фотограф ФИО3 передал истцу в полном объеме исключительные права в общей сложности на 15 объектов интеллектуальной собственности, что следует из приложения № 1 к договору доверительного управления исключительными правами № 1-7 от 20.07.2023 (том 1, л. д. 15 – 17). В приложении представлены визуализации передаваемых фотографий.

Ответчик в апелляционной жалобе, возражая против заявленных требований, указал, что фотографии имеют серийный характер.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод заслуживающим внимание.

В соответствии с пунктом 109 Постановления № 10 пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень доказательств авторства отсутствует. Судом установлено, что истец подтверждает авторство.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Суд не отрицает творческий характер фотографий, принадлежащих истцу. Вместе с тем при определении факта нарушения ответчиками прав истца истцу необходимо доказать, что ответчиками использованы его произведения.

Так, в материалы представлено 35 однотипных фотографий, что свидетельствует о том, что предметом (объектом) является серия фотографий, а не отдельное произведение.

О серийном характере спорных фотографий также свидетельствует последовательное их название в приложении № 1 к договору, что также отражено в фиксации нарушений и в договоре:

При определении размера компенсации за нарушение авторских прав необходимо учитывать серийный характер фотографий, то есть серию связанных между собой фотографий. В этом случае размер взыскиваемой компенсации за нарушение авторских

прав на серию фотографий может быть значительно ниже, чем размер компенсации за каждую фотографию в отдельности. По мнению ответчика, одновременное нарушение прав на несколько серийных фотографий, охватываемое единством намерений правонарушителя, представляет собой одно нарушение.

Данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Применительно к рассматриваемому спору серийный характер фотографий может быть установлен из анализа договоров, в соответствии с которыми были созданы спорные фотографии (серийность по договорам). Так, в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами № 1-7 от 20.07.2023 с приложением № 1. При этом стоимость каждой отдельной фотографии, входящей в предмет договора, или порядок ее определения, сторонами не согласованы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом (объектом) договора являются как отдельные фотографий (порядковые номера 1, 5 – 8, 9 – 13), так и серия фотографий (порядковые номера в приложении к договору 2, 3, 4, 14, 15), а не несколько отдельных произведений.

О серийном характере спорных фотографий также свидетельствует их название в Приложении № 1 к договору. Так, например, серия фотографий со ссылкой на первое опубликование объекта с указанием сведений об авторе: http://vk.com/wall42719018_480 поименована как «Грозовые поля. Зеленые майские поля. Николай ФИО3» (том 1, л. д. 15).

Кроме того, серийный характер фотографий может быть установлен из анализа объектов фотографирования (серийность по объектам фотографирования).

Так, в материалы дела истцом представлены фотографии одного и того объекта с разных сторон (сверху, сбоку, сзади и т.п.). В таком случае можно утверждать, что это будет серия фотографий одного объекта с разных сторон, в разном ракурсе. Учитывая такой подход, ответчик в своих пояснениях по делу суду подтвердил, что фотографии истца могут быть объединены в 5 серий (серийность по объектам фотографирования):

Так, серия фотографий под № 9 (в количестве 9 штук зафиксировано у ответчика), размещены у автора под названием: «Ур. Ведьмино, р. Красивая меча».

Серия фотографий под № 10, № 11 (в количестве 6 штук зафиксировано у ответчика), размещены в приложении № 1 к договору у автора под названием: «ФИО4 монастырь. ФИО5».

Серия фотографий под № 12 (в количестве 10 штук зафиксировано у ответчика), размещены у автора в приложении № 1 к договору под названием: «Контрасты майских полей».

Серия фотографий под № 13 (в количестве 7 штук зафиксировано у ответчика), размещены у автора в приложении № 1 к договору под названием: «Грозовые поля».

Серия фотографий под № 2 (одна фотография), № 5 (одна фотография), № 6 (одна фотография), № 7(одна фотография), объект - фото с изображением снежных массивов, размещены на сайте автора 03 декабря 2022, между сменой объекта съёмки и, соответственно, ракурса съемки были паузы от нескольких секунд до нескольких минут, иными словами, один и тот же объект размещен с разных ракурсов съемки, что в совокупности свидетельствует о серийном характере спорных фотографий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен серийный характер спорных фотографий.

В суде первой инстанции ответчиком и третьим лицом в лице Правительства Тульской области обращалось внимание, что несколько фотографий размещалось одним действием (серийность), в частности это указано в письменном отзыве Правительства Тульской области на иск (том 1, стр.73). Однако суд первой инстанции не дал правовую оценку указанным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что серийность фото в количестве 5 серий и 4 (четыре) фото произведений в целом создают 9 фактов размещения, вместо заявленных истцом - 40 фактов.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 40 фотографических произведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о серийном характере спорных фотографий.

Применительно к рассматриваемому спору серийный характер фотографий установлен судом на основании анализа договора, в соответствии с которым были переданы спорные фотографии (серийность по договору).

Принимая во внимание серийный характер спорный фотографий по объекту фотографирования, размер взыскиваемой компенсации за нарушение авторских прав может быть снижен до 90 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд апелляционной инстанции не устанавливает.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2025 по делу № А68-6081/2024 следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования - удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 руб. компенсации, в остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями на 07.05.2010) размер государственной пошлины по исковым требованиям истца (400 000 рублей) составляет 11 000 рублей.

При подаче иска ООО «Управление интеллектуальной собственностью» по платежному поручению от 13.05.2024 № 200 была оплачена государственная пошлина в сумме 11 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общей сумме 90 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2475 рублей (22,5%) государственной пошлины по иску, уплаченной истцом по платежному поручению от 13.05.2024 № 200, остальная государственная пошлина по иску в сумме 8525 рублей = (11 000 - 2475) относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» по платежному поручению от 28.05.2025 № 785 (т.2, л. д. 45) была оплачена государственная в размере 30 000 рублей (согласно Налоговому кодексу РФ в редакции с изменениями на 09.09.2024).

В связи с частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика (на 77,5%), с истца в пользу ответчика подлежит

взысканию 23 400 рублей (77,5% от 30 000 рублей) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Остальные 6600 руб. уплаченной ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

В результате зачета взаимных требований сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 075 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2025 по делу № А68-6081/2024 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2475 рублей., всего: 92 475 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 23 400 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В результате судебного зачета взаимных требований взыскать с акционерного общества «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 075 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи И.В. Девонина И.Н. Макосеев