Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-206196/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206196/20
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ АКСЕЛЬ КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-206196/20 по иску ООО "ЭКСПРЕСС БУХГАЛТЕРИЯ" к ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ АКСЕЛЬ КАПИТАЛ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКСПРЕСС БУХГАЛТЕРИЯ" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ АКСЕЛЬ КАПИТАЛ" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета № 6576 от 17.06.2020 в размере 10 000 руб., неустойки в размере 5 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору № 6576 от 17.06.2020 в общей сумме 10 000 руб. за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года.

Отчетные документы, в том числе акт оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика.

Также истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты в сумме 5 300 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое оказание истцом услуг ответчик не оспаривает, ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно п. 19 договора по окончании каждого месяца исполнитель по результатам оказанных услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифом составляет и направляет акт об оказанных услугах заказчику на электронную почту или через операторов электронного документооборота. В течение трех рабочих дней с момента получения акта заказчик имеет право предъявить исполнителю замечания по акту. В случае мотивированного отказа (письменного) заказчика от принятия услуг стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых корректировок и сроками их устранении. В случае отсутствия замечаний у заказчика на четвертый рабочий день после направления акта исполнителем услуги считаются принятыми, а акт подписанный исполнителем считается принятым заказчиком и вступает в силу.

Доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг в срок, установленный п. 19 договора, материалы дела не содержат.

Доказательства ненадлежащего оказания услуг и вина истца в привлечении ответчика и/или его должностных лиц к административной и иным мерам ответственности, а также доказательства, устанавливающие причинно-следственную связь между наложенными санкциями и действиями (бездействием) истца по исполнению своих обязательств по договору №6576 от 17.06.2020, в материалах дела отсутствуют. Объем и качество оказанных истцом услуг документально не опровергнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-206196/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ АКСЕЛЬ КАПИТАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев

Судьи:В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина