Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А55-27816/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27816/2023
г. Самара
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» - представитель ФИО2 (доверенность от 29.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Жилищная управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года по делу №А55-27816/2023 (судья Шабанов А.Н.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский»,

к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания»,

о взыскании 11 624 830руб. 01коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020 за период июнь 2023 года в сумме 11 624 830руб. 01коп.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020 за период июнь 2023 года в сумме 1 291 360руб. 20коп.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований следует принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом. С Акционерного общества «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, взыскана задолженность в сумме 1 291 360руб. 20коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 914руб. 00коп.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 61 885руб. 00коп.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Жилищная управляющая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести новое решение, которым отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявленных к АО «Жилищная управляющая компания» исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

АО «Жилищная управляющая компания» считает, что величина задолженности перед ресурсоснабжающей организацией должна быть снижена на 2 441 830 рублей 12 копеек, а именно:

на величину стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение, превышающей установленный норматив потребления-92571,76 руб.,

на величину стоимости теплоносителя на горячее водоснабжение сверх фактического потребления в жилых помещениях-144304,73 руб.,

на величину изменения размера платы за горячую воду в связи с превышением допустимого отклонения ее фактической температуры от нормативной-2204953,63 руб.

Податель жалобы сослался на то, что действующим законодательством и договором теплоснабжения не предусмотрено выставление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде сверх фактического потребления в жилых помещениях многоквартирного дома, который не оборудован коллективным прибором учета, тогда как предусмотрено снижение размера платы за горячую воду в случае превышения допустимого отклонения ее фактической температуры от нормативной.

Податель жалобы также сослался на поспешность принятия решения судом первой инстанции, а также неправомерное непривлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска - АО «Энергосбыт Плюс» и АО «Теплотехника», которые привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц, при рассмотрении споров между ПАО «Т Плюс» и АО «Жилищная управляющая компания» - Дело № А55-13459/2023. № А55-13457/2023. № А55-1549/2023. № А55-29548/2021.

С учетом изложенного ответчик полагает, что в соответствии с нормами ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции имеются предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены: Копия Акта поданной-принятой тепловой энергии № 760050004927/7230 от 30 июня 2023 года, с разногласиями АО «Жилищная управляющая компания» - 1 лист;Копия Расчетной ведомости от 30.06.2023 - 41 лист; Копия Счета-фактуры № 760050004927/7230 от 30 июня 2023 года - 1 лист; Копия Акта изменения стоимости тепловой энергии № 760060006357/7230 от 30.08.2023 к Акту изменения стоимости тепловой энергии № 760060005615/7230 от 30 июля 2023 по договору/контракту № 20555к-ЦЗ - 1 лист; Копия Акта изменения стоимости тепловой энергии № 760060005615/7230 от 30.07.2023 к Акту поданной-принятой тепловой энергии № 760050004927/7230 от 30 июня 2023 по договору/контракту № 20555к-ЦЗ - 1 лист; Копия Корректировочного Счета-фактуры № 760060005615/7230 от 30.07.2023 года - 1 лист; Расчетная ведомость от 31.07.2023 за июнь 2023 г. - 1 лист; Копия Письма АО «Жилищная управляющая компания» исх. № 4249 от 11.07.2023 года -1 лист;Копии Платежных поручений, подтверждающих оплату тепловой энергии за июнь 2023 года - 8 листов; Сводная таблица расчетов снижения платы за горячую воду, в связи с превышением допустимого отклонения фактической температуры горячей воды от нормативной за расчетный период: июнь 2023 года (общая продолжительность: 30 дней/720 ч ) - 6 листов; Копия Письма АО «Жилищная управляющая компания» исх. № 3359 от 07.06.2023 года -1 лист; Копия Расчёта объемов потребления тепловой энергии на отопление за июнь 2023 года-1 лист; Копия Расчета объемов потребления горячей воды за июнь 2023 года- 1 лист; Копия Разницы в расчете за теплоноситель УО и РСО за июнь 2023 года по домам без КПУ- 1 лист; Копия Разницы в расчете за тепловую энергию УО и РСО за июнь 2023 года по домам без КПУ - 1 лист; Копия Показаний приборов учета тепловой энергии абонентов АО «ЖУК» за июнь 2023 г., представленных АО «Теплотехника» - 3 листа; Копия Письма АО «Жилищная управляющая компания» исх. № 6473 от 18.10.2023 года -1 лист; Копия Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 20555к-ЦЗ (снабжение тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2020 г. - 10 листов; Соглашение об определении даты договора (к договору теплоснабжения и постановки горячей воды № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020) - 1 лист; Приложение № 9 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 20555к-ЦЗ от 01 декабря 2020 г.- 3 листа; Приложение № 10 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 20555к-ЦЗ от 01 декабря 2020 г.-1 лист; Копия Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 года № 305-ЭС16-3833-9 листов; Копия Постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 27 июля 2017 года по делу № А56-56359/2016 - 5 листов; Копия Постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 25 октября 2017 года по делу № А56-79875/2016 - 4 листа; Копия Постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 15 марта 2018 года по делу № А56-75199/2016 - 7 листов; Копия Постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 30 марта 2018 года по делу № А56-90470/2016 - 7 листов; Копия Постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 29 марта 2018 года по делу № А56-43072/2017 - 6 листов; Копия Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2017 года по делу № А60-10366/2016 - 7 листов; Копия Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2017 года по делу № А07-8504/2016 - 9 листов; Копия Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2017 года по делу N А68-7565/2016 - 6 листов; Флешноситель с часовым архивом - 1 шт.; Копия Лицензии от 16.04.2015 г. - 1 лист.

В силу абзаца шестого пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств, в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ, должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Следовательно закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив все фактические обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 71- О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из приведенных норм процессуального права, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявитель, представляя указанные выше дополнительные документы, одновременно должен обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Однако из содержания апелляционной жалобы не усматривается ссылка на обстоятельства, обосновывающие уважительность причин их непредставления суду первой инстанции.

Подателем жалобы вообще не заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, не приведены ссылки на обстоятельства, которые подлежат доказыванию приложенными к апелляционной жалобе документами, в связи с чем указанные документы подлежат возвращению подателю жалобы.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком каких - либо возражений относительно заявленных требований, контррасчетов суммы иска в материалы дела представлено не было. Довод АО «ЖУК» о неверном определении ПАО «Т Плюс» количества тепловой энергии в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета не заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители Акционерного общества «Жилищная управляющая компания» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец в обоснование правомерности иска сослался на заключенный с АО «Жилищная управляющая компания» (потребитель) договор теплоснабжения № 20555к - ЦЗ от 01.05.2021, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Цена, сроки и порядок оплаты потребленных объемов энергоресурсов предусмотрены разделом № 2 договора.

Как указал истец, за период июнь 2023 им выполнены обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом на сумму 11 624 830руб. 01коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения в адрес ответчика направлена претензия исх. № К-711-16101597-П от 18.07.2023, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Задолженность АО «Жилищная управляющая компания перед ПАО «Т Плюс» за период июнь 2023 по договору № 20555к - ЦЗ от 01.05.2021 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) составила 1 291 360руб. 20коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними -Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В соответствие с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (ГВС) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы. При том двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Судом установлено, что на территории Самарской области в спорный период установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (приказ департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 № 725).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Исходя из положений формулы 23 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется:

Рi =Vi п xТхв + Qiп х Тт/э,

где: Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vi п и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Правилами № 354 императивно установлен порядок определения количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды - исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

На территории Самарской области размеры нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды утверждены приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5(2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Независимо от количества Гкал на нужды ГВС, зафиксированных коллективным (общедомовым) прибором учета, а также качества поставляемого коммунального ресурса объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения подлежит определению в порядке, предусмотренном Правилами № 354 (п. 42, формула 23 приложения № 2) - с учетом утвержденных в законном порядке нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не оспорены обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, не приведены основания, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставку энергии.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан правильный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020 за период июнь 2023 года в сумме 1 291 360руб. 20коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о поспешном рассмотрении дела судом первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству урегулирован главой 14 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному процессу» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела, не назначая дело к судебному разбирательству на иную дату, при соблюдении следующих условий:

при наличии у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания:

при отсутствии возражений сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

при отсутствии у суда первой инстанции вопросов, требующих представления от сторон дополнительных пояснений и документов.

Как следует из материалов дела, несмотря на свое присутствие в предварительном судебном заседании, ответчик отзыв на исковое заявление не представил (л.д.101).

Кроме того, ответчик не представил в суд первой инстанции мотивированных возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Установив указанные обстоятельства в судебном заседании 12.12.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований и в отсутствие мотивированных возражений/пояснений со стороны ответчика, принял итоговый судебный об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

Изложенное свидетельствует об отсутствии каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком каких - либо возражений относительно заявленных требований, контррасчет суммы иска в материалы дела не представлены.

Непривлечение судом третьих лиц - АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Теплотехника» не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Между тем, подателем жалобы не приведены ссылки на такие существенные обстоятельства, на основании которых АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Теплотехника» подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о наличии у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Такими основаниями являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции обязан перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Однако, в рассматриваемом случае ответчиком не приведены основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод АО «ЖУК» о неверном определении ПАО «Т Плюс» количества тепловой энергии в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета, как не подтвержденный документально доказательствами, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Как указал ответчик, по указанной группе МКД ПАО «Т Плюс» производило расчет объемов энергоресурсов без учета сведений о проживающих в квартирах лицах и показаний, установленных в квартирах индивидуальных приборов учета.

В подтверждение указанного довода в качестве приложений к апелляционной жалобе (приложения 15-16), ответчиком представлены лишь сводные таблицы (расчеты), из которых не представляется возможным установить показания каких ИПУ не были учтены и не использованы истцом при определении объемов поставленных энергоресурсов по МКД указанной группы разногласий.

Ответчиком лишь выведена некая разница в Гкал/мЗ, однако установить, на основании каких данных определён объём тепловой энергии и теплоносителя по МКД указанной группы разногласий из представленных сводных расчётов, невозможно. Подробных расчётов в разрезе каждого МКД ответчиком по указанной группе разногласий не представлено.

Показания ИПУ, которые по утверждению ответчика не учтены ПАО «Т Плюс» в расчетах по МКД указанной группы разногласий в материалы дела не представлены.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, обоснованность и верность применяемых при его составлении показателей, и соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ) и по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

При этом бремя доказывания указанного факта лежит на ответчике - АО «Жилищная управляющая компания», как стороне, заявившей указанный довод.

Вместе с тем, Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу определяет была ли у лица, представившего доказательства возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Ответчиком не приведены ссылки на обстоятельства в обоснование невозможности представления вышеуказанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем приложенные документы возвращены судом апелляционной инстанции.

АО «Жилищная управляющая компания» в апелляционной жалобе также сослалось на необходимость снижения размера платы в связи с поставкой горячей воды с превышением допустимых температурных отклонений.

Однако, приведенная ответчиком в апелляционной жалобе методика расчета стоимости некачественного коммунального ресурса прямо противоречит позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 28.04.2023 по делу № А55-182/2021, от 03.05.2023 по делу № А55-15259/2021, от 23.05.2023 по делу № А55-16004/2021, от 26.12.2023 по делу № А55-28705/2020 согласно которым:

пункт 37 Правил № 354 определяет календарный месяц, как расчетный период для оплаты коммунальных услуг, но не для исчисления снижения размера платы за некачественный ресурс.

Расчетным периодом для снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, что позволяет учитывать исчисляемые в часах сопоставимые величины.

сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период. Это позволяет максимально точно учитывать не качественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы и дни расчетного периода.

Кроме того, расчет снижения платы за горячую воду, а также иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не были представлены ответчиком без уважительной причины при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2023 года по делу №А55-27816/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи В.А. Корастелев

Е.А. Серова