Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А40-289556/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-27442/2019

Дело № А40-289556/18
г. Москва
03 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РЭС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-289556/18, по иску ООО «РЭС» (ОГРН: <***>) к ГБОУ ШКОЛА № 319 (ОГРН: <***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭС» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ Школа № 319 о взыскании по контракту от 07.05.2018 № ВР-ТР-319 долга в сумме 389 890 рублей 86 копеек, процентов 7 997 рублей 05 копеек за период с 31.10.2018 года по 03.12.2018 года.   

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковое заявление удовлетворено, частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 935 рублей 09 копеек долга, 467 рублей 63 копеек процентов и расходы по госпошлине 1843 рублей 42 копеек. В остальной части в иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу новый в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 в обжалованной части отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЭС» заключило гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ВР-ТР-319 от 07.05.2018 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий для нужд ГБОУ Школа № 319 (бюджет 2018г.) на сумму 3 346 754,30 рублей НДС не облагается в связи с применением УСН.

Согласно условиям договора подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по проведению технического ремонта здания для нужд ГБОУ Школа № 319 (бюджет 2018) в объеме, установленном Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В обоснование искового заявления истец указал, что работы по вышеуказанному контракту были выполнены в необходимом ответчику объему, что с учетом коэффициента аукционного снижения составляет:

- <...> на сумму 732 978,27 рублей,

- <...> на сумму 751 535,42 рублей,

- <...> на сумму 278 029,95 рублей,

- <...> на сумму 124 323,63 рублей,

- <...> на сумму 215 643,13 рублей,

Истец указал, что выполнено работ на общую сумму в размере 2102510,40 рублей. При этом виды работ и их количество ответчик не оспаривал, что подтверждается подписью на актах выполненных работ КС-2 №№ 121 от 18.07.2018, 155 от 15.08.2018, 156 от 15.08.2018, 157 от 15.08.2018, 162 от 24.09.2018.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по одному адресу согласно п. 7.5 контракта ответчик рассчитал истцу пени в размере 1776,05 рублей. Размер пени Истец не оспаривает.

Кроме того, согласно требования от 01.10.2018 № 728 ответчик назначил штраф в соответствии с п. 7.3.1 в размере 66 935,09 рублей за просрочку выполнения работ. В связи с чем ответчик оплатил истцу работы в размере 1 714 009 рублей 49 копеек (1 782 720,63 – 1 776,05 – 66 935,09). При этом с правомерностью начисления штрафа в сумме 66 935,09 руб. истец не согласился. Таким образом, сумма задолженности, по мнению истца, составила 389890,86 руб.

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что спорные акты подписаны с замечаниями и уточнением цены работ. Общая стоимость выполненных работ составила 1 782 720 рублей 63 копеек, о чем указано в данных документах. В связи с чем сумма задолженности составила 66 935,09 руб.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с замечаниями ответчика, указанными в актах КС-2, по следующим основаниям.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2.1 контракта следует, что цена контракта составляет 3 346 754,30 руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец на момент окончательного выполнения работ не являлся плательщиком НДС, то есть не должен компенсировать свои расходы по уплате НДС в бюджет за счет ответчика (заказчика работ), в связи с чем, претендуя на возмещение стоимости работ с учетом НДС, получает неосновательное обогащение при отсутствии к этому законных оснований.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать уплаты ответчиком спорной суммы, так как доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на данную сумму в материалы дела не представлены, а включение в расходы подрядчика суммы НДС противоречит установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, освобожденный от уплаты налога на добавленную стоимость в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, неправомерно включил сумму НДС в акты выполненных работ. В связи с этим ответчик правомерно подписал КС-2 с замечаниями.

Поскольку сумма фактической задолженности составила 66 935,09 руб., то с учетом соответствующего перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 467,63 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-289556/2018 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья                                                                                    А.Л. Фриев