Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А58-5730/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5730/2022
19 сентября 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2022 № б/н к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа: ФИО3 по доверенности, арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

09.08.2022 от ФИО2 поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием с приложением документов согласно перечню.

16.08.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

18.04.2022, на основании поступившей 11.04.2022 в Управление Росреестра по РС (Я) жалобы АКБ «Алмазэргиэнбапк» АО от 04.04.2022, указывающие на нарушение временным управляющим ФИО2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее – ООО «Горная компания «Тал») по делу №А58-8888/2020, административным органом вынесено определение №00301422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 17.05.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306 (л.д. 55-60). Копия определения направлена арбитражному управляющему ФИО2 почтовой связью 19.04.2022 (л.д. 61-66).

Определением от 17.05.2022 №00301422 о продлении срока проведения административного расследования, административный орган продлил срок проведения расследования на один месяц.

07.06.2022 административным органом вынесено уведомление №07-11.4/0056-22 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 14.07.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306. Копия уведомления направлена арбитражному управляющему почтовой связью 08.06.2022 (л.д. 30-36).

14.07.2022 по результатам изучения материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росрестра по РС (Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №00301422 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (л.д. 22-35).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей временного управляющего в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» по делу №А58-8888/2020, установленных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4, 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5, 6, 7, 8 и 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, выразившихся в учете голоса при проведении собрания кредиторов 14.03.2022, отсутствовавшего на собрании кредиторов представителя Винпег Финанс Лимитед; в нарушении срока представления отчета по результатам процедуры наблюдения; в не составлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; в не опубликовании сообщения о результатах собрания кредиторов от 14.03.2022 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ), нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрены частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом административным органом также установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда от 13.12.2021 по делу № А58-7338/2021 с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.07.2021 № 247-П утвержден список должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 14.07.2022 №00301422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как следует из материалов дела, административным органом направлено уведомление №07-11.4/0056-22 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 14.07.2022 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 306. Копия уведомления направлена арбитражному управляющему почтовой связью 08.06.2022 и вручено ему 10.06.2022 (л.д. 30-36).

В назначенный день арбитражный управляющий ФИО5 в Управление не явился, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении не направил.

При указанных обстоятельствах, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО5 надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РС (Я) от 09.02.2022 по делу А58-8888/2020 в отношении ООО «Горная компания «Тал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду административным органом вменяется учет голоса при проведении собрания кредиторов 14.03.2022, отсутствовавшего на собрании кредиторов представителя «Винпег Финанс Лимитед».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2022 арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «Горная компания «Тал».

Как следует из материалов дела, по инициативе арбитражного управляющего ФИО2 созвано собрание кредиторов должника на 10 часов 14.03.2022.

Для участия в собрании кредиторов согласно журналу регистрации участников собрания от 14.03.2022 зарегистрированы кредиторы должника: компания «Винпег файнанс лимитед» (78,471 процента голосов) (время регистрации 9 часов 35 минут), уполномоченный орган (21,335 процента голосов) (время регистрации 9 часов 40 минут), ООО «Салюс Медикал» (0,194 процента голосов) (время регистрации 9 часов 55 минут).

Согласно жалобе АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, кредитор «Винпег Финанс Лимитед» во время обсуждения повестки дня отсутствовал, зарегистрировался и сдал бюллетени для голосования до открытия собрания кредиторов.

В доказательстве заявителем представлен аудиопротокол судебного заседания от 18.03.2022, в котором начиная с 7 минуты стороны судебного заседания сообщают суду о юридически значимых фактах.

В ходе административного расследования, органом по контролю (надзору) направлены запросы кредиторам УФНС по РС(Я), ООО «Салюс Медикал» о предоставлении подтверждающей/опровергающей информации о присутствии кредитора в лице «Винпег Финанс Лимитед» на собрании кредиторов ООО «Горная компания «Тал», проведенного арбитражным управляющим ФИО2 14.03.2022.

Согласно письму УФНС по РС (Я) от 10.06.2022 №36-27/44289@ кредитор в лице «Винпег Финанс Лимитед» на собрании кредиторов ООО «Горная компания «Тал», проведенной арбитражным управляющим ФИО2 отсутствовал.

От ООО «Салюс Медикал» ответ не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «в» п. 4 Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее также - Правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Согласно п. 5 Правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам

бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 6 Правил, по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 Правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Таким образом, настоящими Правилами урегулирован порядок проведения собраний кредиторов.

Согласно Правилам, все участники собрания обязаны в установленное время пройти регистрацию, только после этого арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов, объявляет о наличии/отсутствии кворума (правомочности собрания), приступает к рассмотрению повестки собрания кредиторов при наличии (участии) всех кредиторов. При этом, к голосованию по повестке собрания кредиторов участники, прошедшие регистрацию, должны приступить после каждого рассмотрения вопроса повестки.

При таких обстоятельствах, административным органом установлен факт нарушения пунктов 1, п. 4 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктов 5, 6, 7, 8 и 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

По мнению административного органа, данное действие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением от 13.12.2021 по делу №А58-7338/2021 с назначением наказания в виде предупреждения.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО2 указывал, что вступившим в законную силу определением суда от 18.03.2022 по делу №А58-8888/2020 вышеуказанный эпизод был рассмотрен судом и отклонен, поскольку суд посчитал правомерным учет голоса «Винпег файнанс лимитед».

Как следует из определения суда от 18.03.2022 по делу №А58-8888/2020, судом установлено, что 14.03.2022 состоялось собрание кредиторов по итогам собрания кредиторов принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО6, являющейся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

При принятии решения за утверждение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 проголосовали кредиторы должника: компания «Винпег файнанс лимитед» и ООО «Салюс Медикал», уполномоченный орган от голосования по указанному вопросу воздержался.

Довод уполномоченного органа и Банка о том, что кредитор - компания «Винпег файнанс лимитед» проголосовал до начала собрания кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов является недействительным, судом отклонено.

Суд посчитал, что на собрании кредиторов правомерно учтен голос указанного лица, поскольку волеизъявление кредитора, прошедшего регистрацию на собрании в установленном законом порядке по вопросу, указанному в бюллетене, ранее объявления о начале голосования не влияет на существо самого волеизъявления. Сам по себе факт заполнения бюллетеня до объявления о начале голосования не является нарушением порядка голосования, поскольку представители конкурсных кредиторов, обладающие полномочиям на принятие решений, прибыли в место проведения собрания, прошли регистрацию, выразили свою волю по заранее известному вопросу, включенному в повестку дня.

Учитывая, что целью голосования является установление действительной воли всех прибывших на собрание кредиторов, исключение из подсчета голосов бюллетеня компания «Винпег файнанс лимитед» противоречило бы действительной воле всех участвующих в собрании кредиторов. Воля участников собрания выражена конкретно и оформлена надлежащим образом в виде заполненных в установленном порядке бюллетеней.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, вменяемое нарушение определением Арбитражного суда от 18.03.2022 по делу №А58-8888/2020 признано не обоснованным, доводы уполномоченного органа и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО судом были рассмотрены и отклонены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование административного органа по первому эпизоду не образует состав вменяемого административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

По второму эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется нарушение срока представления отчета по результатам процедуры наблюдения.

В ходе ознакомления с материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха от 09.02.2021 по делу А58-8888/2020 в отношении ООО «Горная компания «Тал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Рассмотрение отчёта временного управляющего о своей деятельности было назначено на 05.07.2021 в 09 часов 30 минут.

Временному управляющему поручено, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, временный управляющий ФИО2 обязан был представить в суд отчет по результатам процедуры наблюдения в срок не позднее 30.06.2021.

Однако временным управляющим в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, к назначенному сроку отчет не представлен.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 02.08.2021 в 10.40 мин.

Между тем, к назначенному сроку временным управляющим отчет по результатам процедуры наблюдения не представлен, направлено только ходатайство об отложении судебного разбирательства от 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 30.09.2021 в 09.10 мин.

Вместе с тем, к назначенному сроку временным управляющим отчет по результатам процедуры наблюдения не представлен, направлено только ходатайство об отложении судебного разбирательства от 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 08.11.2021 в 12.00 мин.

К назначенному сроку временным управляющим отчет по результатам процедуры наблюдения не представлен, направлено только ходатайство об отложении судебного разбирательства от 05.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 13.12.2021 в 09.15 мин.

Вместе с тем, отчет временного управляющего от 11.12.2021 представлен в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) только 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, административный орган посчитал, что бездействие временного управляющего привело к затягиванию процедуры наблюдения, увеличению расходов на проведение процедуры наблюдения, временным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившееся в грубом нарушении срока представления отчета по результатам процедуры наблюдения.

Данный эпизод административным органом квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая по второму эпизоду, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего судом неоднократно откладывались в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку в установленные сроки поступили требования АКБ «АЭБ» АО и УФНС РФ по РС(Я).

Вместе с тем, судом установлено, что определением суда от 13.12.2021 по делу №А58-8888/2020 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения было отложено в связи с представлением отчета и анализа финансового состояния должника, только перед началом судебного заседания 13.12.2021.

Суд, соглашается с позицией административного органа о наличии по второму эпизоду состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему и четвертому эпизодам административным органом арбитражному управляющему вменяется не преставление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как указывает административный орган, согласно ходатайству от 11.12.2021 №б/н, до даты судебного заседания, назначенного на 28.02.2022, временным управляющим ФИО2 в арбитражный суд представлен отчет от 11.12.2021, финансовый анализ, листок нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временным управляющим ООО «Горная компания «Тал» ФИО2 не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

При таких обстоятельствах, временным управляющим не исполнена обязанность по составлению заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж").

Вместе с тем при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 67 и пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника должен был быть завершен и представлен кредиторам для ознакомления в срок не позднее первого собрания кредиторов.

Следовательно, проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

В нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктов 5, 14 и 15 Временных правил, временным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не составлено и не представлено в суд и кредиторам.

В отзыве арбитражный управляющий ссылается на то, что данное заключение не подготовлено в связи с отсутствием документов, позволяющих исполнить данные мероприятия. О чем, в отчете временного управляющего сделана соответствующая запись «Проверка наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не проведена. В связи с недостаточным объемом полученной информации, а так же отсутствием реального руководителя.».

Доводы о том, что у временного управляющего заключение не подготовлено в связи с отсутствием документов и информации, позволяющих исполнить данные мероприятия, не принимается судом, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность принудительного изъятия документов у должника, передачи таких документов арбитражному управляющему. Более того, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обладает широким кругом полномочий по истребованию документации у третьих лиц.

При этом арбитражным управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности исполнения законных требований суда в установленные в них сроки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд также признает доказанным наличие в бездействии арбитражного управляющего признаков объективной стороны вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По пятому эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется не опубликование сообщение о результатах собрания кредиторов от 14.03.2022 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением №8306565 от 28.02.2022 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сведения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.03.2022.

Собрание кредиторов от 14.03.2022 проведено арбитражным управляющим ФИО2, что подтверждается протоколом, журналом участников собрания, которые имеют подпись арбитражного управляющего ФИО2

Следовательно, арбитражный управляющий в срок не позднее 21.03.2022 обязан был опубликовать решение о результатах собрания кредиторов должника ООО «Горная компания «Тал».

Между тем арбитражным управляющим ФИО2 сообщение о результатах собрания кредиторов от 14.03.2022 на сайте ЕФРСБ не опубликовано, что подтверждается карточкой должника ООО «Горная компания «Тал» с сайта ЕФРСБ.

Согласно абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что в полномочия временного управляющего прекращены 28.02.2022.

Собрание кредиторов проведено 14.03.2022.

15.03.2022 утвержден конкурсный управляющий ФИО6, соответственно у арбитражного управляющего отсутствовали полномочия и обязательства на публикацию протокола собрания кредиторов.

Таким образом, с 15.03.2022 (первый рабочий день с момента проведения собрания кредиторов) обязательства по публикации протокола проведенного собрания кредиторов возложены на утвержденного конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего, административный орган указал, что арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства о направлении протокола собрания кредиторов утверждённому конкурсному управляющему ФИО6 для дальнейшего опубликования на сайте ЕФРСБ.

Судом, доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению, поскольку в силу абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Федеральным законом.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, действуя добросовестно и разумно должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов, проведенного 14.03.2022.

По мнению административного органа, данное бездействие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением от 13.12.2021 по делу №А58-7338/2021 с назначением наказания в виде предупреждения, с данным выводом суд соглашается.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения в указанной части.

Как было выше отмечено судом, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом того, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд, поддерживает позицию административного органа о том, что не опубликование сведений о результатах собрания кредиторов должника приводит к утрате надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства должника.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 №1218-О указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 № 1167-О).

Как установлено материалами дела, совершенное противоправное деяние арбитражного управляющего состоит не опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов.

Доказательств того, что вышеуказанное нарушение привело к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил.

Учитывая отсутствие фактов нарушения арбитражным управляющим реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования административного органа о привлечения арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В остальной части требования суд считает вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

Ранее, вышеуказанными судебным актом, арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что исключает в настоящем дела назначение повторного наказания в виде предупреждения по статье 3.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), дата рождения: 26.02.1989, место рождения: г. город Якутск, место регистрации: Республика Саха (Якутия), мкр. Марха, улица Энергетиков, дом 3А, кв.2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)

ИНН получателя: <***>, КПП получателя 143501001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 0310064300000001160

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

БИК банка получателя: 019805001

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810345370000085

Код ОКТМО: 98701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140.

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев