Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-67890/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67890/23-17-548
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОС-Процесс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2023 № 770520230203793088 о назначении административного наказания

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Киторога В.Н. по доверенности от 30.06.2022г. б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОС-Процесс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.03.2023 № 770520230203793088 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором требования не признало полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности в полном соответствии с действующим законодательством.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «ОС-Процесс» по вопросу соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Общество заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами): Аннагелдиевым СТ. (табельный №01180), от 24.02.2021 №ОС0001124 Ахмуратовым О.А. (табельный № 001181), от 25.02.2021 №ОС0001125 Ахмуратовым М.Р. (табельный № 01182), от 24.02.2021 №ОС0001126 Баймуратовым А.Н. (табельный № 01183), от 24.02.2021 №ОС0001127 Бердияровым А.Т. (табельный № 01184), от 24.02.2021 №ОС0001128 Бобошариповым С.Ш. (табельный № 01185), Бозоровым К.О. (табельный №01220), от 24 02.2021 №ОС0001129БоймуродовымХ.А. (табельный №01186), от 24.02.2021 №ОС0001130 Боймуродовым Ш.А. (табельный № 01187), от 24.02.2021 № ОС0001131 Буриевым СТ. (табельный № 01188), от 24.02.2021 №ОС0001132 Дониев MX (табельный № 01189), от 24.02.2021 №ОС0001133 Жураев А.Э. табельный № 01190), от 24.02.2021 №ОС0001134 Казаковым И.Ш. (табельный № 01191), Кобиловым А.А. (табельный №01053), Кузиевым О.Ю. (табельный №01161), от 24.02.2021 №ОС0001136 Коржововым А.Ж. (табельный № 01193), Мамадиевым Б.Н. (табельный №00916), Марданов Б.А. (табельный №01056), от 24.02.2021 №ОС0001137 Мамаражабовым О.А. (табельный № 01194), Меретдурдиевым М.Д. (табельный №01109), от 24.02.2021 №ОС0001138 Мингтураевым У.К. (табельный № 01195), от 24.02.2021 №ОС0001139 Мингтураевым У.У. (табельный № 01196), от 24.02.2021 №ОС0001140 Мингтураевым Ф.У. (табельный № 01197), Наимовым Б.П. (табельный №01059), Назаровым А. (табельный №01100), от 24.02.2021 №ОС0001142 Норкуловым С.Н. (табельный №01199), от 24.02.2021 №ОС0001142 Нормуродовым Ж.Ю. (табельный № 01200), от28.04.2021 №ОС0001028 Одиловым Ж.Р. (табельный №01082), от 24.02.2021 №ОС0001144 Ортиковым С.Н. (табельный № 01201), Пардаевым О.М. (табельный №01032), от 15.07.2020 №ОС0000888 Пирнепесов Б.Б. (табельный №00920), Рахимзодой Э. (табельный №01090), Ражапбаевым Д.А. (табельный №01162), Розиковым Н.Н. (табельный №00957), от 07.09.2020 №ОС000937 Саттаровым P.P. (табельный №01002), от 27.10.2020 №ОС0001012 Сатыбалдыевым Э.А. (табельный №01068), от 24.02.2021 №ОС0001145 Сайифовым Ш.А. (табельный №01202), от 24.02.2021 №ОС0001145 Саматовым Б.Ю. (табельный №01203), от 24.02.2021 № ОС 0001147 Сатаровым Р.А., Сафаровым Н.Г. (табельный № 01205), от 24.02.2021 №ОС0001149 Сойиповым Э.А. (табельный №01206), Сироджзода Б.С. (табельный №01124), Хасановым Ш.Р. (табельный №01087), от 24.02.2021 №ОС0001150 Султановым Х.Ш. (табельный №01207), Таджиевым У.А. (табельный №01063), от 02.11.2021 №ОС0001260 Тухтаевым А.Ж. (табельный №00894), от 24.02.2021 №ОС0001152 Фозиловым Д.Г. (табельный №01209), Халиловым Н.М. (табельный №01163), от 24.02.2021 №ОС0001153 Холматовым Г.Ж. (табельный №01210), от 24.02.2021 №ОС0001154 Холмуродов И.А. (табельный №01211), от 24.02.2021 №ОС0001155 Хужоёров Ш.М. (табельный № 01212), Шаловым С. (табельный №01165), Шодиевым Д.А. (табельный №01054), Шукурбаевым А.И. (табельный №01169), от 24.02.2021 №ОС0001156 Эргашев О.М. (табельный №01213), от 24.02.2021 №ОС0001157 Эргашев Э.А. (табельный № 01214), от 24.02.2021 №ОС0001158 Эшанкулов Б.К. (табельный №01215), Юлдошевым К.Н. (табельный №01216), от 24.02.2021 №ОС0001160 Юлдошовым Ш.Н. (табельный №01217), Явкочов Ш.Х. (табельный №01218), Яздурдиевым А.Ж. (табельный №01081).

05 марта 2021 года выплачены нерезидентам по платежным ведомостям №28, 29, 31, 32 денежные средства из кассы общества в сумме 755 161, 01 рублей, что подтверждается подписью работников-нерезидентов в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)».

Следовательно, 05.03.2021 Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 02.03.2023 в отсутствие надлежаще уведомленного общества составлен протокол об административном правонарушении № 770520230203793088. Уведомление о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении № 766 от 28.02.2023 получено посредством телекоммуникационных каналов связи. Составление протокола назначено на 02.03.2023, рассмотрение дела на 03.03.2023.

Протокол направлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес Общества с сопроводительным письмом от 02.03.2023 № 24-19/005888 посредством почтового отправления 02.03.2023.

Оспариваемым постановлением от 03.03.2023 № 770520230203793088 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного общества. Постановление по делу направлено посредством почтового отправления с сопроводительным письмом от 03.03.2023 №24-19/006038 по адресу регистрации Общества.

Считая постановление Инспекции незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-Ф3, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Однако, возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена и в перечень исключений не входит.

Таким образом, выплата обществом работнику - нерезиденту заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является в соответствии со статьей 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией, выполненной с нарушением требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

По правилам статьи 25 Закона №173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Доказательства того, что иностранные граждане, которым заявитель выплатил заработную плату, могут быть отнесены к резидентам ввиду наличия у них вида на жительство, заявитель ни административному органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни суду не представил.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными-правовыми актами, в том числе положениями Закона №173-Ф3.

При этом в данном случае нормы Закона о валютном регулировании имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона № 173-ФЗ.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, ТК РФ не противоречит.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

То обстоятельство, что заявитель выплатил заработную плату своим работникам-нерезидентам наличными денежными средствами подтверждается совокупностью материалов дела, в связи с чем, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество своевременно предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд полагает, что заявитель имел возможность воздержаться от заключения трудовых договоров с нерезидентами, у которых отсутствовали соответствующие счета в банках.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отягчающих вину обстоятельств не указано.

При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем суд считает возможным изменить постановление административного органа в части размера административного наказания, снизив размер штрафа до 151032 рублей 20 копеек (20% от суммы незаконной валютной операции).

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 4.1, 15.25 (ч.1),24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление ИФНС России № 5 по г. Москве от 03.03.2023 № 770520230203793088 о привлечении ООО "ОС-Процесс" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 151032 рублей 20 копеек. В остальной части постановление признать законным, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова