Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А45-40790/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г.Томск,634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-40790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «ГАЗ-Сервис» (№07АП-4065/2018) на решение от 22.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) по делу №А45-40790/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «ГАЗ-Сервис» (632370, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Чумаковского сельсовета Куйбышевского района (632364, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения от 01.12.2017 №1-2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.08.2017 №Ф.2017.320306.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО4, распоряжение от 27.10.2015, паспорт.


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «ГАЗ-Сервис» (далее - истец, общество, ООО СТК «ГАЗ-Сервис», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации муниципального образования Чумаковского сельсовета Куйбышевского района (далее - ответчик, админи-

страция, заказчик) о возложении на администрацию обязанности по отмене Решения от 01.12.2017 №1-2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.08.2017 № Ф.2017.320306.

Решением от 22.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СТК «ГАЗ-Сервис», в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, судом не приняты во внимание доводы истца относительно периода выполнения работ и ведения переписки сторонами, фактическое выполнение работ и основания, по которым работы не принимались; существенные условия муниципального контракта по обеспечению надежности и безопасности не были нарушены, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца при имеющихся явке и материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом, 15.08.2017 по результатам электронного аукциона, состоявшегося в рамках Закона №44-ФЗ, между администрацией Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (заказчик) и ООО СТК «ГАЗ-Сервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.320306 (далее -Контракт), предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по благоустройству территории объекта «Парк Победы» по ул. Кооперативная, д.1 в с.Чумаково, Куйбышевского района Новосибирской области, в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту) предусмотрены земляные работы, установка малых архитектурных форм, устройство тротуаров, ограждение парка и баскетбольной площадки, озеленение и освещение территории.

Цена контракта составила 7 121 046 рублей 53 копейки (пункт 2.1 Контракта).

Срок выполнения работ в полном объеме по муниципальному контракту установлен с момента заключения Контракта и по 01.09.2017 (пункт 3.3 Контракта); срок действия Контракта до 31.12.2017 (пункт 9.2).

01.12.2017 в соответствии с пунктом 9.6 Контракта ответчик принял решение №1-2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) .

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что допущенные подрядчиком отступления от условий Контракта не устраненные подрядчиком в установленные администрацией сроки, являются существенными, поскольку влияют на качество выполненных работ, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, предусмотренные пунктом 9.6 Контракта, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается ис-

полненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункта 3 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу положений статей 34, 42, 43, 63, части 10 статьи 70, статьи 94, статьи 95 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. При этом функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Одной из мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, является приемка выполненной работы, а также отдельных этапов выполнения работы, включая проведение в соответствии с законом о контрактной системе экспертизы выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе). Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ) и несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Если материал, использованный подрядчиком при выполнении работ, не соответствует условиям контракта, что приводит к несоответствию результатов выполняемых работ потребностям заказчика, такое отступление от условий контракта не может считаться мелким отступлением, за которое подрядчик не несет ответственность.

Замену подрядчиком в ходе исполнения контракта материала, предусмотренного контрактом (технической документацией, сметой), следует рассматривать как нарушение обязательств по контракту.

По условию пункта 9.6 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, односторонние акты выполненных работ, проведенную организацией, осуществляющей строительный надзор ООО «СУ-6» проверку 22.08.2017 с участием представителя истца по устройству ограждения, в ходе которой выявлены нарушения и выдано предписание №5 от 22.08.2017 (в части несоответствия устройства ограждения из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации: глубина выбуренных ям под стойки ограждения парке не везде соответствует проекту (по проекту 2140 мм, фактически 1600-1700 мм); укрепление столбов в почве по проекту предусмотрено сплошным бетоном глубиной -2,1 м., фактически произведена засыпкой щебнем и сверху покрыто небольшим слоем бетона; решетчатые панели ограждения выполнены из труб 40х25х1,5, тогда как по проекту должны быть трубы толщины 3мм - 40х25х3; стойки столбов ограждения СТ-1 130 шт. по проекту труба диаметром 127х 5,5 мм фактически 127х4,5 мм, Вр-1 2 шт. - по проекту диаметром 152х 5,5 мм фактически 152х4,5 мм; стойки ограждения парка диаметром 127 мм до установки не грунтованы ГФ-021 и не окрашены М-115) с установлением срока для их устранения до 24.08.2017, не устранении подрядчиком по состоянию на 30.11.2017 замечаний по предписанию № 5 от 22.08.2017, выданному ООО «СУ-6», поскольку при выполнении работ подрядчиком использованы иные материалы (ограждения из труб иного диаметра, стойки ограждения не грунтованы и не окрашены, засыпка выбуренных ям не бетоном, а щебнем с покрытием небольшим слоем бетона), чем предусмотрены и согласованы сторонами в контракте и техническом задании, отсутствие согласования изменения используемых материалов и внесения в контракт соответствующих изменений в установленном законом порядке, отступление подрядчика от условий Контракта, которые являются существенными и влияют на качество выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта пункту 9.6 Контракта, пункту 3 статьи 723 ГК РФ, правомерно отказав в удовлетворении иска (статьи 450, 721, 723, 740, 853, 763, ГК РФ, статьи 41, 64, 65 АПК РФ).

Доводы истца о необходимости проведения ответчиком экспертизы, предусмотренной пунктами 4.3, 5.2.1 Контракта были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, исходя из буквального толкования пункта 4 Контракта, согласно которым экспертиза выполненных работ может проводиться после завершения всех предусмотренных Контрактом работ, в данном случае, отступления от условий Контракта были выявлены ответчиком на стадии контроля за ходом работ на этапе выполнения подрядчиком работ по ограждению парка.

Не принимая во внимание доводы общества о том, что замена труб не влияет на несущую способность ограждения в целом, соответствует требованиям о безопасности со ссылкой на заключение проектной организации ООО «Горизонт», суд правомерно исходил из того, что замена применяемого материла возможна только после согласования с заказчиком, с учетом предмета Контракта (выполнение работ в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), пункт 1.1 Контракта); в приложении № 1 к Контракту поименован перечень товаров (материалов) используемых при выполнении работ, в том числе наименование, параметры определения соответствия потребностям заказчика, соответствие ГОСТ, в соответствии с требованиями к качеству материалов, вид, качество применяемых материалов подрядчику необходимо согласовать с заказчиком до начала производства работ.

В силу пункта 5.2.2 Контракта заказчик обязан сообщать подрядчику в письменной форме о недостатках в ходе выполнения работ в течение двух рабочих дней после их обнаружения; обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ отступления от условий Контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, в течение одного рабочего дня заявить об этом подрядчику.

При этом, письмо о согласовании замены труб ограждения поступило от истца заказчику только 31.08.2017, то есть, после выявления ответчиком замены материалов.

Проектная организации ООО «Проект-Комплекс» в письмах от 01.09.2017, от 01.11.2017 сообщила о том, что замена профильной трубы толщиной стенки 3 мм на трубу с толщиной стенки 1, 5мм технически возможна, но ухудшит характеристики ограждения и срок службы, в связи с чем, основания для внесения в проектную документацию изменений, ухудшающих характеристики ограждения, отсутствуют.

Исходя из изложенного, условий Контракта, замена материалов не могла быть произведена подрядчиком в одностороннем порядке (подрядчик самостоятельно принял решение о замене материала, на что указывает в апелляционной жалобе), в связи с чем, представленное истцом заключение ООО «Горизонт», как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении обществом обязательств по исполнению Контракта.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных подрядчиком отступлений в работе от условий Контракта и не устранения выявленных недостатков, ссылка истца на исполнение Контракта на момент принятия администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, несостоятельна, поскольку работы по ограждению не были приняты заказчиком в установленном порядке, доказательств, подтверждающих выполнение работ по ограждению парка в соответствии с условиями Контракта, истец в нарушение статьи 65 АПАК РФ не представил.

Довод истца о необязательности требований предписания ООО «СУ-6», является необоснованным, по условиям пунктов 5.1.1, 5.1.5 Контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками выполнения работ, давать указания о способе выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

Нахождение на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области спора по иску ООО СТК «ГАЗ-Сервис» о взыскании с администрации денежных средств за выполненные работы по ограждению парка (дело №А45-530/2018, по существу не рассмотрено), на что ссылается истец, не влияет на право заказчика в любое время до сдачи результата работы, отказаться от исполнения Контракта (пункт 9.6 Контракта).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела исследование по существу сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, вопреки ошибочной позиции истца, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения доводов истца.

Указание в просительной части апелляционной жалобы на отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение выходит за пределы полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Торговая Компания «ГАЗ-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3