Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-82448/2023м ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-9136/2024 Дело № А40-82448/23 г. Москва 08 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шведко О.И., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-82448/23 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 08.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов у должника. Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле. От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. Дополнительные пояснения № 1,2 финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, поступивший в суд в 29.03.2024, 01.04. 2024, подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле. Письменные объяснения ФИО1 поступившие в суд 01.04.2024 подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны. Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые финансовым управляющим документы поступили в материалы дела. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 АПК РФ). Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы. Из материалов дела усматривается, что запрашиваемые финансовым управляющим документы поступили в материалы дела, также запрашиваемые документы были направлены в адрес финансового управляющего должника (л.д. 25). С указанным документами финансовый управляющий может ознакомится в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы, финансовый управляющий указывал, что должником не представлены сведения и документы, подтверждающие расходование должником денежных средств, полученных им от продажи двух земельных участков по договору купли-продажи земельных участков от 29.09.2020 в сумме 135 026 500,00 рублей (с указанием данных конечного получателя денежных средств в цепочке безналичных перечислений по всем счетам должника или передачи денежных средств наличным путем, целей и оснований перечисления/передачи соответствующих денежных средств). Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. При отсутствии документов возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что документы, подтверждающие расходование денежных средств должником по платежам, поступившим на счет должника, ФИО1 представить не может в их отсутствие. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что должником установленная положением пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязанность по передаче финансовому управляющему перечисленных выше сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, исполнена в части имеющейся в наличии у должника документации. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-82448/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (подробнее)ООО "32 ЗЕРНОПРОДУКТ" (ИНН: 5404468202) (подробнее) ООО КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД "ВЕГА" (ИНН: 5404468210) (подробнее) ООО "Птицеторг" (подробнее) ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ" (ИНН: 5503249314) (подробнее) ООО "ЮРФИКОН" (ИНН: 7731177180) (подробнее) Иные лица:филиал ППК "Роскадастр" по Москве (подробнее)Судьи дела:Шведко О.И. (судья) (подробнее) |