Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А41-37869/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9669/2022

Дело № А41-37869/21
08 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "Волоколамская Управляющая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности № 10-01 от 01.02.2022, паспорт, диплом;

от АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волоколамская Управляющая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2 определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу № А41-37869/21, по иску АО "Волоколамская Управляющая компания" к АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волоколамская Управляющая компания" (далее - АО "Волоколамская Управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства” (далее - АО "Волоколамское ПТП РЖКХ", ответчик) о взыскании 4 739 072 руб. 70 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды имущества от 01.08.2015, договору аренды имущества №02/2019 от 27.03.2019, договору аренды имущества №01/2020 от 01.03.2020

Решением Арбитражного суда Московской области 07.09.2021 по делу № А41-37869/21 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д.109).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист.

30.03.2022 АО "Волоколамская Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А41-37869/21 (л.д.118).

Определением Арбитражного суда Московской область от 06 мая 2022 года по делу № А41-37869/21 в удовлетворении заявления АО "Волоколамская Управляющая компания" в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-37869/21 отказано (л.д.127).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Волоколамская Управляющая компания" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Волоколамское ПТП РЖКХ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АО "Волоколамская Управляющая компания" в лице конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист ФС 027698015 направлен Арбитражным судом Московской области взыскателю по почте и согласно РПО 10705365084517 вручен адресату 30.11.2021.

Как указывает заявитель в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, выданный арбитражным судом исполнительный лист ФС 027698015 и отправленный в адрес взыскателя почтовым отправлением РПО 10705365084517 получен адресатом без исполнительного документа, при вскрытии почтового отправления было обнаружено отсутствие исполнительного документа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий АО "Волоколамская Управляющая компания" указал на утрату исполнительного листа и представил акт от 30.11.2021 (л.д.118), согласно которому при вскрытии почтового конверта, доставленного из Арбитражного суда Московской области по делу А41-37869/21 исполнительный лист отсутствовал, имелось вложение-письмо.

Однако данное доказательство обосновано не принято судом первой инстанции как допустимое. Указанный акт вскрытия конверта носит односторонний характер, составлен сотрудниками истца (заинтересованными лицами) без участия сотрудника службы Почты России, либо иного лица, в полномочия которого входит заверение установленных актом обстоятельств, при обнаружении данного факта, поэтому данный акт не может свидетельствовать об объективности отраженной в нем информации.

Также суд обращает внимание, что ответчик составил акт 30.11.2021, тогда как с заявлением обратился в суд спустя продолжительное время 30.03.2022 (л.д. 117).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены доказательства утраты и принятия надлежащих мер к его розыску в обоснование заявления, также отсутствуют пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Документы, из которых следует, что взыскатель принимал все необходимые меры к возврату и поиску исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Документов, позволявших суду установить, при каких обстоятельствах произошла утрата оригинала исполнительного документа, заявителем не подтверждено.

С учетом изложенного, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Волоколамская Управляющая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не представил в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу № А41-37869/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий судьи


М.В. Игнахина