Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А47-4383/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8034/2018
г. Челябинск
09 июля 2018 года
Дело № А47-4383/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу № А47- 4383/2014 (судья Борисова Е.М.).


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» (далее – ООО «ОренбургАгро-ДТ», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 (резолютивная часть от 23.12.2015) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская антикризисная компания» (далее – ООО «Южно-Уральская антикризисная компания»), 23.01.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Оренбург Агро-ДТ» ФИО2, выразившееся в непредоставлении ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» реестра текущих требований кредиторов, (с учетом частичного отказа от ранее заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Оренбург Агро - ДТ» утвержден ФИО4, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением арбитражного суда от 11.05.2018 жалоба ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего ФИО2 признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указала, что в Законе о банкротстве отсутствует понятие реестр по текущим обязательствам, при этом в запросе ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» не содержалась указания на возможность предоставления информации в ином виде. Податель апелляционной жалобы отметила, что Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего представлять отчет о ходе конкурсного производства текущему кредитору, интересующую его информацию о размере задолженности по текущим платежам, возможно получить только на возмездной основе. 23.11.2017 в суд первой инстанции был направлен отчет о ходе конкурсного производства который имеется в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел», ввиду чего кредитор не доказал нарушения своих прав, жалоба удовлетворена судом неправомерно.

ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» и ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие должника и иных кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам в силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не являются участниками дела о банкротстве. Тем не менее, в силу пункта 4 статьи 5 и статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят публично-правовой характер, арбитражный управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. К последним относятся и кредиторы по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», действующая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия; арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2, пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2017) по делу № А47-4383/2014 с ООО «Оренбург Агро-ДТ» в пользу ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» взыскано 300 000 руб. – задолженности по оказанию юридических услуг по договору от 28.12.2015, 3 000 руб. – расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договору от 28.12.2015, 22 884 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 06.02.2017. Заявитель жалобы является кредитором должника по текущим обязательствам, что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» направило в адрес конкурсного управляющего ФИО2 запрос от 29.11.2017 о предоставлении реестра текущих платежей должника по состоянию на текущую дату. Данный запрос был получен конкурсным управляющим 08.12.2017.

Однако конкурсный управляющий ФИО2 не представила ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» запрашиваемую информацию, ответ на запрос не был дан.

Поскольку текущие платежи осуществляются конкурсным управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, запрос ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» о предоставлении ему информации о размере текущей кредиторской задолженности являлся правомерным. Получение такой информации позволило бы данному кредитору с должной степенью определенности учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления от должника денежных средств, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов.

Выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии у текущего кредитора информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кредитор по текущим платежам, имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении от 16.12.2011 № ВАС-13619/09 и в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-10995 от 29.01.2016.

Ссылка ФИО2 на то, что запрашиваемую информацию текущий кредитор мог получить лишь на возмездной основе, обоснованна, вместе с тем, ФИО2 не было направлено в адрес кредитора ответа о сумме подлежащих возмещению расходов и реквизитов для её перечисления, обращение кредитора было проигнорировано, что нарушает его права. Из материалов дела не следует, что ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» отказывалось от возмещения затрат.

Довод ФИО2 о том, что в Законе о банкротстве отсутствует понятие реестр по текущим обязательствам, также подлежит отклонению, поскольку информация могла быть предоставлена и в иной (свободной) форме, дающей кредитору представление о размере текущей кредиторской задолженности и сроках ее погашения.

Указание ФИО2 на то, что отчет о ходе конкурсного производства имеется в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» из которого ООО «Южно-Уральская антикризисная компания» могло получить интересующую информацию также не обоснованно, поскольку форма отчета о ходе конкурсного производства такой информации не предусматривает. Кроме того, в силу изложенного выше, у конкурсного управляющего существует обязанность по предоставлению на возмездной основе запрашиваемой текущим кредитором информации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 по делу №А47-4383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова


Судьи: С.Д. Ершова


М.Н. Хоронеко