Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А63-22937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22937/2019
г. Ставрополь
24 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бренд», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН 2635228668

общество с ограниченной ответственностью «Аркаим», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН 2635800726

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН 2635231928

о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/14.32-1599/2019, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № СН/02-122/2020; в отсутствие представителей других лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд», г. Ставрополь, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/14.32-1599/2019, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом заявление было принято в порядке упрощенного производства, а затем в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Определением от 11.02.219 года суд, по своей инициативе в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройка», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Аркаим», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Ставрополь.

06 апреля 2020 года определением суда дело было приостановлено до вступления решения по делу № А63-18368/2019, поскольку в указанном деле оспаривается решение управления, на основании которого УФАС России по СК вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

11 сентября 2020 года производство было возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.100).

22 декабря 2020 года состоялось рассмотрение по делу № А63-18368/2019 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанцией решение управления было признано законным и обоснованным, тем самым подтвержден судебный акт по делу № А63-18368/2019.

Представитель общества направил в суд заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом заявление рассмотрено и с учетом мнения представителя заинтересованного лица удовлетворено. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся материалам в деле. В заявлении, поданном в суд общество указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку антимонопольным органом не выявлен факт организации ООО «Бренд» соглашения, ограничивающего конкуренцию, данное обстоятельство не было учтено при расчете административного штрафа.

Представитель управления с требованиями заявителя не согласен, по доводам изложенным в заявлении и просит суд, в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывов не представители. Суд, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено, что решением № 026/01/11-570/2019 от 10.09.2019 года Комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Аркаим», ООО «Бренд», ООО «Ресурс» и ООО «Стройка» факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: №№ 0321200040616000007, 0321100017916000036, 0321100017917000076, 0321100017918000007, 0321100017918000012, 0321100017918000029, 0321100017918000031, 0321100017918000033, 0321100017918000047, 0321100017918000048, 0321100017918000084, 032110001798000103 и 032110001798000136, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах.

Факт нарушения антимонопольного законодательства подробно расписан в решении № 026/01/11-570/2019 от 10.09.2019 года.

Решением № 026/01/11-570/2019 от 10.09.2019 года установлен факт совершения нарушения антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Довод заявителя о том, что постановление Ставропольского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №026/04/14.32-1599/2019 от 15.11.2019 года является незаконным и подлежит отмене, так как отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.32 КоАП РФ, а так же по причине того, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены, смягчающие административную ответственность обстоятельства, не может быть принят судом, в виду следующего:

Материалами административного дела №026/04/14.32-1599/2019 и протоколом № 529 от 31.10.2019 года подтверждается факт наличия события и состава административного правонарушения. В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ в процессе рассмотрения дела определено событие административного правонарушения – заключение соглашения, запрещенного требованиями антимонопольного законодательства, состав административного правонарушения – совершение противоправного виновного действия, за которое статьей 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно, совершение осознано-волевых действий, направленных на нарушение норм Закона.

Согласно пунктов 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Судом установлено, что ни одно из вышеуказанных обстоятельств в действиях общества не усматривается, а также им не представлено никаких материалов для рассмотрения их в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, а, следовательно, отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначенный административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей это минимальная санкция, предусмотренная статьей частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что контракты по результатам указанных в решении Ставропольского УФАС России №026/01/11-570/2019 от 10.09.2019 года закупок заключены по цене, не превышающей начальную цену контракта, а конкуренты на данные аукционы заявок не подавали, либо их заявки не были допущены к участию в аукционе, а соответственно, отсутствуют и последствия в виде заключения государственных контрактов с минимальным снижением, не могут быть приняты судом, поскольку опровергается материалами дела.

ООО «Бренд» не являлось организатором ограничивающих конкуренцию соглашений и получило обязательное для исполнения указание участвовать в них. По мнению, представителя общества, данное обстоятельство должно было быть признано смягчающим при расчете административного штрафа.

22 декабря 2020 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа были оставлены в силе постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года по делу № А63-18368/2019, и Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 года по данному делу, согласно которым в удовлетворении требований ООО «Аркаим», ООО «Бренд», ООО «Ресурс» и ООО «Стройка» было отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что предметом рассмотрения дел № А63-22937/2019 и № А63-18368/2019 являются одни и те же обстоятельства (наличие в действиях ООО «Аркаим», ООО «Бренд», ООО «Ресурс» и ООО «Стройка» факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), а участниками процессов являются одни и те же лица (ООО «Бренд» и Ставропольское УФАС России), обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 года по делу № А63-18368/2019 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, факт заключения и реализации антиконкурентного сговора подтверждён судебным решением, вступившим в законную силу.

Материалами административного дела № 026/04/14.32-1599/2019 и протоколом № 529 от 31.10.2019 года подтверждается факт наличия события и состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ определено событие административного правонарушения – заключение соглашения, запрещенного требованиями антимонопольного законодательства, состав административного правонарушения – совершение противоправного виновного действия, за которое статьей 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно, совершение осознано-волевых действий, направленных на нарушение норм Закона.

Согласно пунктов 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Ни одно из вышеуказанных обстоятельств в действиях ООО «Бренд» не усматривается, а также обществом не представлено никаких материалов для рассмотрения их в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, а, следовательно, отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В своем заявлении заявителем указано, что общество не являлось организатором ограничивающих конкуренцию соглашений и получило обязательное для исполнения указание участвовать в них. По мнению, ООО «Бренд», данное обстоятельство должно было быть признано смягчающим при расчете административного штрафа.

При этом, ООО «Бренд» оспаривает сам факт заключения и реализации антиконкурентного сговора, а как следствие, отсутствовал и организатор картеля. Каких-либо документов или пояснений в поддержку указанного довода представителем общества не представлено.

Обществу был назначен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, то есть минимальная санкция, предусмотренная статьей частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемого решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова