Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А45-1046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1046/2020
г. Новосибирск
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" (ИНН 5410058652), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Вент" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 577 986, 98 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2020, диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.02.2020, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" (далее - истец, ООО «ГенСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Вент" (далее – ответчик, ООО «ГК Вент») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 577 986 рублей 98 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что сменил ведущую бухгалтерию организации, в связи с чем представить документы, подтверждающие объём выполненных работ не может. При этом, ответчик указал, что после получения уведомления от истца о намерении расторгнуть договор, ответчиком были направлены в его адрес акты формы КС-2.

В прениях ответчик дополнительно заявил, что исполнительная документация была передана истцу, однако без каких-либо сопроводительных и подтверждающих документов.

В судебном заседания 02.06.2020 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для формирования своей правовой позиции в части документов, представленных истцом в судебном заседании, а также в связи с намерением заявить ходатайство о судебной строительно-технической экспертизе.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

Подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на представление доказательств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом мнения истца и длительности рассмотрения дела, наличия у ответчика достаточного времени для представления дополнительных доказательств по делу (исковое заявление поступило 23.01.2020, 20.02.2020 ответчик ознакомился с материалами дела, по ходатайству ответчика 25.02.2020 суд отложил судебное разбирательство; 13.04.2020 судебное заседание было перенесено на 02.06.2020; дополнительные документы истца поступили в материалы дела в электронном виде 26.05.2020), ознакомления с материалами дела, в том числе осуществить ознакомление с материалами дел в электронном виде.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

31.07.2018 ООО «ГенСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «ГК Вент» (подрядчик) заключили договор подряда № G47r-310718, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и из своих материалов работы по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации до точки сброса с устройством локальных очистных сооружений на объекте: «Многоквартирные малоэтажные дома с помещения общественного назначения, ДТП и трансформаторными подстанциями по ул. Заслонова в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В соответствии с п. 2.1. договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - 01 августа 2018, дата окончания - 01 ноября 2018.

В установленные договором сроки ответчик работы не выполнил в полном объеме.

При этом, истец перечислил ответчику аванс на общую сумму в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, истец на основании писем, полученных от ответчика с просьбой оплатить материалы, необходимые для выполнения работ по заключенному между сторонами договору, перечислил денежные средства контрагентам ответчика на общую сумму 4 565 791 рублей 28 копеек. Ответчик указанными письмами гарантировал, что оплата по таким письмам является исполнением обязательств по оплате истца по заключенному договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ 09.11.2018 истец отправил ответчику уведомление исх. 80/19 о расторжении договора с 14.11.2018.

Уведомление получено представителем ответчика.

10.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора, генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в т.ч. в случае срыва сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, истец 14.11.2018 направил ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора.

На основании изложенного, суд признает договор расторгнутым.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывал, что работы выполнялись, однако в суд какие-либо доказательства этому утверждению представлены не были.

Напротив, истец представил документы, подтверждающие факт выполнения данных работ после расторжения договора с ответчиком иным подрядчиком.

В судебном заседании 02.06.2020 ответчиком устно было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет возможности установления даты производства работ и определения объема этих работ.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

В данном случае необходимость проведения экспертизы судом не установлена, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом на основании оценки совокупности доказательств, имеющихся в деле, а ответчиком, в свою очередь, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего как факт выполнения им работ, так и передачи результата работ истцу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, сведения о возможности, стоимости, сроках проведения экспертизы, четко сформулированные вопросы эксперту.

Отказано судом и в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подрядной организации, которую истец привлек для выполнения спорных работ.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из смысла ст. 51 АПК РФ следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не порождает у стороны по делу права на обращение с иском в лицу, о привлечении которого заявлено ходатайство, равно как и у этого лица право на иск к сторонам спорам не возникает.

При этом суд также исходит из того, истец в силу статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность заявленного ходатайства.

Оценив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его правомерным.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 577 986 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Вент" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГенСтрой" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 577 986 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 890 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова