Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А58-9114/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-9114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу № А58- 9114/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании соглашения от 15.05.2017 № 04-4/2017-0070 о перераспределении земель (или) земельных участок, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, недействительным и взыскании 710 697,22 руб.

суд первой инстанции, судья Андреев В.А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания ФИО3,

от истца: не было;

от ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной

администрации города Якутска: ФИО4, представитель по доверенности от

19.12.2017;

от ответчика Муниципального казенного учреждения «Агентство земельных

отношений» Городского округа «Город Якутск»: не было

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой", обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» Городского округа «Город Якутск»

- о признании соглашения от 15.05.2017 № 04-4/2017-0070 о перераспределении земель (или) земельных участок, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части взимания платы за предоставление земельного участка недействительным;

- взыскании 710 697,22 руб. полученного по договору.

Решением суда первой инстанции 29.03.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона, земельный участок Обществу должен был быть предоставлен в собственность без оплаты.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и не применил закон подлежащий применению и в частности п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.05.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Департамента, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение № 04-4/2017-0070 от 15.05.2017.

Из пункта 1.1 Соглашения следует, что истец перераспределяет землю, государственная собственность на которую не разграничена, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> с видом разрешенного использования под многоэтажную застройку, общей площадью 1067 кв. м.) с земельным участком из земель населённых пунктов, с

кадастровым номером 14:36:000000:21047, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якутская. Квартал 17, с видом разрешенного использования- многоквартирный жилой дом, общей площадью 2333 кв.м. (принадлежащий обществу на праве собственности).

Из пункта 1.2 Соглашения следует, что в результате перераспределения у общества возникает право собственности на образованный земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:000000:21837, расположенный по адресу: <...>

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что плата за увеличение площади земельного участка рассчитана как 15% от кадастровой стоимости приобретаемой площади, что составляет 710 697, 22 руб.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним 07.06.2017.

Платежным поручением № 371 от 22.05.2017 общество внесло стоимость земельного участка в размере 710 697, 22 руб. (т. 1, л. 12).

Заявляя требования, общество ссылается на ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, которой, по его мнению, предоставлено право на получение указанного земельного участка в результате перераспределения, бесплатно.

Так, статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор (п.1).

В апелляционной жалобе Департамент ссылается, на ч. 5 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется, в том силе в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч.5).

Как следует из материалов дела, истец пользовался земельным участком принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером 14:36:000000:21047 с целью исполнения договора о развитии застроенной территории в границах части квартала «9А» городского округа «город Якутск» (т. 1, л. 45).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи (часть 1); приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством (часть 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу приведенных положений закона и условий договора от 15.05.2017 N 04-04/2017-0070, договора от 16.12.2015 земельные участки в границах спорной застроенной территории должны формироваться для целей освоения застроенной территории - строительства многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что из системного толкования ст. 39.5 и ст. 39.28 Земельного кодекса РФ следует, что поскольку перераспределение земельных участков в данном случае произошло исключительно с целью о развитии застроенной территории, то подлежит применению специальное правило, установленное ст. 39.5 Земельного кодекса РФ о бесплатном предоставлении земельного участка, в то время как ч. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает платный порядок предоставления земельных участков в иных случаях.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что в части внесения платы за предоставленный земельный участок условие соглашения от 15.05.2017 противоречит Земельному кодексу РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным и взыскал уплаченную обществом плату.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «29» марта 2018 года по делу № А58-9114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк