Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-9135/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12560/2020-АК

г. Москва Дело № А40-9135/19

«10» июня 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «10» июня 2020г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020г. по делу № А40-9135/19, вынесенное судьей В.Н.Клыковой, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.01.2020г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России). Конкурсный управляющий ООО «ТЕПЛОСТРОЙ ИМ» ФИО2 (Заявитель) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители лиц участвующих в деле не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 года в отношении ООО «ТЕПЛОСТРОЙ ПМ» введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.10.2019 года. В рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 47 Постановление от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий обратился в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации от Заявителя поступил запрос от 18.08.2019 о предоставлении сведений о месте постановки на государственный учет (месте регистрации в субъекте Российской Федерации) экскаватора Doosan Solar 180W-V в стандартной комплектации, с ковшом HD 0,83 км2, заводской номер машины (рамы) DHKHEWVOSC5002472, двигатель DB58TIS-210085EG (также 210085EG), коробка передач 2HL 290 2370387, основной ведущий мост (мосты) № MS E 3060 2393297; МТ-Е 3060 2400990, цвет оранжевый, год выпуска 2012 (далее - Сведения). На данный запрос уполномоченным структурным подразделением Минсельхоза России направлен Заявителю мотивированный ответ от 10.09.2019 № 19/4656 в котором сообщено, что Минсельхоз России в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, полномочиями по регистрации самоходной техники не наделен.

В силу пп. 57.1 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют государственные инспекции гостехнадзора субъектов Российской Федерации в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.12 Правил государственным инженерам - инспекторам гостехнадзора запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением регистрационных действий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Справки о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных машинах и их владельцах выдаются на основании письменного запроса:

- судам, органам прокуратуры, следствия, дознания и налоговой полиции в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами;

- арбитражному суду в связи с находящимися в его разрешении спорами;

- органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

- подразделениям Госавтоинспекции МВД России и государственным инспекциям гостехнадзора при выполнении возложенных на них задач.

Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия. Соответственно, сведения о месте постановки техники на государственный учет (месте регистрации в субъекте Российской Федерации) находятся в распоряжении государственных инспекций гостехнадзора субъектов Российской Федерации и предоставляются ими по запросам в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Минсельхоз России, вопреки доводам апелляционной жалобы, не уполномочен предоставлять упомянутые сведения. Следовательно, довод Заявителя о том, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации уклонялось от предоставления Сведений, является несостоятельным.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для удовлетворения ходатайства Заявителя об истребовании у Минсельхоза России Сведений у суда отсутствуют, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по настоящему делу является обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия директора Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза России ФИО3, выразившегося в уклонении от предоставления Сведений, и об обязании Министерства предоставить Заявителю Сведения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-307763/19-130-2283 конкурсному управляющему ООО «ТЕПЛОСТРОЙ ПМ» ФИО2 отказано в удовлетворении требований. При этом судом в названном решении установлено, что Минсельхозом России не нарушены нормы действующего законодательства, а Заявителем не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) Минсельхоза России.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020г. по делу № А40-9135/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТЕПЛОСТРОЙ ПМ» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.