Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А43-48497/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-48497/2017
г. Владимир
21 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу № А43-48497/2017, принятое судьей Боровиковым С.А.,

по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» (далее - ответчик) о понуждении общества течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: регистров бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года; оборотно-сальдовых ведомостей по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2018, суд обязал ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» предоставить ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- регистров бухгалтерского учета (карточки счетов) по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года;

- оборотно-сальдовых ведомостей по следующим счетам: 01, 02, 08, 50, 51, 60, 62 за второе полугодие 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за первое полугодие 2017 года. Взыскал с ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в судах первой инстанции (в том числе по вопросу о взыскании расходов на представителя), а также в апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу № А43-48497/2017 заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.10.2018 отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на представителя в размере 100 000 руб. с учетом небольшого объема оказанных услуг и несложности спора чрезмерна и не отвечает критерию разумности, при том, что в суде первой инстанции с участием истца состоялось 1 судебное заседание; в судах апелляционной и кассационной инстанций представитель истца участия не принимал .

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 20.12.2017 №64;

- дополнительные соглашения к нему от 02.04.2018 №1, от 01.06.2018 №2, от 31.07.2018 №3;

- квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.12.2017 №59, от 11.01.2018 №04, 02.04.2018 №24, от 01.06.2018 №41, №49 от 31.07.2018 на общую сумму 160 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (участие представителя ответчика в одном судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области, составление письменных документов (исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, ходатайство о взыскании судебных издержек), характер и степень сложности дела (корпоративный спор о понуждении общества представить документы о деятельности общества), разумность этих расходов с учетом обширности судебной практики, сложившейся по данной категории дел, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности взыскания судебных расходов в размере 100 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в заседании арбитражного суда по вопросу распределения расходов на представителя - представители истца участия не принимали, в то время как ко взысканию за работу представителя в данных судебных инстанциях истцом предъявлено ко взысканию по 25 000 руб., по вопросу распределения расходов – 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях не могли составлять более 10 000 руб. – стоимости отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, представленных в дело и 10 000 руб. – стоимости составления заявления о взыскании судебных расходов.

А с учетом принципа разумности апелляционный суд считает, что общая сумма расходов истца на представителя в судах трех инстанций при рассмотрении спора по существу, а также в суде по вопросу взыскания судебных расходов, соответствующая данному критерию не могла превышать 70 000 руб., в том числе: за участие в Арбитражном суде Нижегородской области - 40 000 руб., в Первом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суда Волго-Вятского округа по 10 000 руб., и за подготовку заявления о взыскании судебных издержек – 10 000 руб.

Указанная сумма соотносится с минимальными расценками за аналогичные юридические услуги, установленными решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.06.2013 (не менее 10 000 руб. за составление сложных правовых документов; не менее 10 000 руб. за представление в суде первой инстанции).

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец отказался от требования, предъявленного к Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., указав, что окончательная сумма расходов истца по оплате услуг представителя в судах трех инстанции составляет 70 000 руб.

Согласно статьи 3, частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ФИО2 от части требований о взыскании судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным отказ истца от требований о взыскания судебных расходов в сумме 90 000 руб. принять, в связи с этим определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 в части отказа от требований отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 3, 49, 150, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

заявленный ФИО2 отказ от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. принять.

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу № А43-48497/2017 в части отказа от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова