Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А32-41433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41433/2018
г. Краснодар
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1368 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 247 862,85 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 18 457,03 рублей;

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 349 961,62 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 26 059,80 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Советская Кубань» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1368 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 247 862,85 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 18 457,03 рублей; о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 349 961,62 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 26 059,80 рублей.

Требования мотивированы фактическим использованием земельных участков без оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявил.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель, работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведена проверка путем обследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1368, 23:10:0601000:1369, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

В результате проведенных проверок ГКУ КК «Кубаньземконтроль» выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» спорных земельных участков без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, о чем составлены соответствующие акты обследования указанных земельных участков.

Обследование спорных земельных участков проводилось в присутствии представителя землепользователя по доверенности ФИО2, что подтверждается его подписью в актах обследования.

Платежи за пользование земельными участками не представлены. Акты обследования содержат запись представителя землепользователя о том, что ООО «СК «Советская Кубань» использует спорные земельные участки на основании договора аренды от 04.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055.

На спорные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.09.2018 № 99/2018/190479697, № 99/2018/190480098.

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельных участков без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенных между сторонами договоров аренды спорных земельных участков не освобождает сторону оплачивать пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 11.04.2018 № 52-16585/18-38-05 с требованием произвести оплату сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемым расчетам.

Оплата за фактическое использование земельных участков ответчиком до настоящего времени не произведена, возражений не претензию не представлено.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2018 № 99/2018/190479697, № 99/2018/190480098 субъект Российской Федерации – Краснодарский край является правообладателем спорных земельных участков по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного участка.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьей 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1368 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 247 862,85 рублей и неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 349 961,62 рублей. Общая сумма заявленных требований равна 597 824,47 рублям.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Использование спорных земельных участков ответчиком не оспаривается, вместе с тем доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельными участками в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчиком отзыв и контррасчет не представлены.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельными участками в размере равном арендным платежам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 18 457,03 рублей (земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1368), за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 26 059,80 рублей (за земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельными участками, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, явку представителя в судебные заседания также не обеспечил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 847 рублей.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1368 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 247 862,85 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 18 457,03 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 349 961,62 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 26 059,80 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 847 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик