Определение от 8 декабря 2025 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2986/2025
г. Магадан
09 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 144 840 рублей 00 копеек

и приложенные к иску документы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 144 840 рублей 00 копеек, в виде неосвоенного аванса по договору возмездного оказания услуг от 13 декабря 2024 г. № 103.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 405, 450.1, 453708, 606, 614, 715, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, определением суда от 01.11.2025 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения до 25.11.2025, а истцу предложил представить следующие документы:

– доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовую квитанцию либо почтовое уведомление о вручении) либо представить в суд доказательства вручения копии искового заявления ответчику под роспись;

- доказательства направления ответчику претензии от 18.09.2025 без номера либо доказательства надлежащего вручения копии претензии ответчику в срок, установленный пунктом 3.2 договора;

- письменно обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Магаданской области с учётом регистраций ответчика по месту жительства в г. Владивостоке.

В установленный определением суда срок от истца документов во исполнение определения суда от 01.11.2025 не поступило, равно как и не поступило заявлений, ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения с целью исполнения требований определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, при решении вопроса о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 46) по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил подсудности.

Главой 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец сослался на заключённый сторонами договор № 103, пунктом 3.2 которого установлено, что все возникающие из него споры и разногласия, в случае их не урегулирования в претензионном порядке, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств наличия между сторонами оформленного в письменной форме соглашения, регулирующего спорные договорные правоотношения сторон и устанавливающего подсудность спора Арбитражному суду Магаданской области, истец с исковым заявлением не представил.

Как установлено по полученным на запрос арбитражного суда данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю 24.09.2025, а адрес его места жительства в г. Владивосток, тот же, что указан и в договоре № 103, что также подтверждено предоставленными по запросу арбитражного суда регистрационными данными МВД России.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Частями 2, 4 статьи 129 АПК РФ установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Так как истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена не была, а в качестве приложения к нему представлено ходатайство о предоставлении истцу отсрочки для уплаты государственной пошлины, вопрос о её возвращении рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 27.10.2025 (без номера) и приложенные к нему документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ООО-ЭНЕРГЕТИК-2022» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова