Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А61-6/2023Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС) - Банкротное ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 Дело № А61-6/2023 г. Ессентуки 30 июня 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 28.04.2023 по делу № А61-6/2023, принятое по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 28.04.2023 суд ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина. Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части введения процедуры реализации и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необходимость введения в отношении него процедуры реструктуризации. Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2). На основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлена презумпция неплатежеспособности гражданина (гражданин предполагается неплатежеспособным при наличии хотя бы одного из четырех условий, предусмотренных данным пунктом). Следовательно, при наличии одного из приведенных в пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обстоятельств, гражданин предполагается неплатежеспособным, если не докажет обратного. Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, но сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина. Согласно представленным сведениям у заявителя имеется просроченная задолженность в размере 532 757 руб., которая образовалась перед следующими кредиторами: ООО МКК «Академическая» - задолженность в сумме 5 200 руб.; МФК «ЦФП» (АО) - задолженность в сумме 28 816 руб.; МФК «Лайм-Займ» (ООО) - задолженность в сумме 73 125 руб.; ООО МКК «Главмикрофинанс» - задолженность в сумме 33 315 руб.; ООО МФК «Займер» - задолженность в сумме 26 585 руб.; АО «Тинькофф Банк» - задолженность в сумме 133 596 руб.; ООО МКК «Главмикрофинанс» - задолженность в сумме 20 620 руб.; ООО МКК «Главмикрофинанс» - задолженность в сумме 11 500 руб.; ФИО3 - 200 000 руб. Согласно сведениям, изложенным в заявлении должника, в зарегистрированном браке состоит с гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28), на иждивении имеет несовершеннолетних детей (л.д. 106): -ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29), -ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30), -ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31). Должник не является предпринимателем, что подтверждается справкой МИ ФНС России по ЦОД от 27.12.2022 (л.д.38). Согласно описи имущества (иные сведения в материалы дела не представлены) за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Россия, <...>, площадью 55.4 кв.м, вид собственности: собственность, доля в праве 1/1, на основании договора купли-продажи от 14.10.2016 г. (л.д.19-20) При этом как установлено судом должник в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 2671 ФС ВНГ РФ (л.д.40), среднемесячный размер дохода составляет 86 000 руб. Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий: 1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; 2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами. В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение. Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 настоящего Закона о банкротстве гражданина. Также следует учитывать то обстоятельство, что в ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Апелляционный суд исходит из того, что процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. При таком положении дел тем более имеется целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении должника. Право определять наличие или отсутствие возможности погашать требования кредиторов и исполнять план реструктуризации принадлежит не только должнику, но и кредиторам, поскольку именно они заинтересованы в наиболее полном удовлетворении своих требований. Без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению либо неодобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении должника процедуры реализации имущества преждевременно. Учитывая, что положения закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина. Апелляционный суд полагает, что введение процедуры реструктуризации долгов не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника. При этом, в силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества подлежит отмене с вынесением нового судебного акта. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 по делу № А61-6/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Арбитражному суду Республики Северная Осетия-Алания назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило Н.В. Макарова Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (подробнее)АО МФК "ЦФП" (подробнее) АО "Тинькофф Банк" (подробнее) ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АКАДЕМИЧЕСКАЯ" (подробнее) ООО МКК "Главмикрофинанс" (подробнее) ООО МФК "Займер" (подробнее) ООО МФК "Лайм-Займ" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Ассоциация "МСОПАУ" (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ (подробнее) УСЗН по Моздокскому району (подробнее) Судьи дела:Джамбулатов С.И. (судья) (подробнее) |