Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А83-12135/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-12135/2021
26 сентября 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН:<***>; 426068, <...>)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 29500, <...>)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 29500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН:<***>; 426068, <...>)

о взыскании пени,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» - представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2022 (в режиме веб-конференции),

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 18/323 (в режиме веб-конференции);

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» (далее – ООО «ДОРЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении договора поставки и взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 153750,00 руб.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось со встречным иском, измененным в порядке статьи 49 АПК, о взыскании неустойки в размере 869005,00 руб. по состоянию на 26.04.2022 и просило продолжить начисление неустойки по ставке 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ДОРЛАЙН» отказано в полном объёме. Встречные исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворены в полном объёме. С ООО «ДОРЛАЙН» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взыскана неустойка за период с 27.05.2021 по 26.04.2022 в размере 869005,00 руб., за период с 27.04.2022 по 06.06.2022 (дата вынесения резолютивной части решения) пеня в размере 125173,00 руб., а всего 994178,00 руб.

Не согласившись с решением суда от 07.06.2022, ООО «ДОРЛАЙН» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор поставки от 02.03.2021 № 119/2021 подлежит расторжению на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с ростом цен на нержавеющую сталь на 80%. ООО «ДОРЛАЙН» неоднократно направляло в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» предложение изменить условий о его цене. Так как ГУП РК «Черноморнефтегаз» в отзыве на иск от 16.09.2021 указывает, что самостоятельно решило вопрос комплектации системы водоснабжения и сбора стоков и не возражает против расторжения договора поставки, при условии оплаты пени, оно фактически утратило интерес к исполнению договора поставки. Апеллянт считает, что неустойка (пеня) может быть взыскана только за период с 01.06.2021 (письмо от 30.04.2021 № 14/01-147) по 16.09.2021 (момент, когда истец указал, что утратил интерес в исполнении договора) в размере 175974,00 руб. Таким образом, учитывая размер договорной неустойки в размере 36,5% годовых, а также средний размер платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, - 9,03% (максимальный), процент неустойки по договору превышает средние ставки по кредитам в четыре раза. Кроме того, 153750 руб. неустойки уже удержано ГУП РК «Черноморнефтегаз» из обеспечительного платежа по договору поставки. Длительное рассмотрение дела увеличило период начисления неустойки. С учетом этих доводов апеллянт заявил о снижении неустойки по встречному иску в порядке статьи 333 ГК РФ в четыре раза.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Черноморнефтегаз» возразило против её удовлетворения, указало, что неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, вызванная вспышкой новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) возникла в марте 2020 года, ввиду чего в феврале 2021 года при проведении закупки ООО «ДОРЛАЙН» было известно о возможности роста цен на нержавеющую сталь. Приведенные в иске обстоятельства не относятся к существенному изменению обстоятельств, влекущих расторжение договора по статье 451 ГК РФ, а являются предпринимательским риском поставщика, как профессионального участника рынка.

В судебном заседании представитель ООО «ДОРЛАЙН» просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречно иска. Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ДОРЛАЙН» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» заключен договор поставки от 02.03.2021 № 119/2021 (далее - договор) (т. 1, л.д.20-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать (поставить) в определенный срок в собственность заказчика емкостное оборудование (далее по тексту договора - товар) в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), включая техническую документацию, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество, цена, условия поставки, срок поставки товара указаны в спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору). Товар поставляется Заказчику партиями по ценам, указанным в Спецификации(ях) к Договору. Количество и ассортимент каждой партии определяются в заявке заказчика. Поставщик проставлением отметки о получении заявки от заказчика выражает свое согласие с содержанием заявки, а также готовность осуществить поставку в сроки, установленные настоящим договором. Объём каждой партии соответствует объёму товара, определённого в заявке на данную партию товара. Товарная накладная ТОРГ-12 и/или универсальный передаточный документ (УПД) и все товаросопроводительные документы оформляются на каждую такую партию.

Товар поставляется поставщиком на основании письменной заявки заказчика, на склад заказчика по адресу, указанному в пункте 4.2. приложения № 1 к настоящему договору (далее - пункт поставки). Товар, поставляется поставщиком по мере возникновения потребности у заказчика, в период действия договора, на основании письменной заявки заказчика. Заказчик выбирает товар в необходимом ему количестве в период действия договора, в пределах цены договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок, указанный в пункте 5 приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2. договора поставка товара по настоящему договору осуществляется одной партией в полном объёме, в соответствии с письменной заявкой заказчика. Передача-приём товара осуществляется в пункте поставки, указанном в пункте 4.2 приложения № 1 к указанному договору и подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (УПД) или товарной накладной ТОРГ-12.

Цена каждой партии товара указывается в товарной накладной ТОРГ-12 или в универсальном передаточном документе (УПД), оформленным на эту партию товара. Оплата каждой партии осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификации (приложение № 1 к договору). Цена товара определена с учётом НДС, а также всех прочих обязательных налогов, сборов и платежей, расходов на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию товара, а также расходов по доставке товара до места поставки товара (пункта поставки Товара), указанного в пункте 4.2. спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора стоимость договора, согласованная сторонами в договоре, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, определяется как стоимость всего предусмотренного к поставке заказчику товара за весь период действия договора и указывается в пункте 2 спецификации (приложение № 1) к договору.

Согласно спецификации № 1 общая стоимость товара (1 емкость металлическая для холодной воды и 1 емкость металлическая для сбора стоков) – 3053000,00 руб. (т.д. 1, л.д.30-33).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что увеличение цены договора возможно по соглашению сторон в случае увеличения по предложению заказчика, предусмотренного договором количества товара не более чем на 50% (пятьдесят процентов). Увеличение цены производится пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в договоре цены единицы товара. при исполнении договора по согласованию сторон допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре.

В пункте 5 Спецификации № 1 стороны согласовали, что срок поставки товара - в течение 50 рабочих дней с момента получения поставщиком письменно оформленной заявки на поставку товара от заказчика.

В случае нарушения сроков поставки товара заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения поставщиком обязательства по поставке при условии подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД). При этом датой, по которую рассчитывается количество дней просрочки, считается дата подписания заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или универсально - передаточного документа (УПД) (пункт 8.2. договора).

В соответствии с пунктом 14.1 договора размер обеспечения исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора, а именно -153750,00 руб.

Обеспечение исполнения договора распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, в том числе. неуплаты поставщиком неустоек, предусмотренных договором (пункт 14.7 договора).

Договор может быть изменен или дополнен путём оформления дополнительного соглашения, которое подписывается полномочными представителями сторон, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, кроме внесения изменений, касающихся пункта 15.3 настоящего договора (пункт 11.1. договора).

В соответствии с пунктом 11.2 договора при исполнении настоящего договора по согласованию сторон могут быть внесены следующие изменения: изменения, связанные с уточнением, изменением существенных условий настоящего договора, по итогам переговоров; уменьшение срока действия настоящего договора, сроков исполнения обязательств по настоящему договору (сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг) без увеличения количества (объема) закупаемых товаров; изменения, связанные с необходимостью поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в настоящем договоре; изменение прочих условий настоящего договора; изменения, необходимость внесения которых обусловлена изменениями законодательства (в том числе иностранного), предписаниями органов государственной власти, органов местного самоуправления в соответствии с нормами такого законодательства, содержанием таких предписаний, невнесение которых делает невозможным дальнейшее заключение или исполнение настоящего договора; увеличение срока действия настоящего договора, сроков исполнения обязательств по настоящему договору (сроков поставки товаров) без увеличения количества (объема) закупаемых товаров, в том числе в случаях изменения поставщика по настоящего договору, когда новый поставщик является его правопреемником вследствие реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения / при смене поставщика по согласованию с заказчиком на основании договора переуступки прав и обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны настоящего договора от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством и условиями договора.

ООО «ДОРЛАЙН» платежным поручением от 24.02.2021 № 3 перечислило ГУП РК «Черноморнефтегаз» денежную сумму в размере 153750,00 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору (т. 1, л.д. 19).

ГУП РК «Черноморнефтегаз» направило ООО «ДОРЛАЙН» заявку на поставку товара 04.03.2021 № 14/01-74, которая получена поставщиком 11.03.2021 (т. 1, л.д. 34).

ООО «ДОРЛАЙН» направило в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» уведомление от 23.03.2021 о необходимости расторжения договора по статье 451 ГК РФ, в связи с ростом цен на нержавеющую сталь на 80%; предложило также согласовать изменение существенного условия договора о цене (т. 1, л.д. 37).

ГУП РК «Черноморнефтегаз» сообщило ООО «ДОРЛАЙН» о необходимости выполнении обязательств по договору поставки в соответствии с согласованными условиями, сослалось на отсутствие оснований для расторжения договора по правилам статьи 451 ГК РФ (т. 1, л.д.38).

ООО «ДОРЛАЙН» повторно направило в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» уведомление от 28.04.2021 с предложением изменения цены товара (т. 1, л.д. 39).

ГУП РК «Черноморнефтегаз» ответило письмом от 30.04.2021, в котором настаивало на поставке ООО «ДОРЛАЙН» предусмотренного договором товара, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора (т. 1, л.д. 40).

ГУП РК «Черноморнефтегаз» начислило пеню за просрочку поставки товара с 27.05.2021 по 10.09.2021 и в счет начисленной пени удержало сумму 153750 руб. из денежного обеспечения поставщика по договору, о чём направило ООО «ДОРЛАЙН» уведомление от 13.09.2021 № 14/01-368 (т. 2, л.д. 7-8).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «ДОРЛАЙН» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 30 ГК РФ, статьями 309, 310, 329, 330, 333, 450, 451 ГК РФ, исходил из того, что ООО «ДОРЛАЙН», являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий; обстоятельства, на которые ссылается в обоснование невозможности поставки товара, не относятся к существенному изменению обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ, следовательно, не могут служить основанием для расторжения договора в судебном порядке. Добровольно подписывая договор на определенных условиях, исполнитель несет ответственность в соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку поставки товара в согласованный сторонами срок.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон возникли из заключённого на электронном аукционе в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договора поставки от 02.03.2021 № 119/2021, следовательно, к ним применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ООО «ДОРЛАЙН», участвуя в конкурентной закупке (аукционе) 16.02.2021 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласовало цену емкости металлической для холодной воды – 1220372,63 руб. (без НДС), цену емкости металлической для сбора стоков – 1323794,03 руб. (без НДС).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ООО «ДОРЛАЙН» ссылается как на существенное изменение обстоятельств –рост цен на нержавеющую сталь на 80%. В качестве подтверждающих доказательств в материалы дела в суде первой инстанции ООО «ДОРЛАЙН» представлены калькуляции, справки и счета от третьих лиц с информацией о стоимости металла. Апеллянт указывает, что повышение стоимости металла стало результатом нестабильной экономической обстановки в России ввиду пандемии коронавируса.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном порядке договор может быть расторгнут при наличии одновременно всех четырёх условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ООО «ДОРЛАЙН», являясь коммерческой организацией, профессиональным участником рынка по производству металлических резервуаров и емкостей, действовало на свой риск, и заключая на аукционе 16.02.2021 договор поставки, могло предвидеть увеличение стоимости нержавеющей стали.

Как следует из сложившейся судебной практики (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767) инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Кроме того, внезапная вспышка коронавирусной инфекции на территории России, которая повлекла инфляционные процессы, имела место в марте – мае 2020 года; торги на поставку металлических емкостей состоялись в 16.02.2021, а заявка на поставку товара истец получил от ГУП РК «Черноморнефтегаз» 11.03.2021.

При таких обстоятельствах, поставщик, участвуя в аукционе, должен был прогнозировать возможный рост цен на сырье и материалы в пределах одного месяца. Для определения рентабельности истец должен был оценить предпринимательский риск до заключения договора.

Рост цен на сырье также не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (статья 404 ГК РФ), так как не обладает совокупностью признаков (чрезвычайность и объективная непредотвратимость при данных условиях).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьёй 451 ГК РФ оснований для расторжения договора поставки от 02.03.2021 № 119/2021 в судебном порядке.

Кроме того, ООО «ДОРЛАЙН» просило взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» денежные средства в размере 153750,00 рублей, удержанные заказчиком из суммы обеспечительного платежа в качестве неустойки (пени) за просрочку исполнения договора.

В свою очередь ГУП РК «Черноморнефтегаз» во встречном иске просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в период с 27.05.2021 по 26.04.2022 в размере 869005,00 руб., исходя из следующего расчета 3053000,00 руб. х 335 дней просрочки х 0,1 % - 153750,00 руб.

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14.1 договора размер обеспечения исполнения договора составляет 5 % от начальной (максимальной) цены договора, а именно 153750,00 руб.

Пунктом 14.7 договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, неуплаты поставщиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, невозврата аванса, а также убытков, понесённых заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.6. договора взыскание сумм штрафных санкций может быть по решению заказчика обращено на предоставленное поставщиком обеспечение исполнения обязательств или осуществлено путем вычета указанных сумм из суммы денежных средств, подлежащих уплате по договору.

Таким образом, ГУП РК «Черноморнефтегаз» имело право удержать сумму начисленной пени за просрочку поставки товара из обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения поставщиком обязательства по поставке.

Согласно пункту 5 приложения № 1 срок поставки товара: в течении 50 рабочих дней с момента получения поставщиком письменно оформленной заявки на поставку товара от заказчика.

Из материалов дела следует, что заявка на поставку товара от 04.03.2021 № 14/01-74 получена поставщиком 11.03.2021, следовательно, ООО «ДОРЛАЙН» обязано исполнить обязательства по поставке товара с учетом праздничных (нерабочих дней) в срок до 25.05.2021 включительно. ГУП РК «Черноморнефтегаз» просит взыскать неустойку с 27.05.2022, что не нарушает права ООО «ДОРЛАЙН».

До настоящего момента обязательство ООО «ДОРЛАЙН» по поставке товара не исполнено; договор поставки сторонами не расторгнут; ГУП РК «Черноморнефтегаз», несмотря на то, что решило проблему поставки двух емкостей металлических для холодной воды, и для сбора стоков за счет внутренних резервов, от договора в порядке, предусмотренном пунктом 11.4.2 договора не отказался (соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют); предложение суда апелляционной инстанции в определении от 03.08.2022 на урегулирование спора с применением примирительных процедур стороны проигнорировали.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что пеню следует считать до 01.06.2021, когда утрачен интерес ГУП РК «Черноморнефтегаз» к поставке товара, отклоняется, поскольку, договорное обязательство поставщика в силу пункта 13.1 договора сохраняется до полного его исполнения.

Таким образом, учитывая неисполнение ООО «ДОРЛАЙН» обязательства по поставке товара в срок, определенный пунктом 2.3 договора и Спецификацией № 1, ГУП РК «Черноморнефтегаз» правомерно начислило неустойку (пеню) с 27.05.2021.

Проверив расчет неустойки, представленный ГУП РК «Черноморнефтегаз», суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Кроме того, суд удовлетворил требование ГУП РК «Черноморнефтегаз» о продолжении начисления пени по ставке 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки за период с 27.04.2022 по 06.06.2022 (41 день просрочки), где 06.06.2022 - дата вынесения резолютивной части решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 994178 руб., в том числе: за период с 27.05.2021 по 26.04.2022 в размере 869005 руб., за период с 27.04.2022 по 06.06.2022 в размере 125173 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику – ООО «ДОРЛАЙН».

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления № 497 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория установленная решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) неустойка с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27.05.2021 по 31.03.2022 в размере 789627,00 руб., исходя из следующего расчета (3053000,00 руб. ? 0,1% х 309 дней) – 153750,00 руб. (сумма обеспечительного платежа).

В суде первой инстанции ООО «ДОРЛАЙН» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления № 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), и поставщик, заключая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение обязательства по поставке товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело № А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от суммы неисполненного обязательства), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не доказано. Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства по договору поставки во избежание применения к нему неустойки.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 в части встречного иска подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с иском, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, ООО «ДОРЛАЙН» уплатило государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (исходя из цены иска – только за исковое требование неимущественного характера). Следовательно, с ООО «ДОРЛАЙН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5613,00 руб. (за исковое требование имущественного характера).

При обращении со встречным иском ГУП РК «Черноморнефтегаз» уплатило государственную пошлину в размере 6462,00 руб., в то время как при цене иска 869005,00 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 20380,00 руб. Таким образом, неоплаченной осталась госпошлина в размере 13918,00 руб.

Учитывая, что иск ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ООО «ДОРЛАЙН» удовлетворен частично (90,8% от заявленной цены иска), с ООО «ДОРЛАЙН» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 4587,00 руб. (6462,00 руб. – 1875,00 руб.).

Таким образом. по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков с ООО «ДОРЛАЙН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 19531,00 руб. (13918,00 руб. + 5613,00 руб.).

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена только в части встречного иска на 9,2%, с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу ООО «ДОРЛАЙН» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 138,00 руб. (3000 / 2 х 9,2% ).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 по делу № А83-12135/2021 изменить в части встречного иска.

Изложить абзацы третий и четвертый решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 по делу № А83-12135/2021 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426068, <...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 295000, <...>) неустойку за период с 27.05.2021 по 31.03.2022 в размере 789627,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 4587,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426068, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19531,00 рубль.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 по делу № А83-12135/2021 оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 295000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426068, <...>) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 138,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



Судьи

Е.А. Баукина


А.В. Зарубин


С.А. Рыбина