Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-283079/2022

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-35598/2023

Дело № А40-283079/22
г. Москва
24 июля 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-283079/22,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны российской Федерации о взыскании 30 898 руб. 66 коп.

Решением суда от 17.04.2023 в иске отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд ошибочно не применил пункт 5.3. Приложения №1 к государственному контракту № 1/ДТО-2022/4671219, а также подпункт «в» пункта 4 «Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 года №1590.

Ссылается на то, что считает, что Минобороны России ошибочно в качестве доводов приводит разъяснения ЦФТО, которые в контексте относятся к постановлению Правительства РФ № 1590 в определенных ситуациях и в новой редакции, не относящейся к спору.

Полагает, что часть задолженности была оплачена (акцептована ответчиком) в претензионном порядке, потому претензия предъявлена на сумму 50 175,46 руб., а иск – на сумму 30 898,66 руб. Доказательства, что ответчик уже акцептовывал аналогичные платежи, приложены к иску. Таким образом, в части требований он признал позицию истца конклюдентными действиями.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракт от 06.01.2022 г. №1/ДТО-2022/4671219.

Согласно пункту 3.4. Контракта, Заказчик (Минобороны России) обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями и требованиями Контракта.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.12.2016 года № 678, ОАО «РЖД» является единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных перевозок включая услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров для таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 года №1590 определено, что указанный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственным исполнителем услуг на основании аукциона у владельцев подвижного состава и контейнеров. Порядок проведения аукциона установлен приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.10.2017 года № 1384/17.

На основании данных нормативных актов ОАО «РЖД» предоставляет силовым министерствам и ведомствам вагоны и контейнеры, привлеченные у владельцев подвижного состава.

В соответствии с п.3.2.1.3 государственного контракта установлена обязанность ОАО «РЖД» осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основании заявок, представляемых получателями услуг и организациями (поставщиками Заказчика).

Пунктом 1.1 Приложения №1 к Контракту определено, что услуга по предоставлению в пользование привлеченных вагонов (контейнеров) оказывается на возмездной основе.

Таким образом, отношения сторон вытекают из государственного контракта, в рамках которого Министерству обороны оказывались услуги по привлечению железнодорожного подвижного состава.

Порядок привлечения (предоставления) вагонов установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 года № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее - Постановление № 1590).

В соответствии с п.5.4. контракта размеры ставок за привлечение подвижного состава для осуществления воинских и специальных перевозок приведены в приложении № 30 к контракту.

Пунктом 6 Контракта установлен порядок расчетов за оказанные услуги, согласно которому оплата за оказанные и акцептованные Услуги осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней после предоставления ОАО «РЖД» сводного акта оказанных Услуг, счетов на оказанные Услуги Министерству обороны РФ.

Плата за использование привлеченных вагонов (контейнеров) заказчиками воинских и специальных перевозок не является доходами ОАО «РЖД» и передается в полном объеме владельцам вагонов и контейнеров, в том числе и плата за время нахождения вагонов (контейнеров) под грузовыми операциями.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом в апреле-мае 2022 года Исполнителем были начислены и предъявлены для подписания Заказчику - ответчику - накопительные ведомости формы ФДУ-92 станции Мошково №№120406, 120501, 240501; станции Стрела №260503, станции Карбышево-1 №050504; станции Омск-Северный № 250409 на сумму 50 175,46 руб. (в том числе НДС 8 362,58 руб.).

Согласно представленным Западно-Сибирским ВОСО пояснениям, отказ от акцепта предъявленных счетов проведен по указанию Департамента транспортного обеспечения Минобороны России от 24.02.2022 года №257/8/1618 и в соответствии с п.5.1 Приложения №1 к Контракту, в которых указано, что «в случае прибытия вагонов после окончания нормативного срока доставки по причинам, не зависящим от Заказчика (Получателя Услуг), плата за сверхнормативное использование привлеченного подвижного состава, контейнеров, в том числе и сутки подачи под выгрузку, начислению не подлежит».

При этом накопительные ведомости подписаны представителями ответчика без разногласий с предоставлением требований - накладных формы 2 в соответствии с п. 5.2 Контракта.

Таким образом, отказ от акцепта предъявленных счетов обоснован Минобороны России в соответствии пунктом 5.1 Приложения №1 к государственному контракту № 1/ДТО-2022/4671219.

Пункт 5.1 Приложения №1 Контракта определяет условия начисления платежей в перевозочном процессе, тогда как условия начисления платы за использование привлеченных вагонов (контейнеров) вне перевозки определены пунктом 5.3. указанного приложения, принятым без разногласий.

Согласно данному пункту 5.3. Приложения №1 к контракту, за время нахождения вагона (контейнера) под грузовыми операциями начисляется компенсационная плата за привлеченные вагоны (контейнеры).

Начисление указанной платы предусмотрено также подпунктом «в» пункта 4 «Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. №1590.

В соответствие с данным подпунктом стоимость указанной компенсации рассчитывается за время нахождения вагона (контейнера) под грузовыми операциями, а так же за время задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика.

Кроме того, пунктом 5.8.1 Контракта определено, что окончанием привлечения подвижного состава и контейнеров, для оплаты в рамках контракта, является дата завершения грузовых операций на местах и путях общего и необщего пользования.

В сентябре 2022 года ответчиком акцептованы платежи за пользование вагонами, привлеченными ОАО «РЖД» у собственников железнодорожного подвижного состава для осуществления воинских и специальных перевозок, при нахождении под грузовыми операциями, взысканные по накопительной ведомости № 050504 по станции Карбышево-1 и накопительной ведомости №260503 по станции Стрела на общую сумму 19 276,80 руб. (с учетом НДС).

Учитывая изложенное, осталась задолженность за период апрель-май 2022 года на сумму 30 898,66 руб. по станциям Омск-Северный и Мошково (с учетом НДС).

Министерство обороны Российской Федерации считает, что задержки вагонов по причинам, от него зависящим, не было. Однако п. 4 постановления Правительства РФ № 1590 предусматривает понятие «задержка подвижного состава» не как нарушение каких-либо норм, а как основание для компенсации в случае, если причины нахождения вагонов под грузовыми операциями не зависели от перевозчика.

В данном случае ответчику начислена только компенсационная плата за сутки нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Указанная плата, начисленная по накопительным ведомостям №№ 080204, 040201 (ст. Алейская), за февраль 2022 года, так же акцептована в полном объеме.

Таким образом, конклюдентными действиями ОАО «РЖД» и Минобороны России контракт исполнялся на условиях ОАО «РЖД». Однако за март 2022 года платежи акцептованы не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд первой инстанции не согласился с позицией истца ввиду следующего.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с условиями государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственной сообщении от 6 января 2022 г. № 1/ДТО-2022/4611219 для перевозки воинских грузов Исполнитель обязан самостоятельно осуществить привлечение подвижного состава третьих лиц, а Заказчик оплатить плату за перевозку воинских грузов, включающую плату за пользование привлеченный подвижным составом, в установленных случаях стоимость компенсации согласно п.4 Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.20К № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

Одновременное начисление за одни и те же сутки и платы за привлечение и стоимости компенсации привлечения одного и того же вагона Особенностями тарификации не предусмотрено, однако вышеуказанные нормы права Истец трактует в свою пользу.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозка завершена и грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортном железнодорожной накладной срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользование для грузополучателей.

Позиция Минобороны России подтверждается позицией структурной подразделения ОАО «РЖД» (Центр фирменного транспортного обслуживания который 13 января 2023 года письменно разъяснили, когда и при каких случаях начисляется компенсационная плата.

Истец в исковом заявлении сам указывал на то, что в соответствии с пунктом 4 постановления № 1590 компенсационная плата начисляется только за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе (задержка привлеченных вагонов при нахождении их под грузовыми операциями или в процессе перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика). В то же время, в соответствии с пунктами 2, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), перевозка грузов железнодорожным транспортом должна осуществляться в пределах нормативных сроков, установленных данными Правилами; доставка грузов считается оконченной в момент подачи вагонов с грузами грузополучателям на пути необщего пользования; неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

Из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны прибывали на станции назначения либо с нарушением нормативных сроков доставки, либо в пределах этих сроков, поданы на пути необщего пользования в день прибытия на станцию назначения либо на следующий день (завершение перевозки); уведомления о завершении грузовых операций поданы грузополучателем в день подачи вагонов под грузовые операции, либо на следующий день, но, в любом случае, не позднее 36 часов после начала грузовых операций, то есть грузовые операции начаты и завершены в пределах установленных законом нормативных сроков (статья 99 Устава железнодорожного транспорта).

Вагоны под погрузку воинского имущества подавались в период с 04.04.2022 г. по 15.05.2022 г. погрузка завершена в течение нормативного времени (в эти же сутки), о чем свидетельствуют доказательства, представленные самим же Истцом, вагоны также в эти же сутки были приняты перевозчиком к перевозке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной.

Время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается: памятками приемосдатчика и ведомостями подачи/уборки вагонов, из которых следует, что задержки под грузовыми операциями со стороны Минобороны России не было допущено, таким образом оснований для удовлетворения требований истца у Арбитражного суда Москвы не имелось, в связи с чем, в иске было отказано в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик утверждает, что суд неправильно применил нормы постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590.

В соответствии с условиями заключенного между Минобороны России и ОАО «РЖД» государственного контракта от 06.01.2022 г. № 1/ДТО-2022/4671219, для перевозки воинских грузов Исполнитель обязан самостоятельно осуществить привлечение подвижного состава третьих лип, а Заказчик внести плату за перевозку воинских грузов, включающую плату за пользование привлеченным подвижным составом, в соответствии с Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее - Особенности тарификации, Постановление № 1590 соответственно).

Пункт 4 Особенностей тарификации предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда производится начисление стоимости компенсации:

-в случае задержки привлеченного подвижного состава при его нахождении под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры;

-в случае использования привлеченного подвижного состава для осуществления учебной погрузки,

-в случае отказа федеральных органов исполнительной власти, в интересах которых осуществляются воинские и специальные перевозки, от использования привлеченного подвижного состава.

Истец считает, что Ответчик обязан был уплатить сумму компенсации согласно первому указанному случаю, т.е. за время нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями.

Однако Арбитражным судом г. Москвы сделан правильный вывод о том, что если груз прибывает после истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки (нормативный срок), при этом грузовые операции завершены в день подачи вагонов под выгрузку, то компенсационная плата за сутки нахождения вагонов под грузовыми операциями не уплачивается.

Такой вывод основан на статье 33 УЖТ РФ, согласно которой перевозка завершена и грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, компенсационная плата покрывает те сутки пользования вагонами, которые не предусмотрены нормативным сроком подачи вагонов под выгрузку, указанным в дорожной накладной. При этом, как следует из подпункта «в» пункта 4 Особенностей тарификации, обязательным условием для начисления компенсационной платы является задержка подвижного состава по вине Заказчика.

Между тем исковые требования основаны на 4 случаях привлечения подвижного состава для выгрузки грузов, имевших место на станциях Западно-Сибирской железной дороги в период с апреля по май 2022 года.

При этом материалами дела подтверждается, что во всех случаях груз прибыл с нарушением нормативных сроков доставки, а Ответчик уведомлял Истца о завершении грузовых операций со спорными вагонами в те же дни, когда они были поданы под выгрузку.

В этой связи Арбитражный суд Москвы дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что Истец начислил компенсационную плату за пользование спорными вагонами в те же сутки, в которые Ответчик их получил, т.е. к моменту их подачи под выгрузку за них уже была внесена плата за привлечение. Удовлетворение исковых требований в настоящем деле означало бы, что Ответчик должен будет дважды заплатить за одни и те же сутки пользования вагонами, что является прямым нарушением пункта 4 Особенностей тарификации.

Вместе с тем Истцом в нарушение статьи 119 УЖТ РФ и статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что задержка привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе произошла по причинам, зависящим от Ответчика, в том числе не представлены акты общей формы, составленные по факту задержки подвижного состава в пути следования, а имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов не раскрывают, по чьей вине были задержаны вагоны.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно установил, что в отсутствие указанных доказательств у Ответчика нет задолженности перед Истцом по оплате компенсации за пользование привлеченным подвижным составом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 по делу № А40-283079/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко



Судьи: Д.В. Пирожков



О.Н. Лаптева