Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А57-29655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29655/2017
01 марта 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск,

о взыскании задолженности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 4 485 600 руб. 00 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2016 по 11.07.2017 в размере 348 306 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области с исковым заявлением к ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» о взыскании задолженности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 4 485 600 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2016 по 11.07.2017 в размере 348 306 руб. 84 коп.

Определением суда от 30.10.2017 по делу №А57-29655/2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) по делу №А57-29655/2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» об оставлении искового заявления администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 4 485 600 руб. 00 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2016 по 11.07.2017 в размере 348 306 руб. 84 коп. без рассмотрения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41000217443239, №41000217443246, №41000217443253), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. При этом ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2018 до 22.02.2018 до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 между администрацией городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (Арендатор) заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры №1АК-2013 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве собственности объекты коммунальной инфраструктуры (далее по тексту – объекты или имущество), указанные в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Объекты, перечисленные в Приложении №2 настоящего Договора, передаются во владение и пользование Арендатора в целях осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения города Апрелевка (пункт 1.2 Договора).

В соответствии со статьями 317, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.10.2013 №1/2А (Приложение №1 к настоящему Договору) согласованный Сторонами размер годовой арендной платы за пользование объектами составляет 4 485 600 руб. 00 коп., без учета НДС. Налог на добавленную стоимость (18%) в сумме 807 408 руб. 00 коп. в арендную плату не включается, а начисляется и уплачивается сверх арендной платы. Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектами составляет 373 800 руб. 00 коп. без учета НДС (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.3.5 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.

В силу пункта 2.2 Договора арендная плата по настоящему Договору поступает в бюджет городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (получатель платежа: администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области; ИНН <***>, КПП 503001001, УФК по Московской области (Администрация городского поселения Апрелевка лицевой счет: 04483003480) путем перечисления денежных средств ежемесячно по 1/12 суммы годовой арендной платы кс позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим месяцем на следующие реквизиты: расчетный счет получателя платежа: № 401 018 106 000 000 101 02 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 46238502000, КБК 002 111 05035 10 0000 120 доходы от сдачи в аренду имущества).

04.04.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013.

Судом установлено, что подписывая договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Из материалов дела следует, что администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области надлежащим образом исполнила свои обязательства по передаче имущества в аренду ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания».

В нарушение условий Договора за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 арендные платежи в размере 4 485 600 руб. 00 коп. ответчиком внесены не были.

Поскольку досудебная претензия от 31.03.2017 №1 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена, администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения в части по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 по делу №А41-58289/16 принято к производству заявление ООО «Производственная компания «Медиум-Строй» о признании ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017) по делу №А41-58289/16 ликвидируемый должник – ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10.01.2018. Конкурсным управляющим ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден член Ассоциации МСО ПАУ ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 195273, <...>, лит. А, пом. 25-27) с вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30.000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет средств должника.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 №132.

Настоящее исковое заявление администрацией городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области было подано в Арбитражный суд Саратовской области 30.11.2017, т.е. после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды объекта коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013, возникшей за период с 01.04.2016 по 31.03.2017.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В данном случае такой датой является 06.09.2016.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016, с учетом срока платежа по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 (не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим – за июль 2016 года срок оплаты 10.08.2016), в рассматриваемом случае по дате внесения платежа – до 06.09.2016 требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.07.2016 не являются текущими. Обязательство ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» об оплате арендной платы по спорному договору за период 01.08.2016 по 31.03.2017 возникло, начиная с 10.09.2016, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания», следовательно, относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, исковые требования за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 не подпадают под текущие платежи и, следовательно, должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2012 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании с ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.07.2016, а также начисленные на указанную задолженность пени, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования за период с 01.08.2016 по 31.03.2017, суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Материалами дела установлено, что истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По указанному Договору ответчик принял на себя обязательство за предоставленные ему объекты коммунальной инфраструктуры оплачивать арендную плату, однако, в нарушение его условий свои обязательства исполнил ненадлежащим образом: размер задолженности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 составляет 2 990 400 руб. 00 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства погашения данной задолженности не представлены.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» в пользу администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 2 990 400 руб. 00 коп. (8 мес. * 373 800 руб.)

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в указанной сумме.

Пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе требовать уплату неустойки (пени), в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о несоразмерности пени не заявлено.

Исходя из условия пункта 5.2 спорного Договора, размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.09.2016 по 11.07.2017 составляет 177 405 руб. 48 коп.

Данная сумма и подлежит взысканию с ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» в пользу администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на 65,54%), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 30 912 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 3 167 805 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» о взыскании задолженности по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 в размере 1 495 200 руб. 00 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2016 по 11.07.2017 в размере 170 901 руб. 36 коп. – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, в пользу администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, задолженность по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.10.2013 №1АК-2013 за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 2 990 400 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.09.2016 по 11.07.2017 в размере 177 405 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 912 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова