Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-13272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13272/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ» (ИНН 5507272353, ОГРН 1195543024841)

к Кемеровской таможне (ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-231/2021 от 29.04.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ» (далее также – заявитель, Общество, ООО «ЛЕСЭКСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Кемеровской таможни (далее также – заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-231/2021 от 29.04.2021.

Определением суда от 02.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу – материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявленные требования.

Заинтересованное лицо 20.08.2021 представило отзыв на заявление Общества, в котором выразило несогласие с изложенными в нем доводами, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

27 сентября 2021 года было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В арбитражный суд 12.10.2021 поступили ходатайство о составлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба на решение от ООО «ЛЕСЭКСПОРТ».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом, 29.01.2021 Обществом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/290121/0019446, в которой к помещению под таможенную процедуру экспорта заявлены:

Товар № 1 - лесоматериалы хвойных пород (ель сибирская «PICEA OBOVATA» и пихта сибирская «ABIES SIBIRICA»), распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип по ГОСТ 8486-86, брусок обрезной, 1-3 сорт, производитель: ООО «Монолит-Строй», г. Томск, ИНН <***>, товарный знак: отсутствует, номинальный объем 31,484 куб. м (1000 руб./куб. м), по ГОСТ 5306-83, объем с припусками (фактический) 33,34 куб. м по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, по отгрузочной спецификации № 60 от 26.01.2021 к договору № 14 от 28.02.2020-35 куб. м, влажность на момент подачи 8%, товар загружен по ГОСТ 6564-84, размеры: длина - 6000 мм (припуски + 50 мм); толщина - 56 мм (припуски + 2,1 мм); ширина - 0,106 мм (припуски + 1,5 мм), 884 шт., ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 24454-80, 6782.1-75, 6564-84, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) — 4407 12 980 0.

Товар № 2 - лесоматериалы хвойных пород (сосна кедровая «PINUS SIBIRICA»), распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип по ГОСТ 8486-86, брусок обрезной, 1-3 сорт, производитель: ООО «Монолит - Строй», г. Томск, ИНН <***>, товарный знак: отсутствует, номинальный объем 1,352 куб. м (1000 руб./куб. м) по ГОСТ 5306-83, объем с припусками (фактический) 1,43 куб м по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, по отгрузочной спецификации № 60 от 26.01.2021 к договору № 14 от 28.02.2020-35 куб. м, влажность на момент подачи 8%, товар загружен по ГОСТ 6564-84, размеры: длина - 6000 мм (припуски + 50 мм); толщина - 56 мм (припуски + 2,1 мм); ширина - 0,106 мм (припуски +1,5 мм), 38 шт., ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 24454-80, 6782.1-75, 6564-84, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4407 11 980 0.

Товар № 3 - лесоматериалы хвойных пород (сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS»), распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип по ГОСТ 8486-86, брусок обрезной, 1-3 сорт, производитель: ООО «Монолит - Строй», г. Томск, ИНН <***>, товарный знак: отсутствует, номинальный объем 1,352 куб. м (1000 руб./куб. м), по ГОСТ 5306-83, объем с припусками (фактический) 1,43 куб. м по ГОСТ 24454-80, ГОСТ 6782.1-75, по отгрузочной спецификации № 60 от 26.01.2021 к договору № 14 от 28.02.2020-35 куб. м, влажность на момент подачи 8%, товар загружен по ГОСТ 6564-84, размеры: длина - 6000 мм (припуски + 50 мм); толщина - 56 мм (припуски + 2,1мм); ширина - 0,106 мм (припуски +1,5 мм), 38 шт., ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 8486-86, 5306-83, 24454-80, 6782.1-75, 6564-84, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4407 11 930 0.

Товары были загружены в полуприцеп с государственным регистрационным номером (далее - гос. №) 96DZA13 автотранспортного средства с гос. № 368HWA13 и подлежали перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с договором от 28.02.2020 № 14 в адрес получателя ООО «Excellent Sales Invest»: Узбекистан, <...>.

02.02.2021 в соответствии с поручением на досмотр № 10608110/020221/000014 был назначен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10620010/290121/0019446.

В период с 03.02.2021 по 04.02.2021 в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в полуприцепе гос. № 96DZA13 автотранспортного средства с гос. № 368HWA13 после выгрузки и сортировки фактически находились пиломатериалы следующих пород, размеров и объемов:

- пиломатериалы (доски, брусок) хвойных пород из ели сибирской и пихты сибирской распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 4920 мм до 6335 мм, толщина от 0,023 м до 0,064 м, ширина от 0,100 м до 0,162 м., всего: 1167 шт., фактический объем составил 37,05 куб. м, номинальный объем составил 37,69 куб. м.

- пиломатериалы (доски, брусок) хвойных пород из сосны кедровой (сибирской) распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, длина от 5340 мм до 6235 мм, толщина от 0,024 м до 0,058 м, ширина от 0,100 м до 0,162 м, всего: 132шт., фактический объем составил 3,93 куб. м, номинальный объем составил 3,97 куб. м;

Пиломатериалы из сосны обыкновенной в ходе таможенного досмотра не обнаружены, должностному лицу в ходе таможенного досмотра не предъявлены.

Всего в полуприцепе № 96DZA13 было погружено 1299 шт. пиломатериала, фактический объем составил 40,98 куб. м, номинальный объем - 41,66 куб. м.

По результатам проведения таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра № 10608110/040221/000014. Выявлены следующие расхождения заявленного объема пиломатериалов каждой породы древесины, заявленной в ДТ:

- пиломатериалов из ели сибирской/пихты сибирской код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 980 0, на 6,206 куб. м больше, чем заявлено в ДТ;

- пиломатериалов сосны кедровой (сибирской), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 980 0, на 2,618 куб. м больше, чем заявлено в ДТ;

- пиломатериалов из сосны обыкновенной, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0, при таможенном досмотре не установлено.

Постановлением Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении № 10608000-231/2021 от 29.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде 2/3 стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, то есть в сумме 50 374,23 руб.

Не соглашаясь с постановлением заинтересованного лица № 10608000-231/2021 от 29.04.2021, ООО «ЛЕСЭКСПОРТ» обратилось в суд с указанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных указанным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (пункт 1 статьи 139 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ТД Общества № 10620010/290121/0019446 товар № 1 с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 980 0 декларировался с номинальным объемом 31,484 куб. м, в количестве 884 шт., товар № 2 с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 980 0 декларировался с номинальным объемом 1,352 куб. м, в количестве 38 шт., товар № 3 с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0 декларировался с номинальным объемом 1,352 куб. м, в количестве 38 шт.

Между тем, заинтересованным лицом было установлено, что номинальный объем товара № 1 в количестве 1 167 шт. составил 37,69 куб. м., что на 6,206 куб. м больше, чем заявлено, товара № 2 в количестве 132 шт. составил 3,97 куб. м, что на 2,618 куб. м больше, чем заявлено, товар № 3 обнаружен не был.

То есть Обществом в ТД № 10620010/290121/0019446 не была заявлена часть однородного товара.

Суд отклоняет довод Общества о том, что в настоящем случае имеет место пересортица лесоматериалов, которая, по мнению заявителя, не образует состава указанного административного правонарушения, в силу следующего.

Порядок заполнения декларации на товары установлен решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком в одной ТД декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

Следовательно, в случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, отдельному декларированию подлежит каждое наименование древесины.

Порядком определено, что в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Требование к описанию товара в графе 31 декларации на товары при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, регламентированы в Приложение 4 к Порядку.

В соответствии с разделом II «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Республике Казахстан и Российской Федерации» Приложения 4 для товарной позиции 4407, за исключением 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 440727, 4407 28, 4407 29 (лесоматериалы), при таможенном декларировании требуется указание сведений о товаре: наименование лесоматериалов и порода древесины, вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганные или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип), сорт или группа сортов лесоматериалов, номинальные размеры (дина, ширина, толщина), предельные отклонения от номинальных размеров (мм), предельные отклонения от номинальных размеров (мм), припуски на величину усушки (при наличии) (мм), объем лесоматериалов, указанных в контракте, с учетом номинальных размеров (куб. м), объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (куб. м).

Таким образом, нормативно закреплено требование по указанию в декларации на товары при заявлении таможенной процедуры экспорта в отношении отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС сведений о наименовании, полном описании и количестве (объеме) декларируемого товара. То есть порода лесоматериалов является основным идентификационным признаком, в связи с чем при декларировании товаров пересортица лесоматериалов недопустима.

Как следует из заявления, Общество выражает несогласие с расчетом фактического объема пиломатериала, произведенного заинтересованным лицом.

Так, ООО «ЛЕСЭКСПОРТ» предлагает рассчитывать, подлежащий уплате штраф, исходя из объема товара № 3, то есть 1,43 куб. м.

При этом заявитель не учитывает то, что согласно ТД № 10620010/290121/0019446 три товара были задекларированы в общем количестве 960 шт. с объемом 34,188 куб. м, а Кемеровской таможней в ходе проведения таможенного досмотра было обнаружено 1 299 шт. пиломатериала с объемом 41,66 куб. м.

Также согласно материалам дела Кемеровской таможней измерения и расчеты производились поштучным методом по методике измерений при проведении таможенных операций «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций Правила М 13-24-13», код регистрации ФР 1.27.2014.17136, в том числе и измерения влажности пиломатериала, что зафиксировано в Протоколах измерений объема партии пилопродукции поштучным методом по указанной методике.

В связи с чем суд соглашается с выводом Кемеровской таможни о наличии в действиях ООО «ЛЕСЭКСПОРТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с тем, что Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит в данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Также отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, как следует из материалов дела, Общество ранее привлекалось к административной ответственности (дела об административных правонарушениях № 10605000-000903/2020 от 20.07.2020, № 10608000-000552/2020 от 17.12.2020), предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также товар, экспортируемый Обществом из Российской Федерации в Узбекистан, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 и вывозимый с нарушением таможенного законодательства, относится к стратегически важным сырьевым ресурсам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, в связи с чем совершенное заявителем административное правонарушение относится к правонарушением, вследствие которых может возникнуть угроза причинения вреда безопасности Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности постановления Кемеровской таможни № 10608000-231/2021 от 29.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ» к Кемеровской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-231/2021 от 29.04.2021 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник