Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А83-20367/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20367/2020
13 июня 2023 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Лазаренко Л.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 по делу № А83-20367/2020 о возвращении заявления об индексации присуждённых денежных сумм,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Бест Трейд Сервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм по делу № А83-20367/2020, а также взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – учреждение) расходов, понесённых обществом на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью об индексации присуждённых денежных сумм по делу № А83-20367/2020 оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 28.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить: документ, подтверждающий направление заявления в адрес учреждения; доказательства исполнения решения суда



по делу № А83-20367/2020 в феврале 2023 года; уточнить просительную часть заявления, указав период, за который необходимо произвести индексацию, а также сумму, подлежащую взысканию с учреждения в качестве индексации присуждённой решением от 21.04.2022 по делу № А83-20367/2020 денежной суммы; расчёт взыскиваемой суммы индексации и указать сумму заявленных ко взысканию расходов, понесённых на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 срок оставления заявления без движения продлевался до 28.04.2023. Определением суда первой инстанции от 02.05.2023 заявление возвращено ООО «Бест Трейд Сервис Плюс».

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и заявление удовлетворить.

Определением от 31.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.06.2023 не явились.

До судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке и пределах статей 156, 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Решая вопрос о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК



РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 АПК РФ, согласно которым суд выносит определение об оставлении заявления без движения, указывает заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с положениями статьи 183 АПК РФ индексация присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, по заявлению взыскателя, рассматриваемому в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Таким образом, заявление компании должно содержать сумму, на которую производится индексация, со ссылкой на федеральный закон или договор, предусматривающие случаи и размеры индексации присуждённых судом денежных сумм, и к нему должны быть приложены доказательства направления заявления всем участвующим в деле лицам, поскольку такое заявление затрагивает их права и о его подаче они должны быть извещены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 № 123/08).

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Бест Трейд Сервис Плюс» подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 183 АПК РФ, в связи с чем, оставлено судом без движения до 28.03.2023.

Поскольку по состоянию на 28.03.2023 требования, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023, обществом не исполнены, суд первой инстанции продлил срок оставления заявления без движения до 28.04.2023 включительно. Копии определения об оставлении заявления без движения от 28.02.2023 и определения о продлении срока оставления заявления без движения от 29.03.2023 направлены обществу посредством почтовой связи заказными письмами с почтовыми идентификаторами № 29500080591061 и № 29500081562909 по юридическому адресу: 295022, <...>; получены заявителем 15.03.2023 и 03.04.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 14-16 т.3). Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (отчёт о публикации - л.д.24 том 3).



Приняв во внимание достаточный срок, предоставленный для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения; отсутствие информации о препятствиях для исполнения определений об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения; в том числе отсутствие ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, учитывая, что указанные в определении суда обстоятельства заявителем не устранены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены положения, регулирующие требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об индексации присужденных сумм, суд правомерно применил положения статьи 125, 126 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 по делу № А14-7784/2004.

Довод апеллянта о том, что суд вправе постановить только одно из двух определений: об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации не принимается апелляционным судом, потому как положения статьи 183 АПК РФ предусматривают последствия рассмотрения заявления по существу после принятия судом первой инстанции заявления к производству. Вопросы принятия поступившего в суд заявления регулируются указанными ранее нормами арбитражного процессуального законодательства.

В силу положения части 5 статьи 4 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Тем самым применение судом первой инстанции по аналогии положений статей 125 и 126 АПК РФ о форме и содержании искового заявления следует признать правомерным. В связи с чем, довод апеллянта о неправомерности применения судом первой инстанции положений части 6 статьи 13 АПК РФ основан на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, суд констатирует, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей, в том числе возложенные арбитражным судом, лицами, участвующими в деле, влечёт для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.



На заявителе лежит обязанность исполнить требования суда, а в случае несогласия с возложенными на него обязанностями по устранению оснований препятствующих принятию заявления об индексации к производству суда, заявитель как добросовестное лицо, участвующее в деле, должен был сообщить суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил ООО «Бест Трейд Сервис Плюс» заявления об индексации присуждённых денежных сумм.

Более того, как правильно указано судом, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

С учётом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 по делу № А8320367/2020 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Трейд Сервис Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в порядке, установленном частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья Л.Б. Лазаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 10:31:00


Кому выдана Лазаренко Лилия Борисовна