Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А28-512/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-512/2022
г. Киров
21 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии представителей

Управления: ФИО3 по доверенности от 04.10.2022,

Общества: ФИО4 по доверенности от 27.12.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2023 по делу №А28-512/2022


по иску Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Кировский машзавод 1 Мая»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по плате и пеней,


и по встречному иску акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая»

к Западно-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о возврате платы и взыскании процентов,

установил:

Западно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (далее – Общество) 43 073 рублей 84 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, 7 510 рублей 46 копеек пени за несвоевременное внесение платы за 2019-2020 годы.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Управления 89 057 рублей 79 копеек излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, 8 900 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью; встречные исковые требования удовлетворены частично: с Управления в пользу Общества взыскано 42 507 рублей 28 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, 4 248 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с Общества в пользу Управления взыскано 566 рублей 56 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и 3 262 рубля 06 копеек пени.

Управление не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Управления, руководствуясь порядком зачета и возврата платы, Управление не имело правовых оснований для возврата переплаты, не удерживало денежные средства и не уклонялось от их возврата, следовательно, с Управления не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Управления, в уточнении к отзыву заявило, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет задолженности и зачет требований. Поскольку переплата составляла 89 057 рублей 79 копеек платы, то при зачете требований по плате в пользу Общества должна быть отражена переплата в сумме 45 983 рублей 95 копеек (89 057 рублей 79 копеек – 43 073 рубля 84 копейки), в связи с чем, с учетом обязанности по внесению пени в сумме 7 510 рублей 46 копеек, по решению суда в пользу Общества подлежала взысканию сумма 38 473 рубля 49 копеек, а не взыскание с Общества в пользу Управления.

Управление в дополнение к своей апелляционной жалобе и в ответ на уточнение к отзыву Общества указало, что после зачета суммы долга по плате и переплаты с Общества подлежит взысканию 565 рублей 72 копейки долга по плате (43 073 рубля 84 копейки - 42 507 рублей 28 копеек) и 7 510 рублей 46 копеек пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК, применительно к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях, отзыве и уточнении к отзыву.

С учетом изложенного предметом апелляционного обжалования являются выводы суда первой инстанции в части взыскании с Управления излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев позиции сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управление и Общество провели сверку расчетов, а именно: начисленной и уплаченной Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018, 2019, 2020 годы.

По итогам сверки стороны составили акт от 28.04.2021 № 181, в котором отразили, что Общество излишне уплатило 89 057 рублей 79 копеек платы, в том числе 42 639 рублей 31 копейку платы за выбросы по КБК 04811201010016000120, 46 418 рублей 48 копеек платы за сбросы по КБК 04811201030016000120. Названные в акте сверки сведения стороны не оспаривают.

Из материалов дела (вышеназванного акта сверки и актов проведения контроля от 14.07.2021 за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019, 2020 годы) судом апелляционной инстанции установлено, что вышеназванные 42 639 рублей 31 копейка переплаты по плате за выбросы являются результатом следующего:

Обществом за 2019 год начислено 2 877 рублей 35 копеек, а уплачено 45 384 рубля 63 копейки (платежные поручения: от 19.04.2019 № 933 в сумме 15 128 рублей 21 копейка, от 19.07.2019 № 2062 в сумме 15 128 рублей 21 копейка, от 17.10.2019 № 3202 в сумме 15 128 рублей 21 копейка), поэтому переплата по плате за выбросы за 2019 год в сумме 42 507 рублей 28 копеек;

Обществом за 2020 год начислено 2 025 рублей 99 копеек, а уплачено 2 158 рублей 02 копейки (платежные поручения: от 17.04.2020 № 998 на 719 рублей 34 копейки, от 20.07.2020 № 2310 на 719 рублей 34 копейки, от 19.10.2020 № 3537 на 719 рублей 34 копейки), поэтому переплата по плате за выбросы за 2020 год в сумме 132 рублей 03 копеек,

а всего переплата 42 639 рублей 31 копейка по плате за выбросы за 2019 и 2020 годы (42 507 рублей 28 копеек + 132 рубля 03 копейки).

В акте проведения контроля за исчислением платы за 2019 год отражено, что выявлена излишне уплаченная плата по КБК 04811201010016000120 (плата за выбросы) в сумме 42 507 рублей 28 копеек (лист дела 22).

В акте проведения контроля за исчислением платы за 2020 год отражено, что выявлена излишне уплаченная плата по КБК 04811201010016000120 (плата за выбросы) в сумме 132 рублей 03 копеек (лист дела 19).

Следовательно, излишне уплаченной платой за выбросы является сумма 42 639 рублей 31 копейка. Суд первой инстанции, указав на излишне уплаченную плату в сумме 42 507 рублей 28 копеек, ошибочно не установил, что 132 рублей 03 копейки также являются переплатой, в отношении которой Обществом заявлены требования по встречному исковому заявлению.

В пункте 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255) предусмотрено, что сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

В связи с актом сверки от 28.04.2021 Общество заявлением от 18.05.2021 № 6-43/29 просило Управление возвратить излишне уплаченную плату в сумме 89 057 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 10 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, в соответствии с пунктом 36 Правил № 255) в случае принятия территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы лицу, обязанному вносить плату, возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора только после зачета сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет погашения задолженности (недоимки), пеней, начисленных на сумму задолженности, в случае наличия у лица, обязанного вносить плату, таких задолженностей.

Материалами дела подтверждается, что Управлением по акту проведения контроля от 14.07.2021 за 2019 год установлена недоимка по плате за сбросы загрязняющих веществ (по КБК 04811201030016000120) в сумме 43 073 рублей 84 копеек.

Решением Управления от 22.07.2021 отказано в возврате излишне уплаченной платы в связи с наличием у Общества задолженности.

Поэтому оплаченные Обществом в 2019 году (платежными поручениями от 19.04.2019 № 934, от 19.07.2019 № 2063, от 17.10.2019 № 3201) 46 418 рублей 48 копеек платы за сбросы по КБК 04811201030016000120, отраженные в акте сверки от 28.04.2021, не подлежали возврату Обществу.

Так, материалами дела подтверждается (вышеназванным актом сверки и актом проведения контроля), что за 2019 год Обществом было начислено платы за сбросы 3 780 рублей 64 копейки, внесена указанными платежными поручениями плата в сумме 50 199 рублей 12 копеек, и по данным декларации Общества до проведения Управлением контроля являлось переплатой 46 418 рублей 48 копеек (3 780 рублей 64 копейки – 50 199 рублей 12 копеек). Между тем, проверкой Управления установлено, что должна быть исчислена и уплачена плата в сумме 93 272 рублей 96 копеек, так как разрешение на сброс в 2019 году у Общества отсутствует (данное нарушение не оспаривается Обществом).

Следовательно, плата за сбросы за 2019 год не излишне уплачена (46 418 рублей 48 копеек), а имелась недоимка в сумме 43 073 рублей 84 копеек (93 272 рублей 96 копеек - 50 199 рублей 12 копеек), которая правильно взыскана с Общества по решению суда первой инстанции.

Доводы Общества об ином порядке исчисления им переплаты, требуемой по встречному иску, не основаны на доказательствах по делу, и являются необоснованными (за исключением, как изложено выше, подлежащей возврату переплаты в сумме 42 507 рублей 28 копеек и в сумме 132 рублей 03 копеек).

С учетом изложенного, а также учитывая, что Управление не производило зачет переплаты в сумме 42 639 рублей 31 копейки (в том числе не производило зачет в счет будущих периодов, пеней, поддерживало первоначальные исковые требования без зачета указанной переплаты), выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела в отношении удовлетворения требований по первоначальному иску, а именно: суд правильно взыскал с Общества в пользу Управления 43 073 рублей 84 копейки задолженности (недоимки), 5 373 рублей 46 копеек и 2 137 рублей пени; в отношении встречного иска решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно: суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязании Управления возвратить Обществу 42 507 рублей 28 копеек излишне уплаченной платы за 2019 год, 132 рубля 03 копейки излишне уплаченной платы за 2020 год, всего 42 639 рублей 31 копейку.

В остальной части требования Общества о возврате платы удовлетворению не подлежат.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции в данной части.

Обществом по встречному иску заявлено требование о взыскании с Управления 8 900 рублей 89 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между тем, согласно статье 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, плата перечисляется в бюджет, а не Управлению.

Судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Управления неправомерно, в отсутствие правовых оснований. Апелляционная жалоба Управления о неправомерности взыскания процентов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет. По встречному иску расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления пропорционально размеру удовлетворенных требований по встречному иску (43,53%). В апелляционной инстанции стороны не уплачивали государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2023 по делу №А28-512/2022 изменить, принять новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 43 073 рублей 84 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за 2019 год в сумме 5 373 рублей 46 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за 2020 год в сумме 2 137 рублей.

Обязать Западно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить акционерному обществу «Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 42 507 рублей 28 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, 132 рубля 03 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, всего 42 639 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с акционерного общества «Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 434 рубля 53 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (КБК 04811201030016000120 по плате за сброс загрязняющих веществ), 7 510 рублей 46 копеек пени (КБК 04811201030012100120 по пени за несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ).

Взыскать с акционерного общества «Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 023 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 1 705 рублей 51 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО5


ФИО1