Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А32-14819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14819/2023
г. Краснодар
08 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев без вызова сторон, в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), заинтересованного лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-14819/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил:

 признать незаконным отказ департамента, изложенный в решениях от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23, от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23, в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 площадью 57 340 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь» участок № 12 и с кадастровым номером 23:30:1305000:6 площадью 291 258 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 13;

 обязать департамент в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанные проекты

договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5, 23:30:1305000:6, сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район.

Решением суда от 09.11.2023 признан не соответствующим закону отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов с кадастровым номером 23:30:1305000:5, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 12, выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23.

Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предстоящем предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 для сельскохозяйственного использования.

Признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности без проведения торгов с кадастровым номером 23:30:1305000:6, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 13, выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23.

Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предстоящем предоставлении в аренду предпринимателю, земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6 для сельскохозяйственного использования.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по делу № А32-14819/2023 изменено, признаны не соответствующими закону отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности без проведения торгов с кадастровым

номером 23:30:1305000:5, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в 10 границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 12, выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23, а также отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности без проведения торгов с кадастровым номером 23:30:1305000:6, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 13, выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23. Суд обязал департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществить подготовку проектов договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 и земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6, их подписание и направление предпринимателю. В остальной части заявленных требований отказано. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2024 производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 прекращено, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А32-14819/2023 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента 90 тыс. рублей судебных расходов и с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 25 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 27.03.2025 с департамента в пользу предпринимателя взыскано 75 тыс. рублей судебных расходов, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2025, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов с департамента отказано. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу предпринимателя

взыскано 17 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт

выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся

сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании с департамента судебных расходов на оплату юридических услуг предприниматель в материалы дела представил:

 договор оказания юридических услуг от 07.03.2023 № 08, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем (клиент), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению к департаменту на решения об отказе от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 площадью 57 340 кв. м, об отказе от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6 площадью 291258 кв. м без проведения торгов, а клиент обязуется оплатить 45 тыс. рублей за данную услугу (т. 3, л. д. 7 – 8);

 платежное поручение от 16.03.2023 № 7 об оплате 45 тыс. рублей по договору оказания юридических услуг от 07.03.2023 № 08 (т. 3, л. д. 9);

 акт выполненных работ от 15.11.2023 по договору оказания юридических услуг от 07.03.2023 № 08, согласно которому обязательства по договору полностью выполнены (т. 3, л. д. 10);

 договор оказания юридических услуг от 27.11.2023 № 27/с, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем (клиент), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде

по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023, а клиент обязуется оплатить 25 тыс. рублей за данную услугу (т. 3, л. д. 11 – 12);

 платежное поручение от 30.11.2023 № 12902 об оплате 25 тыс. рублей по договору оказания юридических услуг от 27.11.2023 № 27/с (т. 3, л. д. 13);

 акт выполненных работ от 22.02.2024 по договору оказания юридических услуг от 27.11.2023 № 27/с, согласно которому обязательства по договору полностью выполнены (т. 3, л. д. 14);

 договор оказания юридических услуг от 25.03.2024 № 7/св, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем (клиент), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по рассмотрению кассационной жалобы департамента, а клиент обязуется оплатить 20 тыс. рублей за данную услугу (т. 3, л. д. 15 – 16);

 платежное поручение от 08.05.2024 № 3858 об оплате 20 тыс. рублей по договору оказания юридических услуг от 25.03.2024 № 7/св (т. 3, л. д. 17);

 акт выполненных работ от 28.05.2024 по договору оказания юридических услуг от 25.03.2024 № 7/св, согласно которому обязательства по договору полностью выполнены (т. 3, л. д. 18).

Таким образом, предприниматель документально подтвердил оплату услуг представителя в размере 90 тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг предприниматель в материалы дела представил:

 договор оказания юридических услуг от 07.05.2024 № 10/св, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем (клиент), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а клиент обязуется оплатить 25 тыс. рублей за данную услугу (т. 3, л. д. 23 и 24);

 платежное поручение от 26.07.2024 № 4260 об оплате 25 тыс. рублей по договору оказания юридических услуг от 07.05.2024 № 10/св (т. 3, л. д. 25);

 акт выполненных работ от 26.07.2024 по договору оказания юридических услуг от 07.05.2024 № 10/св, согласно которому обязательства по договору полностью выполнены (т. 3, л. д. 26).

Таким образом, предприниматель документально подтвердил оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей.

Вместе с тем, разрешая вопрос о разумности судебных расходов, взыскиваемых с департамента, судами принят во внимание объем проделанной представителем работы, в том числе:

 составление и подача в Арбитражный суд Краснодарского края заявления – 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 3 – 9);

 участие в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, состоявшихся 24.05.2023, 10.07.2023, 20.09.2023, 18.10.2023, из расчета за одно заседание 7 тыс. рублей – 28 тыс. рублей (т. 1, л. д. 61,103,110,122);

 составление и подача апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд – 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 140 – 143);

 составление и подача отзыва на апелляционную жалобу департамента в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд – 10 тыс. рублей (т. 2, л. д. 1 – 4);

 составление и подача отзыва на кассационную жалобу департамента в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа – 10 тыс. рублей (т. 2, л. д. 77 – 82);

 участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, состоявшегося 21.05.2024 – 7 тыс. рублей (т. 2, л. д. 94 и 95).

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, взыскиваемых с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, судами принят во внимание следующий объем проделанной представителем работы:

 составление и подача отзыва на кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа – 10 тыс. рублей (т. 2, л. д. 83 – 87);

 участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, состоявшегося 21.05.2024 – 7 тыс. рублей (т. 2, л. д. 94 и 95).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов возражений относительно указанных требований не заявлял, судебные акты в данной части не обжалуются.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания с департамента 75 тыс. рублей судебных расходов.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-14819/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Артамкина