Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А32-14819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14819/2023
г. Краснодар
22 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.01.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от лица, не участвовавшего в деле – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – ФИО5 (доверенность 01.03.2024), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Темрюкский район, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А32-14819/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным отказ департамента, изложенный в решениях от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23, № 52-32-15-4552/23, в заключении без проведения торгов договоров аренды земельных участков: площадью 57 340 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305000:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь» участок № 12; площадью 291 258 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305000:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 13;

– обязать департамент в течение месяца с даты вступления в законную силу решения подготовить и направить главе хозяйства подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5, 23:30:1305000:6, сроком на 5 лет.

Заявление основано на положениях статей 27, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте  земель  сельскохозяйственного  назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ). Требования мотивированы незаконностью решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении главе хозяйства земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов, нарушающих права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 признан не соответствующим закону отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов с кадастровым номером 23:30:1305000:5, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 12, выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23. На уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса, о предстоящем предоставлении в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 для сельскохозяйственного использования. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов с кадастровым номером 23:30:1305000:6, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГСП «Светлый путь», участок № 13, выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23. На уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса, о предстоящем предоставлении в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6 для сельскохозяйственного использования. В остальной части требований отказано.

Суд установил, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, является Краснодарский край (запись от 28.09.2004 за № 23-01/00-240/2004-40). По сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, является Краснодарский край (запись от 28.09.2004 за № 23-01/00-240/2004-39). Глава хозяйства 09.02.2023 обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:6 и 23:30:1305000:5 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности сроком на 5 лет без проведения торгов. Заявления поданы на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Письмом от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5, мотивировав решение следующим. Согласно Генеральному плану Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденному решением LXIV Совета Курчанского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 20.12.2012 № 248 (в редакции решения от 24.07.2018 № 495; далее – Генеральный план), участок с кадастровым номером 23:30:1305000:5 расположен частично в границах «территории зеленых насаждений общего пользования», частично – в границах «основной автомобильной дороги общего пользования». Письмом от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6, мотивировав решение следующим. Согласно Генеральному плану участок с кадастровым номером 23:30:1305000:6 расположен частично в границах функциональной зоны – «санитарно-защитная зона (озеленение санитарно-защитного назначения)», частично – в границах территории общего пользования – «основная автомобильная дорога общего пользования» (проектируемая). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденными решением LXIV Совета Курчанского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 20.12.2012 № 249 (в редакции решения от 27.10.2020 № 19; далее – Правила землепользования и застройки) участок с кадастровым номером 23:30:1305000:6 расположен частично в границах территориальной зоны «ИВ-1» – зона озеленения специального назначения. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решений уполномоченного органа, нарушающих его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Разрешая спор, суд первой инстанции признал несостоятельным довод департамента о невозможности предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 ввиду расположения его в границах «основной автомобильной дороги общего пользования». Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:5, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, автомобильной дороги документально не подтверждается. В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие учет дороги, на которую указывает департамент, в градостроительной, кадастровой документации, раскрывающие принадлежность ее на праве собственности, назначение (федеральное, региональное, местное), подтверждающие формирование земельных участков в соответствии с нормативными требованиями эксплуатации дорог, закрепление названной дороги за определенным органом (организацией), ответственным за ее безопасное использование и обслуживание. Полевые внутрихозяйственные дороги – это грунтовые дороги, расположенные на территории севооборота в общей системе с размещением полей, полезащитных лесных полос и других элементов устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания. Суд учел, что имеющаяся на земельном участке дорога может использоваться для проезда к смежным земельным участкам, в том числе используемым иными лицами. Вместе с тем, заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, то есть во временное владение и пользование имущества, которое остается в публичной собственности. Таким образом, вопрос об использовании дороги, проходящей через участок, иными лицами, может быть решен посредством включения в договор аренды специальных условий, запрещающих арендатору распашку дороги и воспрепятствование использования дороги такими лицами. Отнесение испрашиваемых главой хозяйства земельных участков Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки не препятствует предоставлению их в аренду, поскольку эти участки не являются изъятыми либо ограниченными в обороте. В отношении таких участков не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах земельных участков не может служить причиной отказа в предоставлении их в аренду заявителю. Поскольку решения департамента от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23 и № 52-32-15-4541/23 противоречат закону и нарушают права предпринимателя, суд удовлетворил его требования в соответствующей части. Глава хозяйства в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать департамент подготовить и направить подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6, сроком на 5 лет. В указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса, а также пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, испрашиваемых предпринимателем. Земельные участки подлежат предоставлению главе хозяйства в аренду без проведения торгов в случае предварительного опубликования сведений о предстоящем предоставлении и отсутствия иных заявлений в предоставлении таких участков. Поэтому суд признал необходимым обязать департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса, о предстоящем предоставлении в аренду главе хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 решение от 09.11.2023 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в редакции, согласно которой признан не соответствующим закону отказ департамента в предоставлении без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1305000:5 (участок № 12), выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23. На уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5, его подписание и направление предпринимателю. Признан не соответствующим закону отказ департамента в предоставлении без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1305000:6 (участок № 13), выраженный в письме от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23. На уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6, его подписание и направление индивидуальному предпринимателю. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых главой хозяйства решений департамента. В рассматриваемом случае наличие дороги на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305000:5, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, документально не подтверждено. Довод уполномоченного органа на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:6 ограничен в обороте ввиду наличия проектируемых объектов, апелляционным судом отклонен со ссылкой правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105. В нем судебная коллегия отметила необоснованное применение судами при разрешении спора положений пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. Приведенная в названном Обзоре позиция ограничена толкованием пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду. Данная правовая позиция применима и в настоящем деле, поскольку испрашиваемые земельные участки не являются изъятыми либо ограниченными в обороте; в отношении них не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорных земельных участков не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду. Нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в территориальных зонах проектируемого строительства по документам градостроительного планирования не препятствует предоставлению такого земельного участка в аренду на новый срок, поскольку правовой режим земельного участка до принятия уполномоченными органами решений о начале строительства конкретных объектов допускает сельскохозяйственное использование земельного участка в рамках возобновления арендных отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095). Оспариваемые предпринимателем отказы департамента противоречат закону и нарушают права заявителя, поэтому его требования о признании незаконными решений об отказах уполномоченного органа от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23 и № 52-32-15-4541/23 правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Вместе с тем, делая вывод о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет возложение на департамент обязанности по опубликованию информации о предстоящем предоставлении в аренду главе хозяйства участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 для сельскохозяйственного использования, суд не учел следующего. Требования, изложенные в заявлении предпринимателя, основаны на положениях подпункта 12 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса и статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, введенной с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 316-ФЗ). Применяя положения пункта 8 статьи 10 Закон № 101-ФЗ, суд первой инстанции не принял во внимание, что данная норма права не поименована главой хозяйства как в самих заявлениях, поданных в уполномоченный орган, так и в заявлении об оспаривании решений департамента. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 316-ФЗ Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Пункт 3 статьи 2 Закона № 316-ФЗ вступил в силу с 01.01.2023 (пункт 2 статьи 4 названного Закона). Заявления поданы главой хозяйства в департамент в январе 2023 года. Согласно положениям статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Законом № 316-ФЗ также внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 Кодекса, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам в соответствии с Законом № 101-ФЗ. При этом заявления иных лиц в отношении рассматриваемых земельных участков не поступали, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, из положений пунктов 4, 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ также следует, что при поступлении нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает заявления в порядке их поступления; проведение торгов нормами названной статьи Закона № 101-ФЗ не предусмотрено. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спору положений статьи 39.18 Земельного кодекса. С учетом изложенного, судебная коллегия признала обоснованными доводы главы хозяйства, поэтому удовлетворила требования заявителя в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе главе хозяйства в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Судами необоснованно не был принят во внимание довод уполномоченного органа о невозможности предоставления в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5. Согласно Генеральному плану испрашиваемый заявителем земельный участок расположен частично в границах «территории зеленых насаждений общего пользования», а частично – в границах «основной автомобильной дороги общего пользования». Данное обстоятельство влечет принятие департаментом мотивированного отказа в предоставлении относящегося к территории общего пользования земельного участка, основанного на законе (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса). Судами необоснованно не был принят во внимание довод уполномоченного органа о невозможности предоставления в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6. Согласно Генеральному плану испрашиваемый заявителем земельный участок расположен частично в границах функциональной зоны – «санитарно-защитная зона (озеленение санитарно-защитного назначения)», частично в границах территории общего пользования – «основная автомобильная дорога общего пользования» (проектируемая). В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:6 расположен частично в границах территориальной зоны «ИВ-1» – зона озеленения специального назначения. Генеральный план и Правила землепользования и застройки не оспорены заявителем в порядке, установленном процессуальным законодательством, и являются действующими. Следовательно, департамент принял законное решение об отказе в предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса). Ничто не препятствует главе хозяйства оспорить соответствующие положения документов территориального планирования и функционального зонирования, после чего повторно обратиться в уполномоченный орган за предоставлением испрашиваемых земельных участков.              

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на основании статьи 42 Кодекса также подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 18.02.2024, которая мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции не учел при разрешении спора положения статьи 12.2 Закона № 532-КЗ. При сложении площадей земельных участков, испрашиваемых предпринимателем, становится очевидным, что она превышает предельную максимальную площадь, установленную названным законом. Следовательно, заявитель не обладает правом на индивидуальное предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 в аренду. Также глава хозяйства не подтвердил, что его заявления в департамент в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 были поданы первыми. Апелляционный суд при разрешении спора также не установил, имелись ли иные претенденты на предоставление в аренду указанных земельных участков. При этом податель жалобы также претендовал на представление спорных участков в аренду для сельскохозяйственного производства, поэтому полагает свое право обжалуемым судебным актом нарушенным. По мнению ФИО4, решение суда первой инстанции является исполнимым, оно учитывает наличие иных претендентов на предоставление испрашиваемых заявителем земельных участков.      

Глава хозяйства в отзывах указал на несостоятельность доводов кассационных жалоб, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда. Основания отказа департамента в предоставлении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6, мотивированные ссылками на документы территориального планирования (Генеральный план) и функционального зонирования (Правила землепользования и застройки) нарушают права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемые главой хозяйства решения незаконны, поскольку они не соответствуют положениям градостроительного и земельного законодательства. При этом апелляционный суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ (действующей с 01.01.2023). В этой связи законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента не имеется. Из кассационной жалобы ФИО4 (лица, не участвовавшего в деле) невозможно установить, какие его права и законные интересы нарушаются обжалуемым им апелляционным постановлением. Довод ФИО4 о наличии иных претендентов на предоставление спорных участков им документально не подтвержден (заявления главы хозяйства поданы и рассмотрены департаментом ранее, до подачи заявлений ФИО4). Также в жалобе ФИО4 ссылается на положения статьи 12.2 Закона № 532-КЗ в редакции, которая не действовала в период обращения предпринимателя в уполномоченный орган и получения предпринимателем оспариваемых отказов, что исключает ее применение к спорным правоотношениям.      

Суд округа не располагает сведениями о поступлении отзыва на кассационные жалобы от администрации.   

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты и отказать главе хозяйства в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО4 также поддерживал доводы жалобы, просил судебную коллегию отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалоб департамента и ФИО4 по основаниям, изложенным в отзывах. Просил оставить в силе апелляционное постановление от 18.02.2024.  

Администрация явку представителя в окружной суд не обеспечила, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов (возражений), выслушав представителей департамента, ФИО4 и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает производство по кассационной жалобе ФИО4 подлежащим прекращению, а постановление апелляционного суда от 18.02.2024 – оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, является Краснодарский край (запись от 28.09.2004 за № 23-01/00-240/2004-40).

По сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, является Краснодарский край (запись от 28.09.2004 за № 23-01/00-240/2004-39).

Глава хозяйства 09.02.2023 обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности сроком на 5 лет без проведения торгов. Заявления поданы на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Письмом от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23 департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:5, мотивировав свое решение следующим. Согласно Генеральному плану испрашиваемый участок расположен частично в границах «территории зеленых насаждений общего пользования», частично – в границах «основной автомобильной дороги общего пользования».

Письмом от 09.02.2023 № 52-32-15-4541/23 департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:6, мотивировав свое решение следующим. Согласно Генеральному плану испрашиваемый участок расположен частично в границах функциональной зоны – «санитарно-защитная зона (озеленение санитарно-защитного назначения)», частично – в границах территории общего пользования – «основная автомобильная дорога общего пользования» (проектируемая). В соответствии с Правилами землепользования и застройки участок расположен частично в границах территориальной зоны «ИВ-1» – зона озеленения специального назначения.

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решений уполномоченного органа, нарушающих его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении публичного земельного участка при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций при разрешении спора не установили предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для принятия департаментом оспариваемых заявителем решений. Перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте, предусмотрен в пункте 5 стати 27 Земельного кодекса. Испрашиваемые главой хозяйства участки относится к землям, ограниченным в обороте, не установлено и оснований, предусмотренных в пункте 17 статьи 39.16 Земельного кодекса. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорных земельных участков не может служить причиной отказа в их предоставлении в аренду. В случае резервирования земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения. Позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков. Поэтому судебные инстанции признали отказы уполномоченного органа, оформленные письмами от 09.02.2023 № 52-32-15-4552/23 и № 52-32-15-4541/23, не соответствующими закону и нарушающими права (интересы) главы хозяйства.

Суд первой инстанции в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав заявителя возложил на департамент обязанность опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса, о предстоящем предоставлении в аренду предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 для сельскохозяйственного использования.

Апелляционный суд, изменяя в этой части решение, учел содержание заявлений предпринимателя, поданных в январе 2023 года в уполномоченный орган, и содержащих ссылки на положения статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

С 01.01.2023 вступили в силу положения Закона № 316-ФЗ, которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьей 39.18 Земельного кодекса, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции признал, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 39.18 Земельного кодекса. С учетом содержания поданных заявлений и положений статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, апелляционный суд удовлетворил требования предпринимателя, обязав уполномоченный орган осуществить подготовку проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:5, их подписание и направление главе хозяйства. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части вывода о незаконности решений, оспариваемых предпринимателем. Приведенные уполномоченным основания отказа в предоставлении главе хозяйства земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6, изучены судами, которыми не приняты со ссылкой на нормы земельного и градостроительного законодательства в качестве действительных оснований, влекущих обоснованный вывод о законности решений уполномоченного органа. Позиция департамента, основанная на ином понимании норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить надлежащим основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской департамент от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.

Изучив доводы кассационной жалобы ФИО4, суд округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13) разъяснено следующее. Право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. При рассмотрении дела по жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Применительно к положениям статьи 65 Кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статьей 42 этого Кодекса. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы такие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Кодекса привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

В обоснование нарушения своих прав и интересов обжалуемым апелляционным постановлением ФИО4 ссылается на то, что суд не учел при разрешении спора положения статьи 12.2 Закона № 532-КЗ. Податель жалобы полагает, что при сложении площадей земельных участков, испрашиваемых предпринимателем, становится очевидным, что она превышает предельную максимальную площадь, установленную названным законом. Следовательно, заявитель не обладает правом на индивидуальное предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 в аренду. Во-первых, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что судебный акт непосредственно принят о правах и обязанностях ФИО4 Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы. Права данного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него апелляционным судом не возложены. Таким образом, права и обязанности ФИО4, не привлеченного к участию в настоящем деле, обжалуемым им судебным актом не затрагиваются. Во-вторых, податель жалобы ссылается на положения статьи 12.2 Закона № 532-КЗ в редакции, неприменимой к спору (недействующей в период подачи главой хозяйства заявлений в департамент). Не может быть принят и довод ФИО4 о том, что он также претендовал на представление участков в аренду для сельскохозяйственного производства, поэтому полагает свое право обжалуемым судебным актом нарушенным. Из представленных в дело материалов следует, что заявления в департамент в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1305000:5 и 23:30:1305000:6 были поданы главой хозяйства в январе 2023 года, тогда как ФИО4 обращался в уполномоченный орган в апреле того же года. В этой связи апелляционный суд правомерно применил к спору положения пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. С учетом изложенного, а также принимая во внимание содержание постановления апелляционного суда, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 права на обжалование апелляционного постановления в порядке кассационного производства на основании статьи 42 Кодекса. Поэтому производство по кассационной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления от 30.06.2020 № 13). Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. При подаче кассационной жалобы ФИО4 в  подтверждение факта уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3 тыс. рублей представил извещение и подлинный чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 11.03.2024. В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная ФИО4 при ее подаче государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2024 по ходатайству департамента исполнение судебных актов по данному делу приостанавливалось на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 283 Кодекса прекратило свое действие. Как разъяснено в пункте 25 постановления от 30.06.2020 № 13, с учетом срока приостановления исполнения на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А32-14819/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы на основании извещения и чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 11.03.2024.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А32-14819/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов


                                                                                                                               И.В. Сидорова