Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А49-13417/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-13417/2023
г. Самара
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года


Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2024 года по делу № А49-13417/2023 (судья Павлова З.Н.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГ» денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГ» суммы 276 778 руб. 75 коп., составляющей задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения №№2, 16, 56, 57, 63, 83, 88, 140, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пенза, 1 -й проезд Окружной, д. 4, в сумме 201 510 руб. 95 коп. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года, и пени в сумме 75 267 руб. 80 коп., исчисленные за период с 01.11.2020 по 01.12.2023, на основании ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 159 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих обоснованность требований в части неустойки, начисленной в период действия моратория, взыскателем не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены статьей 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 Постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление №62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 15 Постановления №62 заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №785-О-О).

В данном случае из обжалуемого определения следует, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, общество с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» ссылается на наличие бесспорной задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения №№2, 16, 56, 57, 63, 83, 88, 140, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, в сумме 201 510 руб. 95 коп. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года, и пени в сумме 75 267 руб. 80 коп., исчисленные за период с 01.11.2020 по 01.12.2023.

Между тем, Общество производит начисление пеней и предъявляет к взысканию за период с 01.11.2020 по 01.12.2023, тогда как согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество полагает, что кредитор не лишен права и возможности требовать в судебном порядке взыскание с должников штрафных санкций. Также податель жалобы указывает, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, суд может удовлетворить иск, не применяя положения о моратории.

Таким образом, даже из апелляционной жалобы следует, что для принятия законного и обоснованного судебного акта подлежит судебной проверке обстоятельства, при которых проверяется обоснованность начисления неустойки за период моратория. Указанное исключает бесспорность требования, вследствие чего заявление не могло быть рассмотрено судом в порядке приказного производства.

Установив, что заявленное взыскателем требование нельзя признать бесспорным, суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу заявление на выдачу судебного приказа.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Право Общества на судебную защиту не нарушено, поскольку оно имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением в порядке искового производства, либо устранить допущенные нарушения при подаче заявления о выдаче судебного приказа и обратиться с соответствующим заявлением.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная госпошлина по платежному поручению № 27 от 30.01.2024, подлежит возврату ООО «ГКС «Энерго».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2024 года по делу № А49-13417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГКС Энерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина