Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-81525/2017




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017
21 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.472


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Шуляр А.В. (доверенность от 12.11.2020),

от должника: представитель конкурсного управляющего – Мальцева Е.П. (доверенность от 03.09.2020),

от Шаровой Я.А. – Черноножкин О.П. (доверенность от 18.03.2021),

Позолотин П.А. (паспорт, определение от 24.05.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9984/2021) Жаднова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу №А56-81525/2017/тр.472, принятое


по заявлению Жаднова Владимира Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее – должник, ООО "Питер-Констракшн").

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

19.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление Жаднова Владимира Александровича (далее - кредитор) о включении требования о передаче квартиры, расположенной многоквартирном доме на земельном участке с кад. номером 78:11:0006062 в секции №3, на 10 этаже, строительный номер квартиры 148, состоящей из 3 комнат, в реестр требований участников строительства.

Определением от 25.02.2021 суд первой инстанции признал требование кредитора в сумме 2 514 555 руб. обоснованными, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, рассмотреть дело по существу, включив требование о передаче квартиры в реестр требований участников строительства.

В обоснование апелляционной жалобы Жаднов В.А. ссылается на следующие обстоятельства. Судом удовлетворено требование о включении суммы в размере 2 514 555 руб. в реестр требований кредиторов должника, однако кредитором заявлено требование о передаче квартиры. Судом сделан неверный вывод о пропуске срока на предъявление требования. Конкурсный управляющий должника не произвел действий по уведомлению кредитора, допустил передачу квартиры третьему лицу.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Кредитор 13.05.2021 представил письменные пояснения по делу.

Определением от 19.05.2021 рассмотрение жалобы отложено, суд обязал кредитора представить дополнительные документы.

09.06.2021 от Жаднова В.А. поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Жаднов В.А. также заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора из материалов дела не усматривается, что у истца объективно отсутствовала возможность принять меры по запросу соответствующих документов в суде первой инстанции, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств заявлено не было.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители должника и Шаровой Я.А., Позолотин П.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.03.2005 между кредитором и ЗАО "ИВИ-93" заключен договор № 25/ФЛ-25/С-2 совместного проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (ул. Абросимова, д. 12, лит. Б, д. 14, лит. А, д. 10 – участок С-2).

В соответствии с договором ЗАО "ИВИ-93" обязалось обеспечить строительство жилого дома и передать кредитору квартиру в нем площадью 96,49 кв. м, а Жаднов В.А. обязался обеспечить инвестировать строительство указанной квартиры в размере 91665,50 условных единиц (одна условная единица равно стоимости одного доллара США по курсу ЦБ на дату расчета).

В качестве доказательств оплаты Жаднов В.А. представил следующие документы квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.19-23) о передаче Жадновым В.А. денежных средств в кассу ЗАО "ИВИ-93".

Поскольку должником по настоящему делу является ООО "Питер-Констракшн" апелляционный суд обязал кредитора сослаться на доказательства того, что уплаченные Жадновым В.А. денежные средства в кассу ЗАО "ИВИ-93" впоследствии переданы застройщику - ООО "Питер-Констракшн".

В письменных пояснениях от 09.06.2021 Жаднов В.А. сослался на следующее. 30.07.2009 ЗАО "ИВИ-93" (сторона 1), ООО "Звезда севера" (сторона 2) и Жаднов В.А. (сторона 3) подписали договор перемены лиц в обязательстве, по которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25, (ул. Абросимова, д.12, лит. Б, д.14, лит.А, д.10 – участок С-2) №25/ФЛ-25/С-2 от 25.03.2005, заключенному между стороной 1 и стороной 3, существующие на момент заключения настоящего соглашения. В договоре указано: стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения сторона 3 уплатила стороне 1 денежные средства на сумму 2 532 307 руб. 80 коп.

19.04.2017 Жаднов В.А. (цедент), ООО "Питер-Констракшн" (цессионарий) и ООО "Звезда севера" (должник) подписали договор уступки прав требования, по которому цедент уступает цессионарию права требования по договору №25/ФЛ-25/С-2 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25, (ул. Абросимова, д.12, лит. Б, д.14, лит.А, д.10 – участок С-2) от 25.03.2005, заключенному между цедентом и должником.

В силу пунктов 3-5 договора цедент и должник подтверждают, что на моент заключения договора цедент осуществил инвестирование своей доли в объекте денежными средствами в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора №25/ФЛ-25/С-2 от 25.03.2005 в размере 2 532 307 руб. 80 коп. Стороны установили, что стоимость уступаемых прав по договору составляет 2 532 307 руб. 80 коп. Цессионарий обязуется оплатить цеденту часть стоимости уступаемых прав по договору в размере 2 514 555 руб. путем зачета соответствующих денежных средств в счет оплаты цены по договору №19/04-2017-148-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч. 21 (восточнее д. 15, к.1, лит. А по Большеохтинскому пр.) с прилегающей территорией - уч. С-2 от 19.04.2017, заключенного между цессионарием и цедентом.

19.04.2017 ООО "Питер-Констракшн" (сторона 1) и Жаднов В.А. (сторона 2) подписали соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, по которому сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 2 532 307 руб. 80 коп., возникшую из договора уступки прав требования, заключенного сторонами 19.04.2017. Сторона 2 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 2 514 555 руб., возникшую из договора № 19/04/2017-148-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч. 21, (восточнее д. 15, к. 1, лит. А по Большеохтинскому пр.) с прилегающей территорией - участок С-2 от 19.04.2017. Стороны пришли к соглашению, что задолженность стороны 1 в размере 2 532 307 руб. 80 коп. и задолженность стороны 2 в размере 2 514 555 руб., являясь встречными однородными требованиями, соответствуют требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращаются зачётом на сумму 2 514 555 руб. Задолженность стороны 2 в размере 2 514 555 руб., возникшая из договора 19/04/2017-148-С2 от 19.04.2017 - прекращается полностью. Задолженность стороны 1 в размере 2 532 307 руб. 80 коп, возникшую из договора уступки прав требования, заключенного сторонами 19.04.2017 - погашается частично на сумму 2 514 555 руб.

19.04.2017 ООО "Питер-Констракшн" (застройщик) и Жаднов В.А. 9участник долевого строительства) подписали договор №19/04/2017-148-С2, по которому застройщик обязан передать Жаднову В.А. квартиру в течение 60 дней после завершения строительства в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч. 21, восточнее д. 15, к. 1, лит. А по Большеохтинскому пр. с прилегающей территорией участок – С-2 на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004.

Согласно пункту 5.1 договора сумма в размере 2 514 555 руб. оплачивается после государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем зачета задолженности застройщика перед участником долевого строительства, возникшей из договора уступки прав требования от 19.04.2017, заключенного сторонами, в соответствии с положениями соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 19.04.2017, заключенным сторонами.

Жаднов В.А., ссылаясь на указанные документы, обратился в арбитражный суд с требованием о передаче квартиры.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил доказательств уплаты денежных средств по договору долевого участия от 19.04.2017 №19/04/2017-148-С2 застройщику - ООО "Питер-Констракшн".

Внеся денежные средства в кассу ЗАО "ИВИ-93" Обществу "Звезда севера" при подписании договора от 30.07.2009 о перемене лиц в обязательстве. Из содержания соглашения не следует обязанность ЗАО "ИВИ-93" передать денежные средства,0 полученные от Жаднова В.А., ООО "Звезда севера".

Более того, согласно пункту 7 соглашений Жаднов В.А. обязан внести в кассу нового инвестора денежные средства в срок до 31.12.2009. Доказательств внесения денежных средств ООО "Звезда севера" не представлено.

У ООО "Звезда севера" не возникло обязательств перед кредитором на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.07.2009.

Поскольку ООО "Звезда севера" не является должником в рассматриваемом обязательстве, договор уступки права требования от 19.04.2017 не имеет правовых последствий.

Для проведения зачета по соглашению от 19.04.2017 оснований не имелось.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт возникновения обязательств у ООО "Питер-Констракшн" перед Жадновым В.А., оснований для внесения в договор от 19.04.2017 №19/04/2017-148/С2 условий пункта 5.1 не имелось.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований Жаднова В.А. в полном объеме.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-81525/2017/тр.472 отменить.

В удовлетворении заявления Жаднова Владимира Александровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова