Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-19248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19248/2021
16 сентября 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 06 сентября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва

к 134 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ, г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в арбитражный суд к 134 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления №134/36-21 от 21.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 24.08.2021г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От заявителя поступили письменные дополнения (вх. № 238153 от 31.08.2021г.), которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и дополнительные документы (вх. № 209930 от 29.07.2021г.), которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 06.09.2021г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя и заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх. №253331 от 13.09.2021г., вх. № 255752 от 14.09.2021г.).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021г., на основании «Приказа (распоряжения) органа государственного надзора о проведении выездной проверки юридического лица, по истечении срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований» № 197/134/519 от 17.05.2021г. на объекте капитального строительства - шифр 64-ЖД-С «Жилая застройка на 766 квартир», расположенном в границах улиц 148 Черниговской дивизии и ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, Начальником отделения 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3, проводилась выездная проверка по истечении срока устранения нарушений, в отношении генерального подрядчика - АО «ГУОВ».

В ходе проведенной проверки выявлены факты невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти, что подтверждается нижеследующим.

Ранее, а именно 05.04.2021 года, 134 отделом ГАСН на объекте капитального строительства «Жилая застройка на 766 квартир», шифр 64-ЖД-С, расположенном в границах улиц 148 Черниговской дивизии и ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, в отношении АО «ГУОВ», проводилась выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения.

При проведении проверки 03.06.2021 года (основание для проведения проверки «Приказ (распоряжения) органа государственного надзора о проведении выездной проверки юридического лица по истечении срока исполнения предписания при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» № 197/134/5199 от 17.05.2021 года, проверки исполнения предписания № 31 от 05.04.2021г. на объекте капитального строительства «Жилая застройка на 766 квартир», шифр 64-ЖД-С, расположенном в границах улиц 148 Черниговской дивизии и ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, было установлено, что нарушения, указанные в предписании № 31 от 05.04.2021г. в установленный срок фактически не устранены.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки № 59 от 03.06.2021г., явившийся основанием для выдачи АО «ГУОВ» «Предписания об устранении нарушений» № 59 от 03.06.2021г.

По факту неисполнения предписания должностным лицом 134 отдела в отношении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» был составлен протокол № 134/36/2021 от 10.06.2021 об административном правонарушении и 21.06.2021 административным органом вынесено оспариваемое постановление №134/36-21 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 10-13).

Считая постановление незаконным, АО «Главное управление обустройства войск» оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение юридическим лицом в установленный срок, законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов власти, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении в обосновании заявленных требований, отклоняются судом ввиду следующего.

Заявитель считает, что постановление вынесено неуполномоченным органом.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора Указом Президента Российской Федерации.

В Министерстве обороны РФ государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора, в т.ч. отделы государственного архитектурно-строительного надзора (п. 3 ч. 1 приказа МО РФ от 02.12.2011 г. № 2300).

Согласно положению, об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденному приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ № 54 от 29.09.2014 г., основными задачами отдела являются, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях, выявленных при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, обладают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный строительный надзор.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках государственного оборонного заказа между министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ» заключен государственный контракт № 64-ЖД-С/2014 от 01.07.2014 г. (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: «Жилая застройка на 766 квартир (служебное жильё)» по адресу: <...>» (шифр объекта 64-ЖД-С). Указанным контрактом предусмотрено строительство 3-х жилых домов: 1 дом - «140 квартирный кирпичный дом» (шифр объекта 64-ЖД-С-1), 2 дом - «19-ти этажный монолитный жилой дом» (шифр объекта 64-ЖД-С-2), 3 дом - «19-ти этажный монолитный жилой дом» (шифр объекта 64-ЖД-С-З), а также 4 этап строительства - «Внутриплощадочные и внеплощадочные сети в объеме технических условий» (шифр объекта 64-ЖД-С-4).

Пунктами 8.2.23, 8.2.28, 8.2.40 Контракта, АО «ГУОВ» делегированы обязанности по приемке от Заказчика (технического заказчика) строительной площадки по Акту передачи, по обеспечению на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, по установке временного освещения и ограждения объекта и территории строительной площадки, а также по осуществлению охраны строительной площадки.

18.07.2016г. Министерство обороны Российской Федерации передало АО «ГУОВ» по акту строительную площадку, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021406:972 (площадь 53529 кв.м.) и 64:50:021496:1 (18971 кв.м.) по адресу: <...> для выполнения АО «ГУОВ» строительно-монтажных работ по объекту «Жилая застройка на 766 квартир», по адресу: <...> (шифр 64/ЖД-С).

28.02.2018г. АО «ГУОВ» вышеуказанная строительная площадка передана ООО «ВСК» (ООО «СД АТРИУМ»), без разделения в границах земельного участка между АО «ГУОВ» и ООО «СД АТРИУМ», для выполнения по договору № 1415187376462090942000000/2017/2-2518 от 25.08.2017г. (далее - Договор) работ по дострою дома № 1 в г. Энгельс: «Жилая застройка на 766 квартир», по адресу: <...> (шифр 64/ЖД-С).

Договорные обязательства между АО «ГУОВ» и ООО «СД АТРИУМ» в части выполнения строительных работ на объектах шифр 64-ЖД-С-2 (дом № 2) и шифр 64-ЖД-С-З (дом № 3) отсутствуют.

На основании п. 8.2.37 Контракта генподрядчик (АО «ГУОВ») несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с генподрядчиком.

АО «ГУОВ», согласно п. 8.2.40 Контракта, осуществляет охрану строительной площадки на объекте «Жилая застройка на 766 квартир» (шифр объекта 64-ЖД-С).

В соответствии с п. 8.2.25 Контракта, АО «ГУОВ» обязано в ходе работ на объекте (шифр 64-ЖД-С) обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, а также установить временные освещение и ограждение объекта (шифр 64-ЖД-С) на территории строительной площадки.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52, лицо, осуществляющее строительство (лицо осуществляющее строительство на основании договора), обязано «...обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков...».

Таким образом, фактически установлено, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности - АО «ГУОВ», при осуществлении строительства объекта - «Жилая застройка на 766 квартир», шифр 64-ЖД-С, расположенном в границах улиц 148 Черниговской дивизии и ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, не обеспечено исполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, за что, в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, заявитель не опровергает наличие указанных в предписании нарушений, как не оспаривает и то, что установленные нарушения им устранены не были; документы, которые свидетельствовали бы об обратном, на момент рассмотрения дела, в 134 отдел ГАСН и в суд представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины и подтверждающих объективную невозможность выполнения предписания, а также принятия всех возможных мер для их соблюдения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, и непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей доказаны материалами административного дела, суд пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина общества в его совершении применительно к положениям ст. ст. 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ материалами дела доказаны, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Более того, суд считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административным органом приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа определено в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление от 21.06.2021 №134/36-21 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 80 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о признании незаконным и отмене постановления 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 21.06.2021 №134/36-21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля