Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А71-12791/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-772/2021-ГКу
г. Пермь
18 марта 2021 года
Дело № А71-12791/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ивановой Н. А.

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дедал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-12791/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мост" (ОГРН 1081841003584, ИНН 1835085750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дедал" (ОГРН 1021801512072, ИНН 1833019872)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мост» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал» (далее-ответчик) о взыскании 30 468 руб. 78 коп. задолженности по договору № М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в июле 2020 года часть помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, проезд Дерябина 2/65 имеющая кадастровый номер 18:26:040630:1459, продана ответчиком Берестову Д.С., о чем ответчик уведомил истца, в связи с чем ответчик имеет законное основание не оплачивать оказанные ему услуги. По мнению ответчика, истец оказывал ему услуги только в части оставшегося помещения, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор в связи с переходом права собственности от ответчика к Берестову Д.С. изменился в силу закона.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: копия выписки из ЕГРН от 10.10.2019 в отношении помещения площадью 551 кв.м. с кадастровым номером 18:26:040630:1459; копия выписки из ЕГРН от 10.10.2019 в отношении помещения площадью 31,8 кв. м. с кадастровым номером 18:26:040630:1458; копия договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 06.07.2020; копия выписки из ЕГРН от 21.07.2020 в отношении помещения площадью 551 кв.м. с кадастровым номером 18:26:040630:1459; копия проекта договора № М-Д2.65-В-22 на оказание услуг по обеспечению водоснабжения и водоотведения от 01.08.2020, заключенного между ООО «Мост и Берестовым Д.С.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы апелляционным судом не принимаются, поскольку согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения N М-Д2.65-Т-223 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Ижевск, проезд Дерябина, д. 2/65, принадлежащих заказчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N Р-Д2.65-43 от 27.12.2018 года, нежилое помещение: общей площадью 582,8 кв. м, кадастровый номер объекта 18:26:040630:603, а также по техническому обслуживанию имущества, посредством которого обеспечивается возможность надлежащей эксплуатации здания и предоставления заказчику электрической и тепловой энергии, а так же воды и канализации, далее по тексту договора именуемого "Имущество, находящееся в совместном пользовании собственников", в том числе внешней и наружной сети (ИСП), а заказчик обязуется в порядке и на условиях договора оплачивать оказанные услуги. (п. 1.1. договора).

В силу п. п. 4.1., 4.2. договора вознаграждение исполнителя по договору определяется соразмерно площади принадлежащего заказчику нежилого помещения из расчета 26 рублей 14 копеек в месяц за каждый квадратный метр помещения за обслуживание ИСП, с учетом этого стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 234 рубля 39 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН. Стоимость услуг оплачивается заказчиком ежемесячно предоплатой в размере 100% в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках договора ответчику оказаны услуги за период с сентября по октябрь 2020 года общей стоимостью 30 468 руб. 78 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), направленные ответчику для подписания и возвращенные организацией почтовой связи.

Истец указал, что ответчиком какие-либо возражения относительно оказанных услуг в адрес истца не направлены, оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика составляет 30 468 руб. 78 коп.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 5.1. договора исполнитель ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, вручает заказчику акты приемки услуг. Заказчик в трехдневный срок осуществляет приемку услуг и в случая отсутствия обоснованных возражений подписывает акты и вручает один экземпляр акта исполнителю.

Согласно п. 5.2. договора в случае не подписания заказчиком акта приемки услуг в сроки, указанные в п. 5.1. договора, и не поступления обоснованного возражения услуги считаются принятыми им в полном объеме без замечаний.

Факт оказания ответчику услуг за период с сентября по октябрь 2020 года подтверждены актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными истцом в одностороннем порядке, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что ООО «Дедал» не должно оплачивать услуги оказанные истцом в связи с продажей помещения с кадастровым номером 18:26:040630:1459 Берестову Д.С., о чем, как утверждает ответчик, он уведомил истца сразу после получения документов из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Как указано в п. 1.1. договора N М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018 исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию нежилых помещений общей площадью 582,8 кв. м, кадастровый номер объекта 18:26:040630:603. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ни площадь, ни кадастровый номер помещения, указанного в отзыве на исковое заявление (согласно приложенной к отзыву выписке из ЕГРП, площадь помещения с кадастровым номером 18:26:040630:1459 составляет 551 кв. м), не совпадает с площадью и кадастровым номером помещения, которое является предметом договора.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о произведенном разделе объекта недвижимости ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2020 по делу N А71-9914/2020 удовлетворены исковые требования ООО "УК Мост" о взыскании с ООО "Дедал" задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию по договору N М- Д2.65-Т-223 от 27.12.2018 по август 2020 года включительно. По указанному делу ответчик возражений по поводу оплаты оказанных истцом услуг по данному договору за август месяц 2020 года не заявлял, решение в вышестоящие инстанции не обжаловал.

В связи с тем, что ответчиком уведомлений о продаже помещения либо об отказе от договора N М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018 в адрес истца не направлено, доказательств этому ответчиком в материалы дела не представлено, истец правомерно продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию в прежних объемах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком возражений относительно оказанных в спорный период услуг в указанный договором срок не заявлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию помещений в размере 30 468 руб. 78 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-12791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья



Н.А. Иванова