Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А07-32857/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2303/2019
г. Челябинск
04 апреля 2019 года
Дело № А07-32857/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПОЙЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 г. по делу №А07-32857/2018 (судья Кузнецов Д.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «ТОПОЙЛ») о взыскании платы по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10399 от 14.07.2017 за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 333 848 руб. 52 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 885 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму 358 733 руб. 86 коп., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 (с учетом определения от 29.01.2019 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены; с ООО «ТОПОЙЛ» в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 10 175 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ТОПОЙЛ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ТОПОЙЛ» указывает, что не было извещено о судебном разбирательстве, в связи с чем было лишено возможности сформировать позицию по делу и предоставить суду отзыв по существу заявленных исковых требований. Ответчик считает, что поскольку истцом зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх допустимых норм в сентябре 2017 г. и в декабре 2017 г., предъявление к оплате управляющей организации платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды октябрь, ноябрь 2017 г., январь, февраль 2018 г. является необоснованным и надлежащими доказательствами не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между МУП «Уфаводоканал» (истец, водоканал) и ООО «ТОПОЙЛ» (ответчик, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10399, согласно которому водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.25.09.2017, 08.12.2017 представителем МУП «Уфаводоканал» в присутствии представителя ООО «ТОПОЙЛ» произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного колодца № КК-33 по объекту ответчика (<...>), о чем составлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от 25.09.2017 № 25091726 (л.д. 48) и от 08.12.2017 № 08121701 (л.д. 53), подписанные представителем ответчика без замечаний.

Отобранные контрольные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию истца, правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался.

На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем были составлены протоколы испытаний № 1157/4 от 24.10.2017 (л.д. 49-50), № 24/4 от 10.01.2018 (л.д. 55), в которых зафиксировано превышение сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК).

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм ДК загрязняющих веществ в сточных водах составила 333 848 руб.52 коп. (л.д. 50, 54).

Кроме того, руководствуясь Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 885 руб.34 коп. (л.д. 58-59).

Истцом ответчику направлены претензионные письма за исх. №01/162 от 17.01.2018 г. (л.д. 51-52), №01/4350 от 13.04.2018 г. (л.д. 60-61) с просьбой перечислить плату за превышение норм допустимых концентрации в сточных водах и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за превышение норм допустимых концентраций (ДК) в сточных водах послужило истцу основанием для обращения МУП «Уфаводоканал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил № 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил №167 силу не утратили.Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных

систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере,

которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пункт 123 Правил № 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В обоснование общего объема оказания услуг по водоотведению истцом в материалы дела представлена абонентская карточка №10399 (л.д. 44-47).

Тариф водоотведения в рассматриваемый расчетный период утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 18.12.2015 №803 и составляет:

- с 01.01.2017 г. по 30.12.2017 г. - 20,19 руб./куб. м;

- с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 20,19 руб./куб. м.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно – допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республикой Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы» (далее - Условия).

Приложениями к Условиям утверждены нормы допустимых концентраций (нормы ДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в централизованную бытовую систему водоотведения г. Уфы, перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения, а также нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную бытовую систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иных устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении №2 Правил №525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 27 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 25.09.2017 и 08.12.2017 произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика (к.к.3), что подтверждается актами отбора сточной воды №25091726 №08121701.

Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

В результате проведения анализа проб установлено превышение норм допустимых концентрации (ДК) в сточных водах ответчика, что следует из протоколов испытаний №1157/4 от 24.10.2017 г. (л.д. 49-50), №24/4 от 10.01.2018 (л.д. 55).

Замечаний со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора проб не поступало, представитель ответчика участвовал при отборе пробе, о чем в актах есть имеется соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 18 Правил контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил контроля).

Согласно пункту 21 Правил контроля организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля. Однако, ответчик таким правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ООО «ТОПОЙЛ» не представлены.

Факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах составила 156 096 руб. 16 коп. по акту отбора от 25.09.2017 г. и 177 752 руб. 36 коп. по акту отбора от 08.12.2017 г.

Учитывая изложенное, расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истцом обоснованно определен на основании контрольных проб.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с условиями договора № 10399 от 14.07.2017, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 24 885 руб. 34 коп.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Довод ответчика о том, что расчет должен производиться по формуле пункта 120 Правил № 644 основан на неверном толковании норм права.

Так, пунктом 120 Правил № 644 установлено, что в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П=Кк*Т*Q.При этом Q – объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях – общий объём сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил (куб.м).Пункт 123 Правил № 644 применяется в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 113 Правил, то есть если по результатам анализов отбора проб сточных вод или указания абонентом в декларации сброса сточных вод с превышением максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о перечню согласно приложению № 5 Правил № 644.

В отобранных сточных водах ответчика не выявлен сброс веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрашиваемых к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт «а» пункта 113 Правил № 644).

Также отклоняя доводы подателя жалобы, следует отметить, что истцом в соответствии с условиями договора, действующим законодательством производится отбор проб сточных вод у ответчика ежеквартально. Основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод содержатся в пункте 9 Правил № 525. В нарушение пункта 119 Правил № 644 ответчик не представил расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, декларацию о составе сточных вод. Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, превышение норм ДК правомерно проведен за 3 календарных месяца за период от обнаружения превышения нормативов, установленных Правилами № 644 до следующего отбора проб, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана плата за превышение норм ДК в сточных водах в размере 333 848 руб. 52 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 885 руб. 34 коп.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 14 294 руб. 52 коп., за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, выразившегося в не извещении о судебном разбирательстве, опровергаются материалами дела.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10).Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 08.11.2018.Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: <...>, ком. 4, (л.д. 68) указанному в тексте искового заявления, и одновременно являющемуся адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик не оспаривает надлежащее указание судом его адреса места нахождения.

Указанное почтовое отправление по истечении срока хранения возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Не полученные адресатами (их уполномоченным представителем) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи с пользователем.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе.Кроме того, в силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также о принятии искового заявления ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции ответчика по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, а также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции.

О наличии иного адреса для направления почтовой корреспонденции ответчик информацию истцу и суду не предоставлял. Следует также отметить, что исковое заявление направлялось ответчику истцом по двум адресам: г. Уфа, ФИО1, 17, к.4; г. Уфа, ФИО1, 3/1 (л.д. 66).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы ООО «ТОПОЙЛ» подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 г. по делу №А07-32857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПОЙЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов