Решение от 25 декабря 2025 г. АС Псковской области

1.70/2025-55347(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7478/2024
город Псков
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 153002, <...>, помещ.1017)

к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)

третье лицо: Министерство культурного наследия Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180007, <...>)

о взыскании 3358266 руб. 67 коп. долга от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – истец, исполнитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик, Учреждение) о взыскании 3358266 руб. 67 коп. долга по государственному контракту № 0157200000320000715 от 31.08.2020 (далее также Контракт).

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культурного наследия Псковской области (далее – третье лицо, Министерство).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях и пояснениях. В обоснование своих требований указал, что работы по 2 этапу выполнения

работ по Контракту выполнены им в полном объеме, проектная документация совместно с приемочной документацией направлена ответчику и получена им, однако от подписания приемочной документации ответчик необоснованно отказался; от ответчика в адрес истца не поступало никакой информации о том, что заказчик не заинтересован в получении результата работ по Контракту, полученная ответчиком проектная документация истцу не возвращалась, следовательно, заказчик обязан оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы. Обратил внимание, что истцом устранены все замечания направленные в его адрес ответчиком. Считал, что утверждение ответчика о том, что от Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области (далее – Комитет) не было получено согласования является несостоятельным, поскольку 06.12.2021 в разделе сайта «Госэкспертиза» размещен акт государственной историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения-памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» в составе проекта «Реконструкции здания ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» для размещения структурного подразделения Псковского областного театра кукол, в которым указано, что представленный на экспертизу «Раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения-памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» дает возможность обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ. Сообщил, что на сайте Комитета данное заключение размещено с записью о согласии Комитета на выводы, изложенные в данном документе, следовательно, раздел проектной документации после проведенной экспертизы с Комитетом согласован; проведение государственной экспертизы по иным этапам работ и необходимость их согласования с Комитетом не предусмотрена Контрактом; на какие-либо иные недостатки, кроме согласования с Комитетом, ответчик не указывал. Обратил внимание, что согласно заданию на проектирование (пункт 1.16) истец разработал раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения – памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв., получил историко-культурную экспертизу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия Федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII вв., согласовал акт историко-культурной экспертизы и раздел проектной документации с Комитетом, то есть выполнил все необходимые мероприятия, предусмотренные Контрактом. Отметил, что каких-либо форм заключений, кроме как согласования, действующим законодательством для регионального органа охраны объектов культурного наследия не предусмотрено; требования по разработке проектов культурного наследия всех объектов города Псков не обоснованно ни на нормах действующего законодательства, ни требованиями задания на проектирование. Поддержал заявленное ходатайство о зачете взаимных однородных требований ответчика к истцу на сумму 275513 руб. 33 коп., возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2024 по делу № А52-5613/2024, которым с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 275513 руб. 33 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту. Также в судебном

заседании повторно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема и качества выполненных работ по Контракту, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 16.12.2025 отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему и письменных возражениях. В обоснование своих возражений указал, что по 1 этапу Контракта исполнителем выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы в полном объеме; по 2 и 3 этапу исполнитель работы не выполнил, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В рамках исполнения Контракта по представленной исполнителем проектной документации заказчиком неоднократно направлялись замечания об устранении нарушений, в том числе 21.01.2022 (исх. № 181) заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо о том, что в составе исходных данных, предусмотренных п. 1.14 задания на проектирование содержится письмо Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757 об установленных режимах в границах зоны охраняемого природного ландшафта и территории объекта археологического наследия федерального наследия «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII в.в., в котором указано, что проект реконструкции здания необходимо представить в Комитет для подготовки заключения на предмет его соответствия предмету охраны исторического поселения «город Псков» и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения. Отметил, что при согласовании раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения-памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» VIII-XVII в.в. в составе проекта «Реконструкция здания ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» для размещения структурного подразделения Псковского областного театра кукол Комитет исходил из вида, объема и существа работ в границах территории памятника археологии, указанных в его содержании; согласование раздела по обеспечению сохранности не заменяет необходимости получения заключения. Указал, что 14.09.2021 заказчиком направлено заключение Комитета (письмо № КН/11-7761 от 09.09.2021), в котором сообщено, что проектные решения не соответствуют режимам и требованиям к градостроительным регламентам. Обратил внимание, что согласования от Комитета по 2 этапу выполнения работ по Контракту, а также положительного заключения государственной экспертизы не получено, в связи с чем выполненные исполнителем работы не имеют для заказчика потребительской ценности. Возражал относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема и качества выполненных работ по Контракту, поскольку проектно-сметная документация не соответствует характеристикам, указанным в Контракте, а, следовательно, не имеет для заказчика потребительской ценности.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленном в письменно отзыве на иск. Сообщил, что в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено здание областного театра кукол, находится в границах исторического поселения регионального значения «город Псков», в соответствии с требованиями градостроительного законодательства проект реконструкции

указанного здания необходимо было представить в Министерство (правопреемник Комитета) для подготовки заключения на предмет его соответствия предмету охраны исторического поселения «город Псков» и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения; данная информация изложена в письме Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757, которое указано в задании на проектирование, являющимся приложением к Контракту, следовательно, Общество было проинформировано об ограничениях и требованиях, установленных в области объектов культурного наследия, в отношении рассматриваемого здания и территории; Комитетом согласован «Раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» VIII - XVII вв., разработанный ГБУК ПО «Археологический центр Псковской области» в составе проекта «Реконструкция здания ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» для размещения структурного подразделения Псковского областного театра кукол, расположенного по адресу: <...>» (письмом от 13.01.2022 № КН-09-156), на который был представлен акт государственной историко-культурной экспертизы; разделов по обеспечению сохранности иных объектов культурного наследия, необходимых для проведения работ по реконструкции здания, указанных в письме от 10.07.2020 № КН-09-1757 в адрес Министерства и на согласование не поступало; заключение о соответствии архитектурного решения объекта реконструкции предмету охраны исторического поселения «город Псков» и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, Министерством Обществу не выдавалось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик по Контракту) и Обществом (подрядчик по Контракту) 31.08.2020 заключен государственный контракт № 0157200000320000715 предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. Контракта являлось выполнение по заданию заказчика услуг по изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию здания областного театра кукол г. Псков (далее – Здание, Объект), в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании пунктов 1.2., 1.3. Контракта выполнение услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Псковской области, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями Контракта. Содержание, объем услуг, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым услугам и разрабатываемой документации установлены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что стоимость услуг по настоящему Контракту (Цена Контракта) составила 8000000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В цену контракта входит стоимость всех услуг, отраженных в Задании на проектирование, в т.ч. стоимость проектно-сметных услуг и все необходимые согласования; затраты на передачу и проведение Государственной экспертизы; стоимость проведения повторной государственной экспертизы в случае необходимости; транспортные и командировочные расходы; налоги и сборы, другие обязательные платежи (пункт 2.2. Контракта).

В силу пункта 2.3. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020) оплата выполненных по Контракту в соответствии с календарным графиком выполнения услуг (Приложение № 2 к Контракту) производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в Контракте. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: 15% от цены контракта, в срок не более 15 рабочих дней с даты получения согласования заказчиком материалов, представленных по результатам выполнения 1 этапа согласно графику (вариантная разработка, инженерные изыскания); 55% от цены Контракта, в срок не более 15 рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы и полного комплекта проектной документации по окончании 2 этапа согласно графику.

Согласно пункту 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020) начало услуг - с момента подписания настоящего Контракта; окончание услуг - до 23.04.2021 (с учетом получения положительного заключения госэкспертизы). Сроки завершения отдельных этапов услуг определены в откорректированном Календарном графике выполнения услуг (Приложение № 2 к Контракту).

Датой окончания услуг является дата подписания сторонами акта приема-передачи исполнителем заказчику полного комплекта документации, со всеми необходимыми согласованиями, в том числе с организациями, выдавшими технические условия и получившей заключение государственной экспертизы.

По окончании выполнения проектных услуг исполнитель должен передать заказчику полный комплект проектной документации на бумажном носителе: 2 экземпляра документации стадии «Проект»; 3 экземпляра Рабочей документации; 2 экземпляра полного комплекта проектной документации на электронном носителе, в том числе графические материалы в формате PDF; 1 экземпляр ведомости объемов услуг на бумажном и электронном носителе.

Календарным графиком выполнения услуг (Приложение № 2 к Контракту) установлены сроки выполнения услуг: 1 этап (цена этапа 1200000 руб. 00 коп.) - с 31.08.2020 до 30.12.2020; 2 этап (цена этапа 4400000 руб. 00 коп.) - с 31.12.2020 до 12.02.2021; 3 этап (цена этапа 2400000 руб. 00 коп.) - с 13.02.2021 до 23.04.2021. В данном документе также предусмотрено, что результатом услуг по 2 этапу является, в том числе положительное заключение государственной экспертизы.

На основании пунктов 12.2., 12.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –

ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.6. Контракта решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подтверждения о его вручении. Выполнение требований настоящей части считается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подтверждения о вручении указанного уведомления либо дата получения информации об отсутствии стороны по адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 12.7. Контракта решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления.

Пунктом 12.9. Контракта установлено, что при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании пункта 1.14. Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) к числу исходных данных относится письмо Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757.

Из содержания данного письма следует, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0010338:6 по адресу: <...>, на котором располагается Здание, расположен в зоне охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ. 1-11) ОКН ФЗ «Ансамбль Кремля», в границе территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII - XVII вв. На земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения «Петровские бастионы – оборонительные земляные сооружения, воздвигнутые в 1701 г.» (г. Псков, по линии крепостных стен).

В указанном письме Комитета также указано, что данный земельный участок находится в непосредственной близости с земельными участками, в границах которых расположены:

- объект культурного наследия федерального значения «Комплекс крепостных сооружений Окольного города: Власьевская башня, XV в. ФИО5 башня, XV в. Покровская башня, XV в. ФИО6 башня, XVI в. Петровская башня, XVI в. Гремячая башня, XVI в. Две Варлаамские башни, XVI в. Глухая башня, XVI в. Стены Окольного города, XVI в.», расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков;

- объект культурного наследия регионального значения «Памятник А.С. Пушкину» (<...> в сквере у Летнего сада).

В связи с изложенным, Комитетом в данном письме указано о том, что заказчик работ в соответствии со статьями 36, 45.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) обязан:

- разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (далее - документация или раздел документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного (археологического) наследия);

- получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, заключение историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в Комитет на согласование;

- обеспечить реализацию согласованной Комитетом документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного (археологического) наследия.

Кроме того, в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в границах исторического поселения регионального значения «город Псков», на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьи 60 Закона об объектах культурного наследия проект реконструкции Здания необходимо представить в Комитет для подготовки заключения на предмет его соответствия предмету охраны исторического поселения «город Псков» и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Из сообщенной сторонами информации и представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках 2 этапа Контракта Учреждением в адрес Общества направлялись замечания по выполненным работам (письма Учреждения от 01.02.2021 исх. № 214, от 18.02.2021 исх. № 419, от 09.03.2021 исх. № 619, от 09.03.2021 исх. № 620, от 09.03.2021 исх. № 622, от 24.03.2021 исх. № 813, от 06.04.2021 исх. № 1004, от 31.05.2021 исх. № 1814, от 09.07.2021 исх. № 2292, от 21.07.2021 исх. № 2433, от 23.07.2021 исх. № 2467, от 02.08.2021 исх. № 2605, от 27.08.2021 исх. № 3003, от 03.09.2021 исх. № 3119, от 14.09.2021 исх. № 3443).

Истец письмом № 6 от 14.01.2022 направил в адрес ответчика проектную документацию по 2 этапу Контракта, а также акт приемки выполненных работ, накладную приема-передачи оказанных выполненных работ, расчет стоимости выполненных работ, счет на оплату № 1 от 14.01.2022.

Письмом от 21.01.2022 исх. № 181 заказчик по результатам рассмотрения представленной исполнителем к проверке проектно-сметной документации в рамках исполнения Контракта уведомил исполнителя о том, что данная документация не может

быть принята, поскольку в ней по-прежнему отсутствует предусмотренное Контрактом согласование Комитета. Также в данном письме обращено внимание Общества на то, что в составе исходных данных, предусмотренных пунктом 1.14. задания на проектирование содержится письмо Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757, об установленных режимах в границах зоны охраняемого природного ландшафта и территории объекта археологического наследия федерального наследия Культурный слей древнего Пскова, VIII-XVII в.в., в котором указано, что проект реконструкции Здания необходимо предоставить в Комитет для подготовки заключения на предмет его соответствия предмету охраны исторического поселения «город Псков» и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения. В данном письме также указано, что во 2 этап выполнения работ по Контракту входит получение положительного заключения государственной экспертизы, которое Обществом не представлено, не смотря на то, что установленный Контрактом срок оказания услуг истек 23.04.2021. В связи с указанными обстоятельствами ответчик уведомил истца об отказе в приемке оказанных услуг (выполненных работ) по 2 этапу, а, следовательно, об отказе в подписании приемочной документации.

В связи с изложенным, а также последующим невыполнением работ по 3 этапу Учреждением 13.12.2021 принято решение (исх. № 4422) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в законную силу 23.01.2022.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по результатам рассмотрения направленной Управлением информации в отношении Общества 04.02.2022 принято решение № РНП 060/06/95-35/2022 об отказе во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец, не оспаривая законности принятого Учреждением решение (исх. № 4422) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указал, что работы по 2 этапу выполнены им в полном объеме, о чем свидетельствует опубликованный на сайте Комитета в разделе «Госэкспертиза» акт государственной историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения-памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» в составе проекта «Реконструкции здания ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» для размещения структурного подразделения Псковского областного театра кукол, в котором указано, что представленный на экспертизу «Раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения-памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» дает возможность обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ. Также о выполнении работ свидетельствует то, что ответчиком направленная в его адрес проектная документация истцу не возвращена. Вместе с тем, при фактическом принятии результата работ по 2 этапу и его использования ответчиком договорные обязательства по оплате выполненных работ им не исполнены. При этом стоимость 2 этапа работ в соответствии с условиями

Контракта (4400000 руб. 00 коп.) истцом уменьшена на сумму оплаченных ответчиком работ (766220 руб. 00 коп.) и составила 3633780 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, с учетом принятия истцом мер к урегулированию спора в досудебном порядке посредством направления в адрес ответчика претензионного письма № 880 от 19.12.2024, оставленного Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском в целях взыскания непогашенной задолженности по 2 этапу выполнения работ по Контракту, как фактически выполненных исполнителем, принятых, но не оплаченных заказчиком. Одновременно заявлено о зачете взаимных однородных требований ответчика к истцу на сумму 275513 руб. 33 коп., возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2024 по делу № А52-5613/2024, которым с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 275513 руб. 33 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту. С учетом изложенного, окончательно цена иска определена истцом в сумме 3358266 руб. 67 коп. (3633780 руб. 00 коп. - 275513 руб. 33 коп.).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу требований статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации

объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации (за исключением проектной документации, указанной в пункте 2 части 1 статьи 48.2 настоящего Кодекса) осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2, 3 и 3.1 названной статьи.

Пунктами 27(1), 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145) установлено, что оценке соответствия проектной

документации подлежат все разделы проектной документации, которые представляются для проведения государственной экспертизы.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации;

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом работ по Контракту, получение которого подтверждает соответствие результатов выполненных исполнителем работ требованиям Контракта и наличие у проектной документации потребительской ценности для заказчика, то есть возможности ее использовать для производства работ.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 12.3. Контракта установлено право сторон на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,

оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

По смыслу приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2024 по делу № А52-5613/2024 установлено, что исполнителем работы по 1 этапу Контракта 21.12.2020 выполнены и сданы, а заказчиком приняты и оплачены на сумму 1200000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки выполненных услуг от 21.12.2020 и платежным поручением № 330196 от 29.12.2020. По 2 и 3 этапу Контракта истец работы не выполнил, в связи с чем, заказчик 13.12.2021 принял решение (исх. № 4422) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в законную силу 23.01.2022.

Таким образом, факт невыполнения Обществом работ по 2 и 3 этапам Контракта установлен вступившим в законную силу указанным решением суда, имеющим в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, истец, заявляя требование об оплате работ в рамках 2 этапа по Контракту не представил доказательств их выполнения.

Аргументы истца об обратном, со ссылкой на представленный в материалы дела акт государственной историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения-памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» в составе проекта «Реконструкции здания ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» для размещения структурного подразделения Псковского областного театра кукол, не свидетельствуют о выполнении работ по 2 этапу Контракта, поскольку данный документ, исходя из сообщенной Министерством в отзыве на иск и неопровергнутой Обществом информации подтверждает согласование Комитетом только раздела проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова, VIII - XVII вв.; разделов по обеспечению сохранности иных объектов культурного наследия, необходимых для проведения работ по реконструкции здания, указанных в письме Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757 в адрес Министерства на согласование не поступало; заключение о соответствии архитектурного решения объекта реконструкции предмету охраны исторического поселения «город Псков» и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, Министерством Обществу не выдавалось.

Суд отмечает, что оснований ставить под сомнение сообщенную Министерством информацию, не имеется, поскольку Министерство, являясь правопреемником Комитета, является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории области.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств согласования с Министерством или ранее с Комитетом разделов по обеспечению сохранности иных объектов культурного наследия, необходимых для проведения работ по реконструкции Здания, указанных в письме Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757, входившего согласно пункта 1.14. Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) к числу исходных данных, либо доказательств непредоставления данного письма и реализации в связи с этим Обществом права, предусмотренного пунктом 1 статьи 719 ГК РФ не приступать к работе или приостановления начатой работы. При этом обязанность истца по согласованию проектной документации предусмотрена пунктом 4.1.2 Контракта с учетом письма Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757. Письмо Комитета от 13.01.2022 № КН-09-156, на которое истец ссылается в подтверждение согласования с Комитетом проектной документации по 2 этапу Контракта, не подтверждает данного вывода истца, поскольку в указанном письме сообщено о том, что Комитет подтвердил согласование только раздела

проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова, VIII - XVII вв.».

При этом суд обращает внимание, что так как земельный участок на котором находится Здание, расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой Древнего Пскова» VIII-XVII вв. и находится в близости с земельными участками в границах которого расположены объекты федерального и регионального значения, в соответствии со статьей 60 Закона об объектах культурного наследия проект реконструкции Здания необходимо было предоставить в Министерство для подготовки заключения на предмет его соответствия предмету охраны исторического поселения «город Псков» и требованиям к архитектурным решениям.

Истцом также не доказано принятия и использования ответчиком результата работ по 2 этапу Контракта. Кроме того, работы по 2 этапу Контракту не имеют для Учреждения потребительской ценности, поскольку не получено положительного заключения государственной экспертизы, которое в силу требований статьи 49 ГрК РФ, пунктов 27(1), 34 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 является необходимым элементом по спорному Контракту, подтверждающим соответствие результатов выполненных исполнителем работ требованиям градостроительного законодательства и условиям Контракта.

Представленный акт государственной историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения-памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова» в составе проекта «Реконструкции здания ГАУК ПО «Театрально-концертная дирекция» для размещения структурного подразделения Псковского областного театра кукол не подтверждает прохождение государственной экспертизы всех разделов проектной документации. Из содержания данного документа следует, что экспертизу прошел только раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии «Культурный слой древнего Пскова, VIII - XVII вв., являющийся частью проектной документации, подлежащей дальнейшему прохождению государственной экспертизы Объекта, при этом согласно письма Комитета от 10.07.2020 № КН-09-1757 к объектам культурного наследия подлежащих сохранности входили и иные объекты, указанные в данном письме.

Обязательство заказчика по оплате работ является его основным (магистральным) обязательством в договоре подряда, встречно направленным к корреспондирующей обязанности подрядчика выполнить работы. Каузой имущественного предоставления заказчика, как его ближайшей цели в рамках договорных правоотношений, является получение от подрядчика результата выполненных работ (пункт 1 статьи 328, статьи 702, 720 ГК РФ).

В ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а именно на подрядчике, претендующем на получение оплаты, лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и

является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком).

Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, соответствующее бремя доказывания подрядчиком не реализовано, факт потребительской ценности выполненных до прекращения контракта работ им не доказан, в связи с чем у суда отсутствуют основания в удовлетворении требования истца об оплате работ.

В ходе разрешения спора истцом заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема и качества выполненных работ по Контракту, в удовлетворении которых протокольными определениями суда от 23.10.2025, 16.12.2025 отказано в связи с их необоснованностью по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 г. № 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

На основании пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу требований статьи 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для проведения экспертизы, поскольку исходя из обстоятельств дела объем и качество выполненных работ по Контракту не имеет значение для существа рассматриваемого спора, поскольку в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результат работ по Контракту не имеет для Учреждения потребительской ценности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Принимая во внимание результат разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 69 от 16.12.2025 в сумме 150000 руб. 00 коп., возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием доказательств зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Псковской области денежных средств в сумме 150000 руб. 00 коп. по представленной Обществом копии платежного поручения № 127 от 18.09.2025 вопрос о возврате Обществу указанной суммы денежных средств судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 69 от 16.12.2025 в сумме 150000 руб. 00 коп., возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская