Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А60-38116/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15099/2021-ГКу
г. Пермь
27 декабря 2021 года
Дело № А60-38116/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года по делу № А60-38116/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тура-Лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство, Минприроды СО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тура-Лес" (далее – ответчик, общество, ООО "Тура-Лес") о взыскании в областной бюджет неустойки в размере 348 092 руб. 93 коп. по договору аренды лесного участка от 12.01.2018 № 991.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

30.09.2021 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 310 031 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2021 по 16.07.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 873 руб. государственной пошлины.

11.10.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части снижения размера неустойки, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Министерства, взыскать с ООО "Тура-Лес" неустойку по договору аренды лесного участка от 12.01.2018 № 991 в размере 348 092 руб. 93 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно определен период начисления неустойки. Отмечает, что с учетом отсутствия предусмотренного срока исполнения обязательства по внесению арендной платы в увеличенном размере момент возникновения обязанности у арендатора определяется моментом востребования арендодателем увеличенной оплаты по договору, которым в данном случае является срок, обозначенный в уведомлении от 03.03.2021, - 10 дней; указанное уведомление получено представителем общества ФИО1 12.03.2021. Ссылаясь на то, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, обязательство по внесению арендной платы в части доплаты возникло в связи с изданием приказа Минпромторга РФ от 10.02.2021 № 422, требование об исполнении указанной обязанности получено ответчиком 12.03.2021, заявитель полагает, что с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации такое требование подлежало исполнению в течение 7 дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования. Таким образом, по мнению заявителя, поскольку срок исполнения обязанности ответчика по уплате доначисленной платы истек 22.03.2021 (10 дней, предложенных истцом), неустойка подлежит начислению с 24.03.2021. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно письмо от 03.03.2021 № 12-04-10/4605, доверенность № 10 от 10.03.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В приобщении дополнительных доказательств судом отказано в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", инвестиционный проект ООО "Тура-Лес" – "Создание нового лесоперерабатывающего завода по производству шпона с собственным циклом лесозаготовки на территории Свердловской области" приказом Минпромторга России от 11.07.2016 № 2236 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно пункту 19 постановления Правительства Свердловской области от 28.05.2008 № 520-ПП "О порядке отбора заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Свердловской области" включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник истца) договора аренды лесного участка.

На основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.11.2008 № 340 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО "Тура-Лес" (далее – арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12.01.2018 № 991, в соответствии с которым арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 6251 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Горноуральский городской округ, Нижне-Тагильское лесничество Петрокаменское участковое лесничество урочище АОЗТ "Краснополье" лесные кварталы 14, 17, 18, 21, 22, 24-33, 53, 54, 56, 57, 60-65 (пункт 2 договора).

Арендная плата по договору является регулируемой (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.02.2021 № 422 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ООО "Тура-Лес" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно пункту 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с 01.01.2018 произведена индексация арендной платы, а именно – ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62.

Истец произвел перерасчет арендной платы для ответчика по договору за 2018 г., 2019 г., 2020 г., январь, февраль, март 2021 г. без понижающего коэффициента 0,5.

В связи с невыполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 3 806 136 руб. 46 коп.: в федеральный бюджет - 3 020 743 руб. 22 коп., в областной бюджет - 785 393 руб. 24 коп.

За 2018 год в федеральный бюджет 673 861 руб. 22 коп., в областной бюджет - 175 203 руб. 92 коп.; за 2019 год в федеральный бюджет 988 100 руб. 00 коп., в областной бюджет - 432 109 руб. 92 коп.; за 2020 год в федеральный бюджет 1 087 750 руб. 00 коп., в областной бюджет - 282 815 руб. 00 коп.; за 2021 год в федеральный бюджет 271 032 руб. 00 коп., в областной бюджет - 70 468 руб. 32 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о неполном расчете с бюджетом от 24.03.2021 № 2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 по делу № А60-18795/2021 арендная плата за указанный период взыскана в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

На 16.07.2021 ответчик полностью погасил всю задолженность по аренде в федеральный и областной бюджет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден представленными в дело доказательствами. Проверив представленный истцом расчет, признав его неверным в части периода взыскания, суд произвел ее перерасчет, вследствие которого определил подлежащей взысканию неустойку в размере 310 031 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются регулируемыми ценами, в силу чего арендная плата подлежит оплате в размере нормативно установленной цены, которая не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно положениям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных норм принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с пунктом 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 14 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, а именно: арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установив факт исключения инвестиционного проекта ООО "Тура-Лес" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в связи с изданием приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.02.2021 № 422 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", что является основанием доначисления арендных платежей в силу пункта 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, приняв во внимание, что требование об исполнении указанной обязанности предъявлено ответчику 24.03.2021, истцом установлен срок для исполнения данной обязанности – 10 дней, суд с учетом положений статьи 314 ГК РФ обоснованно посчитал, что обязанность ответчика по уплате доначисленной платы должна быть исполнена до 03.04.2021.

Как усматривается из материалов дела, на 16.07.2021 ответчик полностью погасил всю задолженность по аренде в федеральный и областной бюджет.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление неустойки суд признал правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд признал его неверным в части периода взыскания, в связи с чем произвел перерасчет неустойки.

С учетом изложенного суд, скорректировав расчет истца, обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 310 031 руб. 57 коп. за период с 03.04.2021 по 16.07.2021.

Доводы истца о неправомерности периода начисления неустойки являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, противоречат действующим нормам права.

Судом первой инстанции установлено, что требование об исполнении обязанности по уплате доначисленной платы предъявлено ответчику 25.03.2021, уведомление о внесении арендной платы содержит срок исполнения – 10 дней.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и положения статьи 314 ГК РФ, суд обоснованно посчитал, что начало периода просрочки исполнения обязательства по требованию, рассматриваемому в настоящем деле, следует исчислять с 03.04.2021 (25.03.2021 + 10 дней).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При этом в обоснование иного периода начисления неустойки истец ссылается на документы, которые в материалах дела отсутствуют, в их приобщении судом апелляционной инстанции отказано.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года (резолютивная часть от 30 сентября 2021 года) по делу № А60-38116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья В.В. Семенов