Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А23-450/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № № А23-450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2018 по делу № А23-450/2018 (судья Жадан В.В.),



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «Калужская сбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное предприятие» муниципального образования «Муниципальный район «Козельский район» Калужской области (далее – МУП МРЭП МО «МР «Козельский район», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании законной неустойки в сумме 382 208 руб. по договору энергоснабжения по одноставочному тарифу от 12.11.2007 № 103-19 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки без учета частичных оплат по платежным поручениям №№ 34, 35, 36 от 22.01.2018.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

От ответчика в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статей 262, 268 Кодекса.

Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено в порядке статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и уставлено судом первой инстанции, 12.11.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 103-19, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик до 15 числа месяца, в котором осуществляется продажа электроэнергии, вносит на расчетный счет истца оплату в размере стоимости месячного договорного объема электроэнергии и оказываемых услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей по соответствующему уровню напряжения.

Согласно п. 5.3 договора оплата фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электроэнергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора.

На основании п. 7.1 договор является заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с 12.11.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в январе – ноябре 2017г. истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 382 208 руб. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 с учетом условий договора и доводов ответчика о невозможности начисления неустойки на промежуточные платежи.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2, п. 5.3 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщик пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Поскольку договором размер неустойки установлен меньше, следует применять размер законной неустойки.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о непринятии истцом во внимание при расчете неустойки произведенной частичной оплаты задолженности по платежным поручениям №№ 34, 35, 36 от 22.01.2018 правомерно отклонены судом области, так как период начисления неустойки заканчивается 30.11.2017, то есть ранее произведенной 22.01.2018 оплаты.

Контррасчет ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, порядок отнесения платежей не оспорен. Вместе с тем, в апелляционной жалобе в нарушение ч. 2 ст. 111 АПК РФ ответчик указывает, что судом области не проверена правильность начисления пени с учетом 91 дня с 19.10.2016.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и признан арифметически верным, поскольку в периодах 19.10.2016 – 17.01.2017, 19.11.2016 – 17.02.2017 и далее соответственно 91 день, а довод заявителя отклоняется в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2018 по делу № А23-450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Д.Л. Сурков

А.Г. Селивончик