Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А66-8266/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8266/2024
г. Вологда
10 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/18, от ответчика Гром Н.В. по доверенности от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2025 года по делу № А66-8266/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>; далее – Компания) о взыскании 263 799 руб. 67 коп. долга за потребленную с ноября 2023 года по март 2024 года электрическую энергию, 13 037 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2023 по 30.05.2024, а также неустойки, начисленной с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество указало акционерное общество «Тверьгорэлектро» и публичное акционерное общество «Россети Центр».

Решением суда от 04 февраля 2025 года с Компании в пользу Общества взыскано 213 998 руб. 04 коп. долга, 10 728 руб. 06 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга по день исполнения денежного обязательства, а также 2 079 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 4 851 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на наличие между сторонами разногласий по порядку определения объема электрической энергии, потребленной жилыми помещениями по адресам: <...>, 60, 127; ул. Хрустальная д. 40, кв. 28, 78, 82, 122; ул. Хрустальная, д. 46, корп. 2, кв. 26. Заявляет, что использовало в своих расчетах данные о показаниях приборов учета, полученных в соответствии пунктом 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, в период с ноября 2023 года по март 2024 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика (далее – МКД).

Договор энергоснабжения от 28.03.2017 № 6900015900 подписан сторонами с разногласиями, которые в окончательной редакции не урегулированы.

Общество, ссылаясь на наличие у Компании долга по оплате электроэнергии, поставленной в означенный выше период на общедомовые нужды (далее – ОДН), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил исковые требования частично, согласившись с возражениями ответчика и приняв во внимание частичное признание им иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в МКД, находящиеся в управлении Компании, а потому к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354 и 124.

Компания, являющаяся управляющей организацией, приобретает у гарантирующего поставщика коммунальные ресурсы для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения на ОДН. Непосредственные потребители коммунального ресурса находятся у Общества на прямых договорах.

Факт поставки Обществом электрической энергии в переданные Компании в управление МКД в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 154 и частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вносят управляющей организации.

Таким образом, на управляющую организацию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, избравшем способ управления домом управляющей организацией, и обязанность по оплате потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Разногласия сторон на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции касаются порядка определения объема индивидуального потребления электроэнергии собственниками (нанимателями) ряда жилых помещений в МКД по адресам: ул. Хрустальная, <...> от которого зависит объем электроэнергии, потребленной на ОДН.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.11.2008 № 975-О-О, от 16.04.2009 № 570-О-О и от 01.10.2009 № 1099-О-О, к числу общих принципов определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них часть 1 статьи 157 ЖК РФ относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

При этом способ передачи показаний законом не установлен, а потому показания индивидуальных приборов учета передаются жильцами в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях (абзац четвертый пункта 11 Основных положений, подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354). Данное обстоятельство предопределяет ведение автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

Наряду с вышеизложенным возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки их достоверности.

При этом специфика получения сведений о потреблении электроэнергии в жилых помещениях связана с источником получения этих сведений. Информация о потреблении предоставляется непосредственно собственниками (пользователями) жилых помещений гарантирующему поставщику и презюмируется до момента проведения проверки средств учета.

Положениями пункта 84 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя провести указанную в пункте 82 Правил № 354 проверку и снять показания прибора учета, в случае, если потребитель не передавал показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, в иных случаях – не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Из пункта 61 Правил № 354 при его буквальном толковании следует, что объем коммунального ресурса, определенный с учетом разницы показаний индивидуального прибора учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания данных приборов были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890.

Для истца основанием для определения объема потребления электрической энергии в спорный период физическими лицами по адресам: <...>, 127; ул. Хрустальная д. 40, кв. 28, 78, 122; ул. Хрустальная, д. 46, корп. 2, кв. 26, являлись показания, переданные потребителями, что подтверждается лицевыми картами потребителей, содержащими сведения об оплатах и переданных показаниях физическими лицами с ноября 2023 года по март 2024 года предусмотренными законом способами. При не предоставлении потребителями коммунальной услуги по электроснабжению показаний приборов учета истец использовал замещающую информацию для определения объемов потребления электрической энергии в жилых домах с учетом положений подпункта «г» пункта 59 Правил № 354.

При наличии показаний ИПУ, переданных потребителями, которые «дублируют» предыдущие показания и свидетельствуют об отсутствии энергопотребления, Общество начисление платы не производило.

При этом истец обоснованно принимал данные показания без проведения проверки, предусмотренной пунктом 61 Правил № 354, поскольку подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354 не содержит исключений, позволяющих исполнителю отказывать в учете показаний, представленных гражданами, при отсутствии доказательств их недостоверности.

Отсутствие фактического потребления у абонента, подтверждаемое идентичностью показаний за прошлый и текущий расчетные периоды, само по себе не может являться основанием для применения к потребителю расчетных способов определения объема оказанной коммунальной услуги по смыслу пункта 59 Правил № 354.

Доказательств того, что истцу переданы сведения о нулевом расходе, в то время как имело место потребление электрической энергии, ответчиком не представлено.

Основанием для перерасчета истцом потребителям объема переданного энергоресурса являлся также результат контрольного мероприятия по снятию показаний индивидуальных приборов учета.

Порочность переданных потребителями показаний и использованных истцом при расчетах с ответчиком последним в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтверждена. Оснований сомневаться в достоверности отраженной в лицевых картах информации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, из лицевых карт также следует, что Общество выполняло свою обязанность по контрольному снятию показаний приборов учета.

Доводы Компании о том, что она не располагает информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, а истец такие сведения ответчику не передает, апелляционной инстанцией не принимаются.

В данном случае ответчик, являясь заинтересованным лицом в правильности расчета истцом объема потребления ресурса на ОДН, не лишен возможности запрашивать у Общества исходные данные для такого расчета.

Однако доказательств того, что Компания в исковой период принимала к тому какие-либо меры, в деле не имеется. Представленные в дело запросы спорного периода не касаются.

Утверждения Компании о том, что показания потребителями фактически не передавались, Общество по своему усмотрению отражает в лицевых картах сведения об объемах потребления, являются голословными.

Результаты проверки приборов учета, опровергающие расчеты Общества по адресам: <...> кв. 28, 78, 122; ул. Хрустальная, д. 46, корп. 2, кв. 26, как и расчеты Общества, основанные на имеющейся у него информации о потреблении энергии по жилому сектору, Компанией в дело не предъявлены. Обходные листы, заполненные с участием Компании, на наличие которых она указывает в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу, в деле отсутствуют.

Ссылки ответчика на ранее состоявшиеся между сторонами судебные акты, принятые в рамках иных дел, судебной коллегией не принимаются, поскольку в них рассмотрены другие периоды, выводов суда относительно означенных выше квартир судебные акты непосредственно не содержат. Каких-либо обстоятельств по данным квартирам, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в судебных актах не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что объем электрической энергии, потребленный по названным адресам, подлежит принятию в размере, определенном истцом.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с расчетом истцом и ответчиком объема потребленной в марте 2024 года электрической энергии по адресу: <...>. Согласно расчету истца, приведенному в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, он, в соответствии с расчетом в порядке подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, составляет 0,333 кВт*час, по расчету ответчика – 133 кВт*час.

В силу пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев.

При этом истец при расчете значения среднемесячного объема потребления использует замещающую информацию, определенную как по нормативу, так и по прибору учета, за 12 месяцев, предшествующих спорному периоду (март 2024 года), что не отражает объективные данные по реальному объему потребленного ресурса в спорный месяц. Компания в своем расчете основывается также на замещающей информации, определенной как по нормативу, так и по прибору учета.

Между тем информация, полученная из лицевой карты по адресу: <...>, позволяет определить среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, рассчитанный только по показаниям прибора учета за шесть месяцев, предшествующих спорному, что соответствует требованиям пункта 59 Правил № 354. Определенный таким образом объем электрической энергии наиболее приближен к реальному потреблению в рассматриваемый период.

Так, в августе 2023 года текущие показания прибора учета составили значение «5695», в феврале 2024 года – «6304». Таким образом, за шесть месяцев по указанной квартире потреблено 609 кВт*час электрической энергии, а за один месяц – 101,5 кВт*час энергии. В связи с этим в марте 2024 года подлежит учету именно эта величина. За иные исковые периоды разногласий по указанной квартире между сторонами не имеется. Показания за август 2023 года ответчиком фактически не оспариваются, поскольку в своем расчете он принимает разность показаний по счетчику, определенную за период с августа по октябрь 2023 года.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с данными ответчика об объемах потребления электрической энергии по адресу: <...>, рассчитанных в порядке пункта 59 Правил № 354.

Истец не производит начислений по указанной квартире, ссылаясь на введение 28.02.2019 ограничения режима потребления электрической энергии при показаниях прибора учета «50699» и возобновление режима потребления энергии с теми же показаниями в связи с погашением долга.

Данная квартира, в частности, была предметом спора в рамках дела № А66-734/2022 при взыскании долга за период с апреля по октябрь 2021 года.

В названном деле суд согласился с доводами ответчика, ссылающегося на то, что в том числе по означенной квартире выявлены факты незаконного подключения, о чем истец был уведомлен. Общество указанные обстоятельства в рамках упомянутого дела не оспаривало.

Обществом в материалы названного дела с пояснениями от 16.08.2023 представлена лицевая карта по спорной квартире за период с января 2019 года по май 2023 года (имеется в материалах электронного дела № А66-734/2022), из которой следует, что в апреле 2022 года потребителю выставлена к оплате электрическая энергия в объеме 1 451,18 кВт*час, что свидетельствует о наличии потребления данной квартирой электрической энергии. С учетом стоимости данного объема электрической энергии долг по квартире составил 36 728 руб. 62 коп. Этот же долг отражен в выписке по лицевой карте, предъявленной в настоящее дело.

Доказательств введения повторного ограничения подачи электрической энергии в отношении указанной квартиры материалы рассматриваемого дела не содержат.

При наличии данного факта к акту о возобновлении режима электропотребления от 12.03.2024 с указанием показаний на момент возобновления «50699» суд апелляционной инстанции относится критически. Кроме того, данный акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие потребителя.

Таким образом, доказательств того, что в исковой период спорная квартира фактически была отключена от энергоснабжения, поставка энергии не производилась, подателем жалобы в дело не предъявлено.

Ошибочность начислений по квартире, расположенной по адресу: <...>, Общество на стадии апелляционной инстанции не оспаривает, что следует из текста его апелляционной жалобы и подтверждено представителем апеллянта в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, основываясь на предъявленных сторонами в суд апелляционной инстанции сводных таблицах разногласий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Общество вправе претендовать на взыскание с Компании за ноябрь 2023 года задолженности в сумме 36 212 руб. 40 коп., за декабрь 2023 года – в сумме 36 169 руб. 29 коп., за январь 2024 года – в размере 72 922 руб. 96 коп., за февраль 2024 года – в размере 50 428 руб. 53 коп., за март 2024 года – в сумме 25 346 руб. 29 коп., итого в размере 220 979 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части означенного требования отказано правомерно.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 11 017 руб. 04 коп. за период с 16.12.2023 по 30.05.2024.

Начисление неустойки на будущее время на указанную выше сумма долга согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления № 7, поэтому требование истца о взыскании данной неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки на будущее время следует производить по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в сумме 213 998 руб. 04 коп. по требованию о взыскании долга подлежит учету судом апелляционной инстанции при распределении государственной пошлины по иску (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2025 года по делу № А66-8266/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 231 996 руб. 51 коп., в том числе 220 979 руб. 47 коп. долга и 11 017 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.12.2023 по 30.05.2024, а также неустойку, начисленную с 31.05.2024 на сумму долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до погашения задолженности, и 2 338 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) из федерального бюджета 4 261 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2024 № 6294».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи С.В. Попова

А.А. Фадеева