Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А32-49838/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49838/2023
город Ростов-на-Дону
15 июля 2024 года
15АП-5812/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.02.2024 по делу № А32-49838/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по

Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар»

о признании незаконным нарушения сроков перечисления денежных средств,


при участии индивидуального предпринимателя ФИО1

посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю), о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022, установленных частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (далее – третье лицо, ООО СЗ «СпецСтройКраснодар»).

В ходе рассмотрения дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств: платежное поручение от должника № 755499 (событие от 21.12.2022 согласно информации о ходе исполнительного производства №353877/22/23040-ИП от 15.12.2022); уведомление об исполнении № б/н (событие от 21.12.2022 согласно информации о ходе исполнительного производства №353877/22/23040-ИП от 15.12.2022) (т. 2, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 ходатайство заявителя об истребовании доказательств – отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены сроки распределения денежных средств. По мнению апеллянта, суд не учел, что денежные средства были зачислены на депозитный счет судебных приставов 21.12.2022, что подтверждается как содержанием информации о ходе исполнительного производства (онлайн) № 353 877/22/23 040-ИПот 15.12.2022, так и содержанием постановления о распределении ДС от 20.01.2023,в котором указано, и о поступлении 21.12.2022 на депозитный счет ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от плательщикаООО СЗ «СпецстройКраснодар» денежных средств в сумме 15 000 руб. и об их зачислении на депозитный счет. При этом апеллянт также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения статьи 8 АПК РФ, выразившиеся в нарушении принципа равноправия сторон и неправомерном в связи с этим отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств: платежное поручение от должника № 755499 (событие от 21.12.2022 согласно информации о ходе исполнительного производства№ 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022); уведомление об исполнении № б/н (событие от 21.12.2022 согласно информации о ходе исполнительного производства№ 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело слушанием откладывалось.

Определением и.о. председателя суда от 10.07.2024 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В.,в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.08.2022 но делу № 2-8124/21-53 мировой судья взыскал в пользу ФИО3 с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист Серия ВС№ 100704230 о взыскании с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15.08.2022 мировой судья произвел замену стороны - заявителя ФИО3 по гражданскому делу№ 2-8124/2021-53 по заявлению ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании судебных расходов, его правопреемником - ИП ФИО1 ИНН <***>.

Постановлением от 15.12.2022 № 3 53877/22/23040-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15 000 руб., в отношении должника (: ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», ИНН <***>,ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ФИО1.

24.01.2023 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере15 000 руб., перевод из другого банка по номеру счета, Л/С <***> (ИНН <***>; КПП 0); перечисление долга с ООО СЗ «СпецстройКраснодар» исполнительный лист № ВС 100704230 от 12.09.2022.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округуг. Краснодара ГУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 353877/22/23040-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере:15 000 руб., в отношении должника (ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ФИО1 (т. 2, л.д. 26).

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округуг. Краснодара ГУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2, л.д. 27).

18.01.2023 по инкассовому поручению № 755499 денежные средства в размере15 000 руб. списаны со счета ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» с назначением платежа: «ИД взыск д. с. в пользу по ПостОбВз № 3401419352022 от 21.12.2022 выд. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по и/п/делу 353877/22/23040-ИП от 15.12.2022» (т. 2, л.д. 30).

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округуг. Краснодара ГУФССП России ФИО2 вынесено постановлениео распределении денежных средств по исполнительному производству№ 353877/22/23040-ИП (т. 2, л.д. 31).

24.01.2023 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере15 000 рублей, перевод из другого банка по номеру счета, Л/С <***> (ИНН <***>; КПП 0); перечисление долга с ООО СЗ «Спецстрой Краснодар» Исполнительный лист № ФС 100704230 от 12.09.2022.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом исполнителем не были нарушены сроки распределения денежных средств, поскольку после поступления денежных средств на депозитный счет - 18.01.2023, судебным приставом исполнителем 20.01.2023 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 353877/22/23040-ИП.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы определениями от 16.05.2024,от 13.06.2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истребовал дополнительные доказательства у отделения судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - предложить представить до 12.06.2024 со ссылкой на материалы настоящего дела № А32-49838/2023 следующие документы: платежное поручение от должника № 755499 (событие от 21.12.2022 согласно информации о ходе исполнительного производства №353877/22/23040-ИП от 15.12.2022); уведомление об исполнении № б/н (событие от 21.12.2022 согласно информации о ходе исполнительного производства №353877/22/23040-ИП от 15.12.2022).

Во исполнение указанных определений суда от ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступили копии следующих документов: инкассовое поручение от 21.12.2022 № 755499 (также имеется в материалах дела), платежное поручение от 23.01.2023 № 11245.

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции пришелк выводу, что доводы апеллянта о том, денежные средства были зачислены на депозитный счет судебных приставов 21.12.2022, заявлены без учета предусмотренной Законом№ 229-ФЗ процедуры взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.

Так, согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ указано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Как указано выше, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиесяв банке или иной кредитной организации (в данном случае - Краснодарского отделения№ 8619 ПАО Сбербанк) (т. 2, л.д. 27).

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение требований постановления от 21.12.2022 должником направлено инкассовое поручениеот 21.12.2022 № 755499 на сумму 15 000 руб., которое помещено в картотеку банка – Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк», о чем имеется отметка в инкассовом поручении от 21.12.2022 № 755499.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что денежные средства были зачислены на депозитный счет судебных приставов 21.12.2022, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку дата 21.12.2022 является датой направления инкассового поручения должником в адрес банка. Само по себе такое направление поручения не является подтверждением зачисления спорных денежных средств на депозитный счет судебных приставов.

В свою очередь, денежные средства в размере 15 000 руб. списаны со счета плательщика и поступили на депозитный счет службы судебных приставов - 18.01.2023,о чем имеется отметка в инкассовом поручении от 21.12.2022 № 755499.

Денежные средства в размере 15 000 руб. распределены судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 20.01.2023 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 353877/22/23040-ИП (т. 2, л.д. 31),а 24.01.2023 поступили на счет ФИО1

Учитывая, что судом апелляционной инстанции выше дана оценка датам, имеющимся в инкассовом поручении № 755499, доводы жалобы о двойном списании денежных средств (21.12.2022 и 18.01.2023) также подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы со ссылкой на информацию о ходе исполнительного производства (онлайн) № 353 877/22/23 040-ИП от 15.12.2022, содержание постановленияо распределении ДС от 20.01.2023, в котором указано, и о поступлении 21.12.2022 на депозитный счет ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от плательщика ООО СЗ «СпецстройКраснодар» денежных средств в сумме 15 000 руб. и об их зачислении на депозитный счет, не могут служить основанием для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств, поскольку опровергаются представленным в материалы дела инкассовым поручением от 21.12.2022 № 755499 и платежным поручением от 23.01.2023 № 11245.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России ФИО2, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства,в пределах предоставленных полномочий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод судао том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России ФИО2 от 20.01.2023 о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 353877/22/23040-ИП соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителяв сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупность двух условий, необходимых для признания факта нарушения судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства, поэтому правомерно отказалв удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 по делу№ А32-49838/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева