Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А66-9405/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9405/2020
г. Вологда
16 марта 2021 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2020 года по делу № А66-9405/2020,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171151, <...>; далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН <***>; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее – управление, Ростехнадзор, административный орган) об отмене постановления от 25.06.2020 № 8.3-прокуратура-2723-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

По заявлению общества Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 08 октября 2020 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Полагает, что в деянии заявителя отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не исследовался вопрос правомерности введения ограничения в отношении общества, административный орган ограничился констатацией того, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» не приняты меры в части самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии при наличии предъявленного в установленном законодательством об электроэнергетике требования о самостоятельном частичном ограничении потребления электрической энергии. Также полагает, что в деянии заявителя отсутствует событие административного правонарушения, поскольку уведомление о введении ограничения в отношении него вынесено неправомерно. Полагает, что поскольку общество относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), предусмотренной пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), то ограничение для общества режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Кроме того, ссылается на то, что в Арбитражном суде Тверской области имеются споры по размеру задолженности заявителя перед ресурсоснабжающей организацией, поэтому, по мнению апеллянта, введение ограничения режима потребления электроэнергии до разрешения указанных споров незаконно. Помимо изложенного, считает, что в данном случае штраф подлежит замене на предупреждение, поскольку общество находится в трудном финансовом положении, выявленное нарушение совершено впервые и не повлекло неблагоприятных последствий для общества.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С дополнительными пояснениями общества от 15.01.2020 через ресурс «Мой арбитр» поступили решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 сентября 2020 года по делу № 12-142/2020, постановление управления от 25.06.2020 № 8.3-прокуратура-2723/1-2020 о привлечении руководителя общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., заявление ФИО1 в Вышневолоцкий городской суд Тверской области об оспаривании постановления управления от 25.06.2020 № 8.3-прокуратура-2723/1-2020.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которому арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу нормами АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанные выше документы, приложенные к дополнительным пояснениям общества от 15.01.2020, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой (далее – прокуратура) проведена проверка по обращению руководителя обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») по факту нарушения ООО «Вышневолоцкая ТГК» законодательства об электроэнергетике, в ходе которой прокуратура пришла к выводу о том, что обществом допущено нарушение требований законодательства об электроэнергетике, а именно: не выполнение потребителем электрической энергии требований о частичном (полном) ограничении режима потребления электрической энергии, отказ в допуске представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Прокуратурой вынесено постановление от 06.03.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Как отражено в данном постановлении, ООО «Вышневолоцкая ТГК» осуществляет деятельность на территории города Вышний Волочек Тверской области по теплоснабжению (в том числе в жилищный фонд и на объекты социальной сферы). В эксплуатации общества с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек-Спецстрой» (далее – ООО «Вышний Волочек-Спецстрой») находятся объекты теплоснабжения (котельная), используемые в целях обеспечения теплоснабжения населения города Вышний Волочек Тверской области.

Отпуск электрической энергии на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые заявителем для дальнейшей поставки коммунальных услуг в виде теплоснабжения конечным потребителям, осуществляется ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на основании договора энергоснабжения от 09.06.2016 № 69800091.

ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» 23.10.2019 направлено в адрес руководителя ООО «Вышневолоцкая ТГК» уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно данному уведомлению от 23.10.2019 № 69-84/1410 у ООО «Вышневолоцкая ТГК» имеется задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 33 734 152,43 руб. по состоянию на 23.10.2019. В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии в срок до 05.11.2019 необходимо оплатить задолженность в полном объеме.

При неоплате задолженности ООО «Вышневолоцкая ТГК» обязано самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12 час 00 мин 06.11.2019 путем снижения уровня потребления электроэнергии, далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16 (1) Правил № 442 ООО «Вышневолоцкая ТГК» должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя по вводу ограничения.

Акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения, необходимо направить в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и исполнителю в суточный срок.

Также как указано в постановлении прокуратуры, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» 23.10.2019 направлено уведомление № 69-84/1411 в филиал публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго») о том, что у ООО «Вышневолоцкая ТГК» имеется задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии в размере 33 734 152,43 руб. по состоянию на 23.10.2019, в связи с чем ООО «Вышневолоцкая ТГК» должно самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12 час 00 мин 06.11.2019. В случае неоплаты потребителем задолженности филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» вводит ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений по точкам поставки согласно Приложению.

Уведомлением от 28.10.2019 № МР1-ТВ/р-10-4/235 Вышневолоцкий район электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» повторно направило в адрес ООО «Вышневолоцкая ТГК» уведомление ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 и просит совершить действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также представить документ, подтверждающий факт выполнения уведомления.

Уведомление филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 28.10.2019 № МР1-ТВ/р-10-4/235 получено ООО «Вышневолоцкая ТГК» 29.10.2019.

Однако ООО «Вышневолоцкая ТГК» после получения данных уведомлений не выполнило требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии не позднее 12.00 часов 06.11.2019 на следующих точках поставки электроэнергии: ОРУ 35/6 кВ «Вышневолоцкая ТЭЦ» присоединение ВЛ-35 кВ «Вышний Волочек-1», ОРУ 35/6 кВ «Вышневолоцкая ТЭЦ» присоединение ВЛ-35 кВ «Вышний Волочек-2», яч. 6,15, РУ-6 кВ, «МВ Очистные», ЛЭП -6 кВ, кабельные наконечники входящей КЛ-6 кВ в ВРУ-6 кВ ТП «В», не представило в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения.

Кроме того, прокуратурой установлено, что 06.11.2019 ООО «Вышневолоцкая ТГК» не допустило представителей ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» на территорию общества в целях контроля проводимого им самостоятельно ограничения, о чем составлен акт от 06.11.2019 № 52.

Таким образом, по мнению прокуратуры, ООО «Вышневолоцкая ТГК» не исполнило требования по самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии не позднее 12 час 00 мин 06.11.2019 на следующих точках поставки электроэнергии: ОРУ 35/6 кВ «Вышневолоцкая ТЭЦ» присоединение ВЛ-35 кВ «Вышний Волочек-1», ОРУ 35/6 кВ «Вышневолоцкая ТЭЦ» присоединение ВЛ-35 кВ «Вышний Волочек-2», яч. 6, 15, РУ-6 кВ, «МВ Очистные», ЛЭП-6 кВ, кабельные 6 наконечники входящей КЛ-6 кВ в ВРУ-6 ТП «В».

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу о наличии в деянии общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Указанное постановление с приложением материалов направлено по подведомственности в Ростехнадзор для рассмотрения.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора управления от 25.06.2020 № 8.3-прокуратура-2723-2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в не обеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Как установлено управлением из представленных прокуратурой материалов, общество осуществляет свою деятельность на территории города Вышний Волочек.

Согласно пункту 2.2 устава ООО «Вышневолоцкая ТГК» названное общество осуществляет следующие основные виды деятельности:

- производство электрической и тепловой энергии;

- оказание услуг по реализации электрической, тепловой, газовой энергии юридическим и физическим лицам;

- водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил № 442.

В частности, согласно подпункту «б» пункта 2 упомянутых Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца двенадцатого пункта 5 Правил № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

В силу пункта 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Как предусмотрено в пункте 9 Правил № 442 уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать следующую информацию:

- основание введения ограничения режима потребления;

- информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, с указанием контактной информации потребителя;

- вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения режима потребления вправе включить в уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления любую дополнительную информацию, необходимую, по его мнению, для обеспечения своевременного введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, и инициатором введения ограничения режима потребления является энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления прилагается выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 442 акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3-х экземплярах (в 4-х экземплярах – если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2-х незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

В приложении к Правилам № 442 предусмотрен перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Так, пунктом 2 приложения к настоящим Правилам определено, что к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Таким образом, с учетом видов деятельности, осуществляемых обществом согласно пункту 2.2 его устава, заявитель в силу указанных выше требований законодательства отнесен к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экологическим и социальным последствиям.

При этом вопреки доводам апеллянта, абзацем вторым пункта 6 Правил № 442 предусмотрено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности 5 к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий, либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Признавая доказанным в деянии общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из факта получения обществом уведомления от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1410, в котором содержится требование о погашении в срок до 05.11.2019 задолженности по оплате электроэнергии в сумме 33 734 152,43 руб., возникшей из договора энергоснабжения от 09.06.2016 № 69800091, а также указание на то, что при неоплате задолженности ООО «Вышневолоцкая ТГК» обязано самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12 час 00 мин 06.11.2019 путем снижения уровня потребления электроэнергии, далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16 (1) Правил № 442 обществом должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя по вводу ограничения.

В этом же уведомлении указано, что акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения, необходимо направить в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и исполнителю в суточный срок.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что обществом также получено уведомление филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» от 28.10.2019 № МР1-ТВ/р-10-4/235, в котором указано, что названное общество, руководствуясь Правилами № 442, транслирует в адрес ООО «Вышневолоцкая ТГК» уведомление ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», указанное в приложении к этому уведомлению, а именно уведомление от 23.10.2019 № 69-84/1409 на 1 листе.

При этом суд согласился с доводами управления о том, что после получения указанных уведомлений общество не выполнило требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии не позднее 12 час 00 мин 06.11.2019 на точках поставки электроэнергии: ОРУ 35/6 кВ «Вышневолоцкая ТЭЦ» присоединение ВЛ-35 кВ «Вышний Волочек-1», ОРУ 35/6 кВ «Вышневолоцкая ТЭЦ» присоединение ВЛ-35 кВ «Вышний Волочек -2», яч.6,15, РУ-6 кВ, «МВ Очистные», ЛЭП-6 кВ, кабельные 6 наконечники входящей КЛ-6 кВ в ВРУ-6 ТП «В» и не представило в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения.

Как указал суд в обжалуемом решении, факт отсутствия указанного акта заявитель не оспаривает, ссылаясь на то, что суточный уровень потребления электроэнергии в ноябре 2019 года не превышал 422 кВт/ч.

Однако, по мнению суда первой инстанции, сам факт потребления обществом энергии ниже уровня в 688 кВт/ч в отсутствие документального оформления (акта) не свидетельствует об исполнении обществом своей обязанности по введению ограничений.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела (документы по административному делу содержатся в электронном виде в виде приложения к отзыву управления на заявление общества об оспаривании постановления) в качестве приложения к уведомлению филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» от 28.10.2019 № МР1-ТВ/р-10-4/235, адресованному заявителю, указано уведомление ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1409 на 1 листе.

При этом, как указывает податель жалобы и подтвердается материалами дела, уведомление ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1409 вынесено фактически в отношении иного юридического лица – ООО «Вышний Волочек-Спецстрой», а не ООО «Вышневолоцкая ТГК» (лист дела 22).

Следовательно, управлением не доказан тот факт, что филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» вместе со своим уведомлением от 28.10.2019 № МР1-ТВ/р-10-4/235 фактически направил в адрес общества уведомление ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», вынесенное именно в отношении заявителя и содержащее требование о введении частичного ограничения потребления электроэнергии именно в отношении электроустановок, принадлежащих обществу.

Доказательств фактического получения заявителем уведомления ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1411, адресованного ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго», ответчиком в материалы дела также не представлено.

Между тем апеллянтом не отрицается факт получения обществом уведомления от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1410, в котором такие требования о введении ограничения, а также о погашении размера задолженности по оплате электроэнергии адресованы именно ООО «Вышневолоцкая ТГК» (листы дела 19 – 20).

В свою очередь, делая вывод о неправомерном невыполнении заявителем требований данного уведомления, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1(1) Правил № 442 под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются названными Правилами.

Таким образом, смысл введения ограничения режима потребления электрической энергии заключается в уменьшении для энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя уровня (объема) такого потребления по сравнению с существующим на дату выставления сетевой организацией либо исполнителем такому потребителю соответствующего законного уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил № 442.

Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается тот факт, что с учетом приложения к уведомлению от 23.10.2019 № 69-84/1410 ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» потребовало от общества ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по трем точкам, принадлежащим заявителю, до уровня поставки в день 688 кВт/ч.

Однако из представленного заявителем в материалы дела фактического профиля приема из системы 35 Кв за ноябрь 2019 года следует, что уровень потребления электроэнергии по всем точкам поставки, а не только по спорным, не превышал 416 кВт/ч в день (лист дела 23).

При этом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ приведенные факты управлением должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

В данном случае содержание оспариваемого постановления в части описания события правонарушения, а также норм, приводимых в обоснование его совершения, полностью повторяет содержание постановления прокуратуры от 06.03.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации управление не обосновало и документально не подтвердило то, каким именно образом во исполнение уведомления ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1410 применительно к понятию «ограничение режима потребления», предусмотренное абзацем вторым пункта 1(1) Правил № 442, общество реально могло ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии своими энергопринимающими устройствами до уровня потребления 688 кВт/ч в день установленного ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в приложении к своему уведомлении, при фактическом потреблении такими устройствами не более 416 кВт/ч в день.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ростехнадзором принимались меры по выяснению виновности общества в совершении правонарушения, выразившегося в не выполнении требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии не позднее 12 час 00 мин 06.11.2019 на точках, перечисленных в уведомлении ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1410.

Таким образом, как справедливо указало общество в своей апелляционной жалобе, заявитель не мог в ответ на данное уведомление составить лишь акт о фактическом повышении им уровня потребления электроэнергии до 688 кВт/ч в день, а не об ограничении (снижении) такого уровня.

Следовательно, вопреки доводам управления и выводам суда первой инстанции, ответчиком не доказаны событие и вина общества в совершении правонарушения, выразившегося в не введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии не позднее 12 час 00 мин 06.11.2019 путем снижения уровня потребления электроэнергии, а также в не направлении в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и исполнителю в суточный срок акта о введении ограничения, содержащего информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения.

Вместе с тем обществом не доказана объективная невозможность самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16 (1) Правил № 442 ООО «Вышневолоцкая ТГК» должны были быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя по вводу ограничения.

При этом доказательств погашения суммы задолженности по оплате электроэнергии, указанной в уведомлении ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 23.10.2019 № 69-84/1410, до установленного в нем срока заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом не принимается ссылка подателя жалобы на то, что сумма задолженности, указанная в данном уведомлении, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» документально не подтверждена.

Как предусмотрено в абзаце третьем пункта 8 Правил № 442, отказ потребителя признавать задолженность за электроэнергию не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Требований к расшифровке и документальному подтверждению суммы задолженности, указанной в уведомлении, адресованном потребителю, положения Правил № 442 не содержат.

Как таковой факт наличия задолженности на стороне заявителя последним не оспаривается, следовательно ссылка апеллянта на взыскание с него задолженности в судебном порядке в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, как установлено судом по материалам административного дела, 06.11.2019 обществом не допустило представителей ПАО «МРСК- Центра» - «Тверьэнерго» на территорию заявителя в целях контроля проводимого им самостоятельно ограничения, о чем составлен акт от 06.11.2019 № 52.

Доводы подателя жалобы об обратном являются голословными и документально не подтверждены.

О фальсификации акта от 06.11.2019 № 52 ООО «Вышневолоцкая ТГК» в установленном порядке не заявлялось.

При этом, как указано выше в настоящем постановлении, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит в том числе в не обеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целом обстоятельствами дела доказан тот факт, что обществом нарушены требования законодательства об электроэнергетике, а именно в не принятии мер к соблюдению требований законодательства об электроэнергетике в части самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил № 442 ООО «Вышневолоцкая ТГК» должны были быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя по вводу ограничения, а также в не обеспечении допуска представителей ПАО «МРСК- Центра» - «Тверьэнерго» на территорию общества в целях контроля проводимого им самостоятельно ограничения.

При этом заявителем не предъявлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и совершения им вышеуказанных действий.

Таким образом, в целом представленными документами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соблюдение процессуальных требований и срока давности привлечения общества к административной ответственности, как и наличие у управления полномочий на вынесение оспариваемого постановления установлено, апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае у административного органа в целом имелись предусмотренные законом основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Доводы общества о необходимости уменьшения размера штрафа оценены и мотивированно отклонены судом первой инстанции, который правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено управлением в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суды первой инстанции не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, с чем апелляционная инстанция согласна.

Назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В данном случае, как верно отмечено судом, избранная ответчиком мера наказания соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с этим в удовлетворении заявленных обществом требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2020 года по делу № А66-9405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Ю. Докшина