Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-2785/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10612/2021

Дело № А40-2785/20
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лаборатория региональных организации содействия экологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-2785/20

по заявлению ООО «Лаборатория региональных организации содействия экологии»

к Роспотребнадзору

третье лицо: МУП «ЛиСа»

об оспаривании отказа,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 29.10.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Роспотребнадзору (ответчик) о признании незаконным отказа в принятии решения об установлении границ санитарно-защитной зоны МУП «ЛиСА» по адресу: <...> вл.4а (промплощадка № 1).

Решением от 15.01.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, обществом в адрес Роспотребнадзора было подано два заявления об установлении СЗЗ для промышленных площадок МУП «ЛиСА», зарегистрированные 22.05.2019 под №01/31644-2019-31 (промплощадка № 2) и № 01 /31643-2019-31 (проплощадка № 1).

Письмами Роспотребнадзора от 18.06.2019 № 02/8732-2019-31 и от 30.09.2019 № 02/13823-2019-31 (повторно) в адрес общества направлялись мотивированные отказы.

Не согласившись с оспариваемым отказом ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и неоспаривается заявителем, по представленным вместе с заявлением документам в отношении санитарно-защитной зоны промышленной площадке № 1 МУП «Липецкая станция аэрации» (МУП «ЛиСА») Роспотребнадзором установлены следующие замечания:

Заявление об установлении СЗЗ представлено не по форме, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 05.12.2018 № 1000 «Об утверждении форм заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны»;

Проект расчетной (предварительной) СЗЗ МУП «ЛиСА», не актуализован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее -постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, Правила) - в части установления режимов использования санитарно-защитной зоны;

Получены концентрации более 1,0 предельно-допустимой концентрации (далее - ПДК) в жилой зоне и на границе СЗЗ по группам суммации (с учетом фона): аммиак + сероводород + аммиак + сероводород + формальдегид, от площадки № 1 (таблица 2.4.1 проекта СЗЗ), что не соответствует требованиям п. 2.1, п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

Установлено превышение фоновых концентраций по сероводороду на промплощадке № 1 (справка по фону от 04.12.2017 № 127-В, выдана Липецким ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземское УГМС»);

Отсутствует расчет и корректировка значения максимальной разовой концентрации, по веществу - одорант смесь природных меркаптанов (код вещества 1716), в связи с изменением предельно-допустимой концентрации вещества (согласно п. 13 постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 31.05.2018 № 37 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 № 165 «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». На стр. 51, 52, 58 и т.д., опечатка в наименовании вещества с кодом - 1716 (указан - метилмеркаптан, этилмеркаптан, а не одорант смесь природных меркаптанов с массовым содержанием этантиола 26-41 %%, изопропантиола - 38-47 %%, вторбутантиола 7-13 %%);

Границы площадки предприятия № 1, обозначенные на карте-схеме и графическом листе планировочной организации проекта СЗЗ, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 48:20:042602:1, указанного в санитарно-эпидемиологическом заключении № 48.20.01.000.Т.000414.06.18 от 07.06.2018 и пояснительной записке проекта СЗЗ;

Отсутствует информация, накладывается ли изолиния в 0,8 ПДК по загрязняющим веществам на территории, предназначенные для ведения гражданами садоводства и огородничества (п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»). Не учтены в качестве нормируемых объектов земельные участки, с критерием 0,8 ПДК, предназначенные: для объектов общественно-делового значения (по документу: для спортивного сооружения (участок стрельбища № 1). Кадастровый номер участка: 48:20:0042602:22); для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу: для огорода рядом с ясли-садами №№ 10,56. Кадастровые номера участков: 48:20:0042501:8; 48:20:0042501:9; 48:20:0042501:10; 48:20:0042501:11);

В расчетной СЗЗ площадки № 1 расположены земельные участки, предназначенные: для объектов общественно-делового значения (по документу: для спортивного сооружения (участок стрельбища № 1. Кадастровый номер участка: 48:20:0042602:22); для сельскохозяйственного производства (кадастровые номера 48:20:0042602:19; 48:20:0042601:10); для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу: для огорода рядом с ясли-садами №№ 10,56. Кадастровые номера участков: 48:20:0042501:8; 48:20:0042501:9; 48:20:0042501:10; 48:20:0042501:11);

В проекте СЗЗ не указаны мероприятия по привидению видов разрешенных использований земельных участков в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении СЗЗ (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222). Отсутствует обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в пп. «б» п. 5 Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух (пп «д» п. 16 Правил) - замечание относится к обеим площадкам - земли сельскохозяйственного назначения для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции;

В проекте СЗЗ не указано общее количество одновременно маневрирующего автотранспорта на промплощадках, с учетом автотранспорта ПАО «НЛМК» и сторонних предприятий, что не соответствует требованиям п 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - необходимо для правильности учета объема выбросов загрязняющих веществ и, соответственно, создаваемых концентраций;

Не указана информация о назначении водного объекта, расположенного в границах СЗЗ промплощадки № 1;

Согласно пояснительной записке проекта, на территории размещены трансформаторные подстанции (4 шт). Расчет шума учтен от одной трансформаторной подстанции ИШ № 17 (табл. 3.1.1. Характеристика источников постоянного шума Основной площадки и Иловых площадок);

Предоставленные протоколы результатов измерений (испытаний) атмосферного воздуха и параметров шума, проведенных ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии», не соответствуют «программе исследований химического состояния атмосферного воздуха и исследований шумового воздействия на границе СЗЗ», указанной в проекте и экспертом заключении;

Не предоставлена экспертиза результатов по протоколам исследований (измерений) шума и атмосферного воздуха (п. 8 Правил);

По представленным вместе с заявлением документам в отношении санитарно-защитной зоны промышленной площадке № 2 МУП «ЛиСА» Роспотребнадзором установлены следующие замечания:

1) Заявление об установлении СЗЗ представлено не по форме, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 05.12.2018 № 1000 «Об утверждении форм заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны»;

2) Проект расчетной (предварительной) СЗЗ МУП «ЛиСА», не актуализован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222;

3) Проект СЗЗ и графическое описание плана местоположения границ СЗЗ площадки № 2, не содержат перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 Правил - в связи с тем, что проект СЗЗ не актуализирован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222;

Неверно определен класс опасности промплощадки № 2, в соответствии с санитарной классификацией п. 7.1.13. Канализационные очистные сооружения, (таблица 7.1.2 Санитарно-защитные зоны для канализационных очистных сооружений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Для иловой площадки с объемом более 0,2 до 5,0 тыс. мЗ/сутки - СЗЗ составляет 200 м, а не 500 м. Согласно пояснительной записке проекта (стр. 37), объем поступающего ила от МУП «ЛиСА» на площадку составляет 250 мЗ/сутки. Так как на рассматриваемой площадке осуществляют деятельность два предприятия МУП «ЛиСА» и ПАО «НЛМК», то необходимо учитывать совместный объем поступающего ила обеих предприятий для установления размера СЗЗ - исходя из объема принимаемого ила определяется размер СЗЗ в соответствии с санитарной классификацией. Заявителем представлен ответ, в соответствии с которым площадка № 2 относится к объектам 2-го класса опасности по санитарной классификации;

5) Не разработана оценка риска для здоровья человека;

6) Расчет рассеивания загрязняющих веществ от площадки № 2 проведен

без учета фона (отсутствует справка по фону площадки № 2) (п. 1.2, п. 2.1

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

7) Необходимо провести расчет и внести корректировку значения максимальной разовой концентрации, по веществу - одорант смесь природных меркаптанов (код вещества 1716), в связи с изменением предельно- допустимой концентрации вещества (согласно п. 13 постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 31.05.2018г № 37 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 № 165 «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»). На стр. 51, 52, 58 и т.д., опечатка в наименовании вещества с кодом - 1716 (указан - метилмеркаптан, этилмеркаптан, а не одорант смесь природных меркаптанов с массовым содержанием этантиола 26-41 %%, изопропантиола - 38-47 %%, вторбутантиола 7-13 %%.);

СЗЗ площадки № 2 определена от источников загрязнения атмосферы, а не от границы территории промплощадки № 2 предприятия (п. 3.3, п. 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

В СЗЗ площадки № 2 расположены земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер 48:02:1020301:400). Не предоставлена информация, используются ли земельные участки, в целях: производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции;

В проекте СЗЗ не указаны мероприятия по привидению видов разрешенных использований земельных участков в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении СЗЗ (п. 2. постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222);

Отсутствует обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в пп. «б» п. 5 Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух (пп «д» п. 16 Правил) - земли сельскохозяйственного назначения для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции;

В проекте СЗЗ не указано общее количество одновременно маневрирующего автотранспорта на промплощадках, с учетом автотранспорта ПАО «НЛМК» и сторонних предприятий, что не соответствует требованиям п 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - необходимо для правильности учета объема выбросов загрязняющих веществ и, соответственно, создаваемых концентраций;

В табл. 4.2 «Мероприятия по снижению размеров СЗЗ» проекта СЗЗ прописана необходимость замеров вибрации на границе жилой зоны, при этом на стр. 89 прописано, что вибрационные источники на предприятии отсутствуют;

В проекте СЗЗ и экспертном заключении отсутствует программа производственного контроля (исследований (измерений) атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух).

По результатам повторного рассмотрения проектных материалов по установлению санитарно-защитной зоны для промплощадок № 1 и № 2 МУП «ЛиСА были приняты в качестве устраненных следующие замечания:

1) Проект СЗЗ не содержит графическое описание границ СЗЗ площадки № 1, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде, что не соответствует требованиям пп. «б» п. 16 Правил;

2) Не представлено текстовое и графическое описания местоположения границ СЗЗ объекта в формате XML, предусмотренном Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 «Об установлении формы графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, и о признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 163 и от 04.052018 № 236»;

3) Отсутствует архив, содержащий XML-файлы, соответствующие приказу Росреестра от 01.08.2014 № П/369 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде» (ZoneToGKN)».

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ ответчика является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в решении упоминается площадка № 2, вместе с тем решение на установление ее границ не являлось переметом спора, не может служить основанием для отмены решения, поскольку письмами Роспотребнадзора от 18.06.2019 № 02/8732-2019-31 и от 30.09.2019 № 02/13823-2019-31 в адрес общества направлялись мотивированные отказы в связи с поступлением в адрес Роспотребнадзора заявлений общества об установлении СЗЗ для промышленных площадок МУП «ЛиСА», зарегистрированные 22.05.2019 под №01/31644-2019-31 (промплощадка № 2) и № 01 /31643-2019-31 (проплощадка № 1). Доказательства того, что ответчик не имел права принимать решение об отказе в отношении двух площадок, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на нарушение сроков принятия решения об отказе на установления границ определенных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного решения об отказе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-2785/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: С.М. Мухин




ФИО1